Образование нацменьшинств на алтаре амбиций

Публикация «Литовского курьера» в прошлом номере «Оголтелый национализм, или Двойное лицо правящих» о попытке отдельных политических сил и общественных деятелей перевести школы для национальных меньшинств на литовский язык обучения, вызвала бурю эмоций. Помимо звонков в редакцию, эта публикация задела и некоторых участников конференции, на которой было высказано предложение перевести школы нацменьшинств практически полностью на литовский язык или вовсе их ликвидировать. Мы продолжаем тему.
 
Вторая сторона пока молчит

Когда прошлый номер «Литовского курьера» был отпечатан, но еще не поступил в продажу, нам удалось встретиться с одним из главных героев прошлой публикации – с главой Совета национальных общин Махиром Гамзаевым. Напомним, до этого мы не могли найти руководителя Совета, а встретиться удалось в Доме национальных общин, да и то только потому, что общественники собрались в нем, ибо ждали лидера оппозиции, главу социал-демократов Альгирдаса Буткявичюса. Политик не смог приехать из-за внеочередного заседания в Сейме, совещание не состоялось, зато удалось лично познакомиться с господином Гамзаевым, который до выхода прошлой публикации очень доброжелательно отнесся к просьбе «Литовского курьера» уделить немного своего внимания и высказать свою позицию о таком чувствительном вопросе, как образование в школах национальных меньшинств. Интервью должно было произойти в прошлую пятницу, однако к тому времени господин Гамзаев уже прочитал прошлый номер «ЛК» и в телефонном разговоре был чрезвычайно раздражен. В первую очередь – позицией нашего журналиста Анатолия Иванова, который прямо высказал свое отношение в рубрике «Личное мнение». Чтобы соблюсти беспристрастность в этой теме, дать возможность свободно высказаться всем сторонам, «Литовский курьер» принял решение продолжать тему образования в школах национальных меньшинств без Иванова, а интервью с главой Совета должен был брать автор этих строк. Еще в прошлый четверг по электронной почте господин Гамзаев получил ряд вопросов, на которые мы надеялись получить ответы и без всякой корректировки и изменений опубликовать в этом номере. Мы спрашивали о видение господина Гамзаева системы образования в школах нацменьшинств в Литве. Какой, на его взгляд, она должна быть? Действительно ли он сторонник перехода на полное обучение в школах нацменьшинств на литовский язык? Если нет, то каким должен быть баланс? Почему он призывал закрыть все школы с преподаванием не на литовском языке и перевести их на образование на литовском языке?

Почему господин Гамзаев считает, что в настоящий момент представители национальных меньшинств недостаточно интегрированы в общество? Не удивляет ли его высказывание министра иностранных дел Литвы Аудронюса Ажубалиса, который в интервью «ЛК» сказал, что: «По большому счету с русским нацменьшинством у нас нет никаких проблем. Люди отлично интегрированы и интегрируются. Я видел этих молодых людей, которые отлично говорят по-литовски, которые отлично говорят по-русски и берегут свои традиции. Я считаю, что это наше богатство, и мы его должны беречь». Не считает ли он, что бульдозерный метод реформ в такой тонкой и чувствительной сфере как образование может только навредить национальным меньшинствам?

Нам было интересно мнение господина Гамзаева, почему на прошедшую конференцию в Сейме Литвы об образовании нацменьшинств не были приглашены специалисты, работающие в системе образования в школах для нацменьшинств? Разбираясь в этой проблеме, лично он интересовался ли мнением о дальнейшем развитии образования школ для нацменьшинств у специалистов, которые работают в таких учреждениях? Если да, то с кем конкретно? Как он прокомментирует обвинения в свой адрес о том, что он занимается деструктивной деятельностью и только «сталкиваете лбами» национальные меньшинства между собой и национальные меньшинства с властью? Господин Гамзаев говорил, что «школы дают не только знания, но и обязаны воспитывать граждан, но они не должны воспитывать граждан для соседних государств». Нам было интересно, с чем связана последняя часть этого высказывания? Почему он постоянно говорит о неких недружественных внешних силах и прямо указывает на Россию, которая, по его словам, создает «пятую колонну» в Литве. Мы спросили, действительно ли он считает, что против Литвы существует заговор? Есть ли у него факты, которые это доказывают? И при чем здесь дети в школах? Мы предоставили площадь господину Гамзаеву высказаться не только о проблемах образования в школах национальных меньшинств. Например, он неоднократно высказывался в СМИ на различные геополитические, политические и исторические темы. Нам было интересно: во всех этих высказываниях общественник выступает просто как Махир Гамзаев или именно как Махир Гамзаев – глава Совета национальных общин Литвы? Нам было интересно узнать, в связи с чем глава Совета так охотно комментирует отношения между Россией и Азербайджаном, Россией и Арменией, Арменией и Азербайджаном, ситуацию на Кавказе в целом, отношения Литвы и России, а нынешнего посла России в Литве Владимира Чхиквадзе он недавно сравнил с Владимиром Деканозовым (российский государственный и политический деятель, дипломат, сотрудник спецслужб, с лета 1940 года находился в Литве, координируя деятельность местных и прибывших из СССР сил по присоединению Литвы к Советскому Союзу. – Прим. Д.Т.), публично посоветовав послу России поменять свою фамилию на «Чхикваев». Нам было интересно, считает ли господин Гамзаев подобные сравнения нормой дипломатии и политкорректности? А главное, оценки различных политических и геополитических процессов и советы дипломату иностранного государства совместимы с его должностью главы Совета национальных общин?

И, конечно же, было очень интересно узнать у господина Гамзаева о его личных политических амбициях. Дело в том, что нынешний глава Совета имеет опыт участия в предвыборной кампании и уже однажды баллотировался в Сейм Литвы от партии Саюдиса либералов. Мы спросили, планирует ли господин Гамзаев баллотироваться в предстоящих выборах в органы самоуправления или в последующие выборы в Сейм? А если да, то можно ли оценивать все последние события, связанные с его именем, как начало предвыборной кампании и набором политических очков? Ну и совсем интересно было узнать, если господин Гамзаев планирует участвовать в выборах, то как, на его взгляд, эти личные цели и стремления могут совмещаться с нынешней должностью? Не считает ли он, что для честной предвыборной кампании политику необходимо оставить общественную деятельность, чтобы не дискредитировать весь Совет национальных меньшинств Литвы, используя его как инструмент личных политических амбиций?

Все эти вопросы господин Гамзаев принял, прочел и подтвердил это. Однако, сославшись на занятость, переложил разговор на эту неделю, попросив не загонять его «в цейтнот». Я действительно допускаю, что господин Гамзаев чрезвычайно занятый человек. Мы договорились, что его «ЛК» больше не будет тревожить звонками и просьбами об интервью, а он сам даст о себе знать и даже придет в редакцию в гости. В понедельник-вторник ни звонка ни визита в редакцию не произошло. Мы по-прежнему готовы предоставить слово господину Гамзаеву, ответить на вопросы и высказать свое мнение. Возможно, в следующем номере вы все же прочитаете интервью с ним. Если нет, то значит оно уже не состоится, поскольку бесконечно держать для этого место в газете не представляется возможным. Тем более что проблема дальнейшего существования школ национальных меньшинств действительно не в позиции господина Гамзаева. Его позиция была интересна в связи с авторитетностью возглавляемого им органа. Однако решения принимает не он, а политики в Сейме. Об этой позиции «Литовский курьер» будет продолжать писать, ни в коем случае не оставляя эту тему.
 
«Нужно менять акценты»

В прошлом номере мы представили позицию различных политиков, общественных деятелей и специалистов в области образования, которые были возмущены высказываниями, прозвучавшими на конференции в Сейме. Общая позиция этих людей сводилась к негодованию. Однако мы только вскользь упомянули, из-за чего возмущались наши собеседники. Сегодня, вооружившись стенограммой конференции, восполняем это упущение. Только через призму сторонников переформатирования школ нацменьшинств можно предполагать, что нас ждет в будущем, а главное – как поступать.

Вот, например, позиция ведущего Lietuvos radijas Марюса Лауринавичюса. «Я вижу, что школы нацменьшинств по отношению к Литве в принципе являются инструментом дезинтеграции. Поэтому странно от наших идеологов от образования слышать, что в первую очередь должны быть права нацменьшинств. Во времена Саюдиса говорилось очень четко – Литва, единственная земля, где литовцы могут говорить по-литовски. То же самое и с латышами, которым я выражаю огромное уважение. Мы победим, но наши движения в сторону победы не особенно видны. Очень актуальная мысль, сказанная латышами: инородцы знают латышский язык, но не хотят его использовать и не уважают его. Та же ситуация в Литве. Сколько же можно через каналы образования для нацменьшинств пропагандировать славянский образ жизни, историю, унижающую нашу историю? Нужно менять акценты. Это вопрос жизни. Лично для меня».

Другими словами, это выражение в духе нацистской Германии можно интерпретировать как объявление войны? Войны против собственных граждан? Интересно, на каком этапе этой вакханалии, а она, очевидно, будет продолжаться и дальше, господин Лауринавичюс предложит делить граждан на «белых» и «черных». Может, пора уже развешивать на государственных учреждениях над входом таблички: «Вход только для литовцев». Фактически эта табличка, пока невидимая, уже висела перед входом на конференцию в Сейме, раз туда не позвали представителей нацменьшинств, а только лояльных отдельных господ. На этой же конференции профессор Альвидас Буткус всячески доказывал, что школы нацменьшинств в Литве живут более чем вольготно. Даже лучше литовских. В пример он приводил статистику, что русских и польских школ в Литве очень много. Были и другие высказывания, которые мы прибережем для следующих выпусков. В конце участники конференции приняли резолюцию, в которой среди прочего сказано, что в Литве необходимо принимать опыт Латвии и также строить свою систему образования для представителей нацменьшинств. Латвийская модель названа «образцовой». Также предлагается ужесточить закон о языке, чтобы избежать вольной трактовки некоторых положений.