Часть вторая

В своей предыдущей записи об инфраструктуре я назвал несколько количественных и качественных дефектов существующей в России инфраструктуры и перечислил основные проблемы, связанные со строительством и модернизацией старой инфраструктуры. Анализ был сделан простой: если у вас дороги плохие, их мало, а денег на строительство новых (тоже плохих) выделяется много, то в целом в такой стране все делать будет сложнее, в том числе и заниматься бизнесом.

Теперь же обратимся к физической и организационной базе России, которой страна когда-то гордилась, и к нормативно-правовой системе, которая в России всегда хромала. Точка. Анализ будет такой же простой: если в стране бизнес регулируется сложными, запутанными и противоречащими друг другу законами, то этого бизнеса, скорее всего, будет мало. А если эти законы будут еще и применять избирательно, руководствуясь низменными и недобросовестными побуждениями, то общество получит нулевую прибыль и снижение предпринимательской активности не будет компенсировано ничем. Это очевидно, потому что законы опубликованы, а стоимость их соблюдения (во времени, деньгах и т. д.) можно объективно измерить.

Как ведутся дела в России

Исчерпывающий источник данных на эту тему — это ежегодно публикуемый Всемирным банком обзор, в котором собираются и анализируются сведения о законных практиках ведения бизнеса во всем мире. Выпуск за 2011 год вышел только что, в ноябре. Авторы рассматривают данные, относящиеся к девяти разным категориям:

·    Как открыть свое дело
·    Что делать с разрешениями на строительство
·    Как зарегистрировать право собственности
·    Как получить кредит
·    Как защищают инвесторов
·    Как платить налоги
·    Как вести международную торговлю
·    Как обеспечивается исполнение контрактов
·    Как свернуть дело

По каждой категории изучается законно-правовая база, сравнивается с другими странами, а затем ранжируется по шкале «просто — сложно». На основе всего этого вычисляется сложный индекс простоты ведения дел.

Положение России в этом рейтинге между 2010 и 2011 годами ухудшилось сильнее, чем у любой другой страны — со 116-го места она переместилась на 123-е из 183 возможных. Дума принимает законы с рекордной скоростью, но у России не улучшились оценки ни по одной из категорий (хотя по таким предметам, как разрешение на строительство, международная торговля и обеспечение соблюдения контрактов, они и не ухудшились). Сильнее всего ухудшилась успеваемость по закрытию дела (на десять баллов), по регистрации собственности (на шесть) и по открытию дела (на четыре балла).. И как бы Кремль ни лез из кожи вон, стараясь улучшить инвестиционный климат, по защите инвесторов России тоже поставили оценку на один балл ниже.

Разбор цифр

Если посмотреть на цифры, то становится ясно, что объективно в России улучшились условия ведения дел по некоторым параметрам, так, на получение разрешений на строительство стало уходить меньше времени на 20%, на уплату налогов — на 29%, на открытие дела — на 32%. Проблема в том, что Россия развивается не так быстро или не так сильно, как остальные страны. В этом и красота обзора от Всемирного банка: он как бы отражают тот факт, что Россия соревнуется с остальным миром за капитал иностранных и внутренних инвесторов. Ведь чуть ли не лучше всех по этому обзору выступил сосед России Казахстан, поднявшийся в рейтинге на пятнадцать позиций (и вышедший на 59-е место) благодаря улучшению оценок по открытию дела, уплате налогов и защите инвесторов.

В 2009 году ребята, составляющие обзор, сделали субгосударственный обзор по России, в котором сравнили простоту ведения дел в десяти российских городах. Легче всего это делать, оказывается, в Казани, Твери и Петрозаводске, а сложнее всего — в Москве и Воронеже. Интересно, что губернаторов Казани, Петрозаводска, Москвы, Воронежа и некоторых других регионов либо уволили, либо не продлили им полномочия, либо отправили на пенсию в последний год, когда Медведев проводил кадровые перестановки среди региональных лидеров. А губернатор Твери Дмитрий Зеленин вообще оказался в опасности, запостив в своем микроблоге на Twitter’е фотографию червяка, которого ему подали вместе с салатом на банкете в Кремле.

Во что обходятся лишние бумажки

Пожалуй, лучший символ бюрократизма в России — это кошмар, через который приходится пройти желающему получить все разрешения на строительство, на каждое из которых требуется пройти не менее пятидесяти трех процедур, а всего уходит пятьсот сорок дней. Самая затратная по времени процедура — это запрос и получение плана развития земельного участка в московском комитете по архитектуре и городскому планированию (сто восемьдесят дней). Официально именно эта процедура бесплатна, но легко представить, во сколько неофициально может обойтись ставосьмидесятидневный процесс. А самое затратное по деньгами — это запрос и получение подключения к электросети «Мосэнерго», городской службы электроснабжения Московской области, что стоит порядка 336 тысяч долларов (10,5 млн. рублей). К тому же могут быть неофициальные затраты на «минимизацию» этого количества, что может замедлить и осложнить процесс.

На практике все эти проблемы со строительством означают, что Россия теряет потенциальную прибыль от деятельности инвесторов, особенно начинающих, которые хотят работать с нуля, а не приобретать активы. Поучителен пример фирмы Walmart. Они очень долго занимались публичным ломанием рук на тему того, как надо начинать работать в России и стоит ли вообще это делать, причем как до, так и после того, как открыли свой московский офис в 2008 году. Как сказал представитель компании — «мы верим, что в долгосрочном периоде Россия станет рынком, на котором мы хотим заниматься розничной торговлей, и наши люди в Москве продолжала изучать оптимальный способ проникновения на рынок».

Но большой вопрос всегда заключался в том, что выбрать: стратегическое приобретение активов со всеми связанными с ними затратами, рисками и потенциалом неудачи с переносом стандартов и процедур Walmart на существующую компанию — или же инвестиции «в чистое поле» со строительством новых магазинов, налаживанием новых каналов снабжения, маркетинговой деятельностью и так далее. Если вы читали что-то о компании или смотрели ежевечерние документальные фильмы по CNBC, то знаете, что Walmart предпочитает второй вариант. За последние несколько лет у Walmart выработался очень систематический и специфический подход к тому, как надо управлять каждым магазином. И хотя в Китае Walmart организовал совместное предприятие (с государственной компанией), в России это и ненужно, и невозможно, потому что государство розничной торговлей не занимается. Так что с точки зрения широкой перспективы инвестиция «в чистое поле» для Walmart представляется естественным выбором.

Проблема в том, что Walmart почти наверняка отслеживал драматические события, разворачивавшиеся в России вокруг шведских мебельных магазинов IKEA, о которых я много писал в прошлом. IKEA сделала-таки в России инвестиции с нуля — построила новые магазины и смирилась со всеми прилагавшимися к этому осложнениями. Прошло больше десяти лет, вложено четыре миллиарда долларов — и на чем же IKEA сломалась? На взятке, данной с целью получить электроснабжение у государственной энергетической компании Санкт-Петербурга «Ленэнерго». Такая банальная вещь, как снабжение магазина электричеством, до сих пор вызывает мучения у самых опытных и больше всего вложивших в Россию инвесторов, и это очень сильно останавливает находящиеся в сходном положении компании, в том числе и Walmart. Совсем недавно Walmart просигналил об имеющемся намерении приобрести существующую розничную российскую компанию. Предполагалось, что это будет или «Лента», или «Копейка». Пока Walmart рассматривал разные варианты с Россией, в Бразилии он успел открыть 79 магазинов, в Китае — 32, а в Мексике — 256.

Что делать?

Так же, как и в ситуации с инфраструктурой и прочими проблемами с деловым климатом в России, ситуацию с чрезмерно сложными или жесткими правилами нельзя разрешить одним простым способом. К примеру, если бы в России была не такая бешеная коррупция, многие из этих правил работали бы лучше и соблюдение их обходилось бы дешевле (а может быть, власти сочли бы, что они вообще никому не нужны). Кроме того, если бы государственные чиновники в России были лучше подготовлены, а труд их выше оплачивался и был более профессиональным, то бизнесмены не так боялись бы встреч с ними.

Возможны временные меры — на ту пору, пока Россия не придумала, как создать посреди Евразии новую Норвегию. В прошлом году я присутствовал на одном мероприятии торговой палаты США, где присутствовали министры торговли, финансов и экономики из стран Средней Азии, чтобы прорекламировать реформы, осуществляемые в их странах. Афганский министр указал, что снижается смертность (то есть он сказал: «Стало умирать меньше людей»). Туркменский министра сказал, что недавно приняты законы о бизнесе, регулирующие институт частной собственности, контракты и прочие вещи, необходимые для несоциалистической экономики.

Министр из Казахстана — это была единственная женщина среди них всех — смотрелась наиболее внушительно, причем с большим отрывом, и на удивление подробно рассказывала о том, как было изменено законодательство для большего соответствия интересам бизнеса. Мне запомнилось кое-что из ее рассказов:

«Мы поняли, что лучший способ улучшить деловой климат — это минимизировать количество взаимодействий, происходящих между частным предприятием и государственными чиновниками», — сказала она. Эта концепция, которую зачастую называют «подходом одного окна», — простой, зато эффективный способ для такой страны, как Казахстан, позволяющий улучшить деловой климат. Этот подход не отрицает, что советскую культуру и образование, которыми до сих пор страдают чиновники, нельзя взять и отменить. Но нужно подождать, а пока время не пришло — лучше всего стараться позволять предпринимателям избегать чрезмерного взаимодействия с бюрократами.

Россия должна применить такую же стратегию, что выполнить поставленную Медведевым задачу улучшить инвестиционный климат и поспособствовать модернизации. Конечно, окружающие его siloviki выступают за поэтапную стратегию с изменениями формулировок в закон, как будто бы все, что нужно для устранения проблем, — это хороший словарь синонимов. Но постоянная возня с законами лишь повредит им самим, потому что подорвет ясность и придаст еще больше сил чиновникам-кровососам, которые решают, соответствует ли бизнес техническим требованиям. Вместо этого Медведев и его команда должны мыслить более масштабно и отнестись к существующей бюрократической системе как к раку, убивающему их, который надо изолировать и отрезать (стоило бы последовать примеру Мексики, где массово уволили сотрудников таможни и правоохранительных органов). Потом можно начать с нуля и построить такую систему законов, которая будет отражать их постсоветские идеи, а не жертвовать этими идеями ради этого трупа — законодательной системы СССР.