Российский СМИ

«Дмитрий Медведев, освободитель российских СМИ». Вполне возможно, что именно так запомнит история действующего российского президента. В этом году он дал понять в своем обращении к парламенту, что правительство может начать продавать свои обширные медиа-активы. Это хороший и смелый шаг к освобождению порабощенной российской прессы.

Государство слишком долго занимало чересчур важное мест в медиа-ландшафте. Проблема не ограничивается стенами Кремля. По все стране губернаторы, мэры и прочие политические фигуры владеют СМИ или контролируют их. Я надеюсь, что планы Медведева по уходу государства из медиа-бизнеса затронут и их.

Осуществить инициативу президента будет нелегко. Российский медиа-сектор десятилетиями пребывал в полном хаосе. Виной этому не только правительство, но и магнаты бизнеса. Владельцы СМИ стремятся подавать новости выгодным для себя образом и портить имидж конкурентам. Нужды и интересы потребителя находятся для них на втором плане.

На Западе плохо понимают, почему все сложилось так скверно. Последние десять лет в этом было принято обвинять Владимира Путина, якобы тиранически удушившего свободную российскую прессу. Впрочем, при ближайшем рассмотрении оказывается, что никакой свободной прессы в России не было.

С самого начала в Российской Федерации были приняты законы, сделавшие медиа-бизнес принципиально неприбыльным. Чтобы остаться на плаву, предприимчивые руководители СМИ договаривались с коррумпированными политиками и бизнесменами, которые вкладывали деньги в убыточные медиа-проекты и брали их под контроль. Я помню удачный заголовок: «Лучшие новости, которые можно купить за рубли».

Сейчас дела по-прежнему обстоят именно так. Хотя во время своего первого президентского срока Путин отменил стесняющие законы, это не отменило укоренившиеся порочные практики. Впрочем, сейчас, возможно, у Медведева получится что-то с ними сделать.

«Это бессмысленная трата денег», - заявил экономический советник Кремля Аркадий Дворкович о владении госорганов средствами массовой информации. Надо сказать, что он еще мягко выразился. Дело в том, что все усилия СМИ так и не смогли обмануть российских потребителей, которые, судя по данным опросов, прекрасно понимают, что им подсовывают дезинформацию. Таким образом, правительство тратит деньги на то, чтобы врать людям, которые знают, что им врут. Вот уж действительно нелепый расход.

При этом Дворкович подчеркнул, что «ничего хорошего не будет, если, например, они [медиа-активы] попадут в руки недобросовестных инвесторов». Однако сделать все СМИ добросовестными, боюсь, будет невозможно. Главное, чтобы на каждом из основных медиа-рынков было хотя бы одно ориентирующееся на потребителей СМИ. Потребители сами поймут, кто служит их интересам, а кто нет. Силы рынка все расставят по своим местам. Помимо этого, у Russian Media Fund - частной российско-американской инициативы, которую я поддерживаю, - есть готовый план, который позволит уменьшить роль оплаченных новостей в российском обществе. Медведеву стоило бы обратить на него внимание.

Хотя, разумеется, отказ государства от медиа-активов не может произойти моментально, действовать необходимо быстро. Правительство сейчас осуществляет амбициозные планы по модернизации и борьбе с коррупцией, перспективные проекты, такие как Сколково, и новые социальные программы. Их шансы на успех значительно возросли бы, если бы у России была нормальная, ориентирующаяся на потребителя медиа-индустрия. Однако пока СМИ – это наиболее явно коррумпированный сектор в российской экономике. Не превращает ли это инициативу Медведева в категорический императив?

Уильям Данкерли – аналитик и консультант в сфере медиа-бизнеса, специализирующийся на России и бывшем Советском Союзе.