Оправданно ли военное вмешательство?

После того, как к берегам Ливии был направлен канадский военный корабль, люди стали задумываться об оправданности западного военного вмешательства в происходящее в этой проблемной стране. На некоторые из наших вопросов об этом отвечает Джон Томпсон, глава одного из торонтских аналитических центров.

Global News: В такой ситуации, как та, что возникла сейчас в Ливии, какие последствия может иметь военное вмешательство?

Джон Томпсон: В стабильном мире времен холодной войны Советский Союз и Соединенные Штаты с их союзниками часто прибегали к военному вмешательству в периоды нестабильности или революций. Результаты этого были двойственными. Советский Союз прибег к грубой силе в 1956 году, чтобы подавить восстание в Венгрии, и справился с ним за несколько недель, зато вторжение в Афганистан в 1979 году втянуло СССР в десятилетний разорительный конфликт.

Вмешательство Америки в происходившее в Иране в 1950-х годах и в Доминиканской республике в 1960-х обеспечило обеим странам кратковременную стабильность, но друзей США в итоге не прибавило.

По окончании холодной войны необходимость поддерживать «дружественные» тому или иному блоку правительства, несмотря на коррупцию и нарушения прав человека, перестала быть столь насущной, как раньше. В результате основными задачами военного вмешательства стали эвакуация иностранцев и обеспечение гуманитарной помощи.

Более того немногие страны хотят, чтобы их военные были вовлечены в чуждой кризис даже в составе сил ООН. Этим объясняется нерешительность, проявленная международным сообществом во время войн в бывшей Югославии, Руанде и некоторых других странах.

- Возвращаясь к прошлому, какие положительные и отрицательные последствия имело западное военное вмешательство в проблемных регионах?

- В 19 веке такое вмешательство было ужасной ловушкой – в итоге вмешавшимся приходилось - за отсутствием других приемлемых решений - брать страну под контроль. Тогда шутили, что большая часть Британской империи была приобретена «неосознанно».

В двадцатом веке военное вмешательство останавливало войны, вызывало войны, поддерживало хорошие правительства, поддерживало дурные правительства, спасало жизни, губило жизни, решало проблемы, усугубляло проблемы, бывало эффективным и бесполезным, преждевременным и запоздалым.

Вопрос об оценке присутствия американской морской пехоты в Никарагуа в 1930-х годах до сих пор легко может вызвать жаркий спор.

В целом, быстрое, решительное, целенаправленное вмешательство с четкими и ограниченными целями может быть полезным... но как часто демократические правительства бывают быстрыми, решительными, целеустремленными и хорошо информированными о ситуации в других странах?

- Что Вы можете сказать о возможности военного вмешательстве Запада в события в Ливии?

- Западные военные уже отправлены в Северную Африку, чтобы обеспечить эвакуацию иностранцев из Ливии. Обычно это простая операция (как в 1990-х годах показали примеры Албании, Йемена и Заира), если ни одна из фракций на месте не пытается ей помешать.

Военные корабли у ливийского побережья потенциально могут быть использованы для блокирования поставок в страну, если различные страны решат воспрепятствовать поставкам, скажем, из Ирана или Северной Кореи и найдут способ это сделать, оставаясь в рамках международного права.

Если война будет продолжаться, корабли могут быть использованы для эскортирования судов с гуманитарными грузами.

Если речь пойдет о более активной роли, может быть введен запрет на полеты для ливийских самолетов. Кроме того спецназ может быть отправлен взять под контроль запасы химического оружия (Ливия им обладает и использовала его в 1980-х годах в Чаде) или уничтожить ливийские ракеты «Скад», чтобы удержать конфликт в границах Ливии.

Впрочем, такие меры способны вызвать глубокое недовольство, которое переживет текущее ситуацию и может быть позднее использовано в пропагандистских целях любыми силами.

Джон Томпсон возглавляет торонтский Институт имени Маккензи по изучению терроризма, революций и пропаганды (Mackenzie Institute for the Study of Terrorism, Revolution and Propaganda).