Либералы — вечно вчерашние

О том, что потеряла Молдавия после ухода из власти коммунистов, о «либеральном» нигилизме, европейском левом ренессансе и европейских перспективах в эксклюзивном интервью для «Пульса» рассказали российский ученый, политолог, президент Института проблем глобализации Михаил Делягин и депутат Государственной думы РФ, президент общества «Знание» Олег Смолин.

Уникальный опыт и работа над ошибками

— Как бы ни оценивали восьмилетний опыт пребывания у власти ПКРМ, её теоретические осмысления реальности и практики вызывают интерес во многих странах. С чем это связано, на ваш взгляд?

О. Смолин: Опыт Партии коммунистов Молдавии интересен не только Европе, но и России, Западу. Для меня он уникален тем, что действительно, не меняя знамени и названия, эта партия — единственная на территории постсоветского пространства и даже в Европе, которая снова пришла к власти.

Наверное, здесь были не только достижения, но и ошибки. Я повторю, мы временами аплодировали, временами переживали, всегда сочувствовали. Уникальность в том, что у молдавских коммунистов получилось то, что не получилось больше ни у кого. Это очень важный материал для осмысливания другими левыми партиями. А раз получилось в одном месте, то может получиться и в другом.

М. Делягин: Я не очень большой демократ. Для меня демократизм и либерализм, в хорошем понимании этого слова, который ПКРМ демонстрирует, выходит за рамки моего понимания. Я никак не мог понять, как люди так долго могли удерживать власть в достаточно жёстком враждебном окружении и при достаточно негативном социальном процессе внутри общества. Потому что любое достижение революции очень быстро забывается, народ привыкает к хорошему и начинает требовать большего, которое не всегда возможно.

И вот сейчас молдавские коммунисты провели так называемый разбор полётов, провели работу над ошибками своей 10-летней политической деятельности. Надо полагать, что эта работа над ошибками была достаточно тщательной и не всегда лицеприятной. И это ещё один шаг вперёд.

Я всегда болел за ПКРМ, потому что, с одной стороны, это абсолютно правое дело, в смысле — правильное. С другой стороны, это успех, которого нет нигде больше. И наконец, это в первую очередь эффективный опыт не только с политической точки зрения, но и с научной.

— Проект модернизации страны, продвигаемый ПКРМ, нынешними властями определяется как мнимый, несуществующий. При этом правые партии не предлагают обществу ничего взамен. Сможет ли ПКРМ, будучи в оппозиции, изменить ситуацию, как вам кажется?

О. Смолин: Конечно, реализовать программу можно, только когда ты пришёл к власти. Спрашивать с оппозиционной партии можно только за содержание программы, а за реализацию — только с партии власти.

М. Делягин: Я вообще не вижу здесь проблем со стороны ПКРМ, которая для Молдавии уже сделала довольно много. Сейчас, к сожалению, это методично уничтожается. ПКРМ может сказать: первый этап — этап модернизации. То есть стабилизировать ситуацию, восстановить то, что разрушили и отняли у вас, народа, либералы и демократы. Ведь либералы оставляют после себя только руины, и ничего другого они оставлять не могут — закон природы. Если вы по городу будете стрелять из пушек, в этом городе стеклянных небоскребов не возникнет. В этом городе возникнут руины. А значит, его придётся восстанавливать. Кому? В очередной раз коммунистам — больше некому.

Второй этап — уже более конкретный, проработанный механизм развития. Время есть, а почему не проработать программу а) привлекательную, б) реалистичную. Обсудить её с привлечением интеллигенции, специалистов, то есть всего гражданского общества.

Чем отличались восточноевропейские диссиденты от советских диссидентов? Они все сидели на одних и тех же кухнях, ругали одни и те же партии. Но, в то время как советские диссиденты просто «несли по кочкам», восточноевропейские диссиденты сидели и решали: что мы будем делать, когда придём к власти. Так вот сегодня ПКРМ демонстрирует как раз этот конструктивный подход.

Человеческий капитал

— То, что оппозиция называет модернизацией, не является очевидной модернизацией для партий власти и их сторонников. В этом-то и проблема…

О. Смолин: Можно сколько угодно ругать молдавских коммунистов, но на очевидное закрыть глаза невозможно. Смотрите, есть абсолютно объективный, независимый ни от России, ни от США, ни от Евросоюза или Молдавии показатель — индекс развития человеческого потенциала. И, кстати, именно на этот показатель сегодня ориентируется программа развития ООН. В «проклятую эпоху застоя», когда мы все были вместе и представляли собой Советский Союз — я ссылаюсь не на мои оценки, а на оценки официального Центра изучения человеческого капитала при официальном Федеральном институте развития образования — тогда СССР входил в десятку наиболее продвинутых стран. В 92-м году — кризисный год — все бывшие союзные республики обвалились по многим показателям. Россия обвалилась из этой десятки на 34-е место, Молдавия обвалилась на 75-е место. 99-й год — год окончания «Великого кризисного десятилетия», как его ещё называют, разгромного, Россия опустилась на 55-е место, Молдавия — на 106-е.

Дальше, в Молдавии к власти приходит Партия коммунистов. По итогам 2008 года — предкризисного и последнего года пребывания ПКРМ у власти — Молдавия по индексу развития человеческого потенциала за это время со 106-го места поднимается на 99-е. Для сравнения: Россия в тот же период откатилась назад с 55-го места на 65-е — минус 10 пунктов. И это при условии колоссального нефтяного роста. Вот это, повторяю, показатель, независимый ни от кого.

Есть серьёзные основания полагать, что, когда пойдут следующие отчёты — по результатам деятельности либералов, — Молдавия снова покатится вниз.

Ещё один интересный показатель — средняя продолжительность жизни. К примеру, в России он составляет 67,2 года, в Молдавии — 68,9. Притом что валовой внутренний продукт в Молдавии в пять раз ниже, чем в России.

Дальше, среднее число лет обучения — показатель, который сейчас используют практически все международные организации. И снова Россия уступает Молдавии — 8,8 и 9,7 соответственно.

Ну, и, наконец, индекс ВВП на душу населения минус индекс развития человеческого потенциала, показывающий, куда в основном направляются ресурсы (на человека или не на человека). Так вот, в России этот показатель — минус 15. Мы хуже вкладываем в человека, чем могли бы по имеющимся экономическим возможностям. В Молдавии — плюс 19, то есть молдавские коммунисты в 2008 году лучше вкладывали в человека при худшем экономическом развитии, при «минусе ресурсов»

Разработать программу намного легче, чем реально осуществлять вложения в человека. И как раз ПКРМ показывала, что, работая у власти, она стремилась вкладывать инвестиции в человеческий потенциал.

М. Делягин: Если оппозиция предлагает партиям власти программу модернизации (назовите её как угодно — не важно), развитие социальной сферы, которая даёт людям то, что люди хотят, — каковы дальнейшие действия власти? Если власти отвергают необходимое народу — значит, такой власти плевать на свой народ, на свою страну. И в этом случае АЕИ абсолютно нечем крыть. Всё, на что их хватает, — перекрыть доступ к СМИ.

Власть — бизнес. Без народа

— Либералы как раз не ставят во главу угла «чего люди хотят». Для них, по-видимому, важны какие-то другие формальные показатели, к примеру, объём экспорта, рост ВВП. А рост пенсий, зарплат, развитие социальной инфраструктуры — это вещи, которые попадают под «оптимизацию». Может, это временные проблемы, тяжёлый этап, через который надо пройти?

О. Смолин: Ну, хорошо — нарастите большой объём экспорта, а дальше что? Что от этого человеку, который на зарплату не может прокормить даже себя одного?

М. Делягин: Это разные приоритеты. Разная система ценностей. Для людей, которые говорят, что главное — это объём экспорта, главное — нажива. Тогда, если для вас главное — это прибыль, почему бы не легализовать продажу героина? Либералы служат бизнесу, им совершенно наплевать на всех остальных.

И любая попытка урегулировать бизнес воспринимается как насилие.

О. Смолин: Я бы даже сказал, избранному, аффилированному крупному бизнесу.

М. Делягин: Всё просто: политики во власти дают власть бизнесу, от которого потом получают деньги. В этом суть олигархии. Но она объективно ведёт к тому, что любой рубль, потраченный на нормального человека, является убытком в чистом виде. Его нужно минимизировать. И идеал для нашей олигархии — это обезлюдевшая страна с нефтяными вышками. Точно так же для молдавской олигархии идеальная Молдавия — это обезлюдевшая страна с несколькими экспортными производствами.

Чиновники берут взятки, чувствуя при этом себя комфортно. Более того, денег хватает, чтобы пиариться и изображать из себя великого реформатора и большого демократа. Всё.

Деньги «под банкротство»

— Но тогда это больше похоже на иждивение, чем на управление страной. И как долго страна может продержаться на такой политике?

М. Делягин: А вы думаете, просто так партии АЕИ ухватились за внешнее финансирование со стороны МВФ, ВБ? Это «знак качества». Знак того, что вас признают за «великих реформаторов». Вам дают грабительский кредит под условие уничтожения страны. Кредит в этом случае — дополнительный источник легитимации. И второй момент — это хорошая возможность регулярно ездить в загранкомандировки в очень хорошие места.

О. Смолин: К примеру, в России во всеуслышание говорят, что внешние займы — это ещё и способ получить хороший откат.

— Здесь поподробнее, пожалуйста.

М. Делягин: Так и есть, потому что контроль за кредитами отсутствует со стороны МВФ и со стороны Мирового банка. Берётся кредит и распиливается. Если и есть какой-то контроль, то он очень слабый.

О. Смолин: У нас когда-то у бывшего премьер-министра Михаила Касьянова была, говорят, кличка «Миша два процента». Тогда его за эту кличку ругали, а теперь говорят: так это ж благороднейший человек, он берёт всего по два процента!

М. Делягин: В своё время я пытался создать систему контроля за кредитами Мирового банка в России. Это была абсолютная расточительность, бесхозяйственность, за которыми крылось банальное разворовывание средств.

Ещё один мотив, почему люди так рвутся и в Евросоюз. Есть понимание, что в ЕС нельзя вступить на правах аншлюса. А внешнее управление — это легко и «здорово». У вас нет никаких проблем, вам не нужно мучиться над программами развития, вам не нужно вести дискуссию, вам не нужно сводить вместе представителей профсоюзов и работодателей, договариваться.

В Россию 90-х макроэкономические программы правительства приходили из МВФ по факсу, в плохом машинном переводе английских текстов, а иногда и просто без перевода. Приходит дядя, весь в белом, и говорит: я дам вам денег — немножечко останется на эту несчастную страну, остальное возьмите сколько хотите. И при этом вам не нужно тратить силы на управление страной, на политику — она уже написана, одобрена всем мировым сообществом, и любой, кто будет критиковать эту политику, будет изгоем. То есть вы получаете политический авторитет, вы получаете абсолютную международную политическую крышу плюс информационную.

Весь лоббизм сводится к тому, чтобы, когда приезжает миссия МВФ, к нему зашли правильные люди, а неправильные не зашли. То есть я ничего не делаю, имею всё, и ещё на меня валятся деньги. Чтоб я так жил!

— А зачем тогда МВФ от страны к стране банкротить экономики, таким образом дискредитируя самого себя?

М. Делягин: Что такое банкротство страны? Это значит, что в стране всё очень дешёво (для них). Глобальная корпорация приходит на рынок и говорит: так, продайте-ка нам вот это, это, это и это. Сколько стоит? Ничего не стоит, очень хорошо, ещё мне чего-нибудь заверните.

Смысл деятельности МВФ, если брать реальный смысл: уничтожить страну, чтоб она не могла развиваться, чтоб могли прийти глобальные корпорации, выбрать активы, которые им нужны, купить за копейки, пользоваться, иметь любую рабочую силу, которая от безысходности согласна на всё, и не иметь никаких проблем с регулированием. Это содержательная сторона. Формальная сторона: МВФ, структура, которая по идее помогает сначала стабилизировать финансовое положение, потом уже можно развивать страну. Для стабилизации был создан МВФ, для развития — Мировой банк реконструкции и развития. Поскольку Мировой банк и МВФ отделены друг от друга административно и функционально, МВФ, выполняя свой долг, стабилизирует ситуацию простейшим способом. Как о нём было сказано — это врач, который выписывает рецепт, не интересуясь диагнозом. И это очень хорошо совпадает с содержательной функцией. Поэтому, обратите внимание, люди в миссиях МВФ, как правило, очень ограничены. Они знают много, но о третьестепенных деталях.

Львиная доля кредитов и грантов, особенно маленьких, в основном делится на три статьи: на оплату работы иностранных советников, которые про эту страну не знают ничего и с интересом учатся, на их проживание и командировки, аренду помещений, на зарплату персонала, на закупку офисных компьютеров. На содержательную работу остаются слёзы и крохи, не для этого приспособленные. Вот такая борьба с безработицей среди западной интеллигенции.

О. Смолин: Я добавлю, есть ещё одна статья расходов: в итоге разрабатываются планы, как сэкономить на, скажем, образовании или человеке в той стране, для которой разрабатываются проекты.

ЕС: важен процесс, а не результат

— Одним из своих приоритетов нынешняя власть в Молдавии озвучила скорое вступление Молдавии в ЕС. Как вы считаете, шансы есть?

М. Делягин: Европейская бюрократия — высоко идеологизированная система, с очень низкой реальной эффективностью. В своё время Россия договорилась с Евросоюзом о создании четырёх пространств взаимодействия, потом были сделаны четыре «дорожные карты». Вы знаете, я не поленился и проанализировал эти документы — бессмысленное нагромождение слов, в котором 4 или 5 конкретных мероприятий на огромную пачку бумаги. Европейские чиновники, эмиссары, которые много ездят в такие страны, как Молдавия, — «процессники». Важен не результат, а процесс. Потому что, если решить проблему, исчезнут рабочие места для евробюрократов. С другой стороны, а что конкретно могут сказать ваши правые, которые говорят, что не нужна молдавская государственность и нужно войти в Румынию? Что молдавские либерал-демократы могут предложить, к примеру, для решения приднестровского конфликта? Да ничего.

О. Смолин: Думаю, важно понимать, что на самом деле правые либералы ни в какую Европу никого привести не способны. Потому что правые либералы на самом деле ведут страну по основным критериям (а основной критерий — всё-таки человеческое развитие) не в Европу, а в Африку.

М. Делягин: Либералы превращают любую страну, в которой они властвуют, в помойку. Это вытекает из самой идеи служения наживе отдельно взятых лиц. А Европе они не нужны — у неё свои есть.

Левый ренессанс

— Ощущение такое, что левые идеи сдают позиции в пользу правых…

М. Делягин: Я вас сразу поправлю: ещё к 2007 году было ощущение, что левая идея лежит в могиле, а правые пляшут на её костях по всему миру. Потом левые стали приходить к власти в Латинской Америке, а сегодня мы видим левый ренессанс.

Европейские социал-демократы — это вырожденные левые. Левая бюрократия, которая забыла, что она для человека, для меньшинств. Спросите англичанина, кто перед ним — левый или правый? Не ответит. Потому что социальную справедливость ставят на восьмое или девятое место. А на первом месте — защита гомосексуализма, окружающей среды и т. д.

Понимание левого в Европе в значительной степени вырождено и утрачено. Всеобщий собес, который создали европейские социал-демократы, сегодня разваливается. Во Франции молодёжь устраивает демонстрации за право не работать, да к тому же негодует, что её сдерживают. Но это не левые.

Социальная справедливость, социальная защищённость, возможность работать, право на образование — вот левая идея, а не право ничего не делать и жить на «социале». Так что реально левые — это новые левые партии, которые сейчас прорастают по примеру Германии.

К тому же мировой кризис стал неким катализатором. А что такое мировой кризис? Это загнивание глобальных монополий, которые сегодня пытаются уцелеть и сохраниться ограничением технологического прогресса и ограблением уже не только бедных, но и среднего класса. Ужесточение среднего класса уже автоматически вызывает к жизни левую идею. Немного фашизма, но и левую идею в большей степени. Красноречивый пример левой Греции.

Глобальный ренессанс левой идеи начался потому что: во-первых, люди понимают, что их выкидывают в нищету и бесправие, бытовой идиотизм, у них отнимают даже саму возможность понимать собственную ущемлённость. Во-вторых, человек, помимо падения жизненного уровня, не хочет становиться на четвереньки. Поэтому уникальный опыт ПКРМ прельщает ещё и тем, что эта партия первая напомнила всему миру, что коммунизм — это вообще-то свобода. И коммунистическая идея была реальной системой, которая боролась и побеждала, отстаивая эту ценность.

Молдавские коммунисты доказали, что это ещё и модернизация, социально-технологичес-кий прогресс. И Молдавия сейчас — та линия фронта, место борьбы за то, будет ли человек превращен в обезьяну, будет ли личность деиндивидуализирована до эпохи просвещения или же социальный прогресс возобновится. Эта борьба сегодня идёт по всему миру, но Молдавия — единственное место, где эта борьба ведётся сознательно и с явным прогрессом, обостряется с каждым днём, ведь нет носителей более тоталитарного сознания, чем либералы.

О. Смолин: Нет больших врагов свободы, чем либералы.

Обман в чистом виде

— Нынешний правящий альянс всё же неоднородный, с некоторой левизной. Как вы считаете, прохладный приём Лупу в администрации президента РФ — ответ на провал левоцентристской коалиции? Чего ожидала российская сторона от подписания соглашения между «Единой Россией» и ДПМ?

М. Делягин: Если бы г-н Лупу подписал это соглашение с «ЕР» в России, то он набрал бы в два раза меньше голосов, чем он набрал в результате выборов в Молдавии. Другое дело — наверняка была определённая позиция администрации президента, что неплохо было бы поддержать левоцентристский блок. Потому и подписывали соглашение, что рассчитывали.

Есть здесь и момент ситуативного реагирования. Забежал г-н Лупу в нужный кабинет, может быть, даже без чемоданчика, может, он пустой забежал с двумя бутылками, рассказал, обаял, договорился. А почему бы не попробовать, классный чувак, а давайте! Попробовали — не получилось.

— Почему договориться не получилось на этот раз, когда Лупу съездил в Москву, — «бутылок недобрал»?

М. Делягин: Левоцентристской коалиции не получилось по его вине. Сам предложил сценарий и благополучно его провалил. А потом вдруг снова прибегает. Холодный приём — это максимум, на что может рассчитывать Лупу.

О. Смолин: Действительно получилось так, что партия, которая позиционировалась как левоцентристская, оказалась правее центристской партии.

М. Делягин: То есть он не просто всё завалил, он ещё всё продал, он ещё «кинул» людей в администрации президента, которые на него поставили, он их показал в абсолютно смешном виде, опозорил. Левоцентристская коалиция может получиться, может не получиться, но когда участник возможной левоцентристской коалиции оказывается вместе, простите за выражение, с фашистами, дальше возникает вопрос: «А что это было?!» И мотивация-то в конечном итоге может быть самой банальной. Политика — вообще вещь банальная.

— В Демпартии уверяют, что в случае избрания Лупу президентом электорат Партии коммунистов начнёт перетекать к демократам...

О. Смолин: Если Мариан Лупу станет президентом от правого блока, позиционируя себя как левоцентрист, скорее, наоборот, избиратель его партии будет перетекать к коммунистам. Потому что если он станет президентом от правого блока и будет продолжать делать то, что сейчас пытаются сделать, начиная от закрытия школ и больниц, заканчивая увеличением государственного долга и запретом советских символов, то, скорее, можно ожидать обратного оттока, чем притока.

М. Делягин: Либералы, демократы и либерал-демократы Молдавии — они вечно вчерашние. И вот то, что они сейчас пытаются предложить, — прошлая ситуация. В рамках левоцентристского блока Лупу действительно отбирал голоса у коммунистов. Он говорил: я такой же, как вы, только более современный, я моложе, у меня пиджак новее и на мне нет серпа и молота — я европеец, я левый европеец. Теперь ситуация другая. Он перестал быть с коммунистами — Лупу перестал быть левым. Он ушёл к правым, он говорит: нет, ребята, я правый, я вас теперь давлю и давить буду, правильно, что вас давят, — вы такие непонятные. И люди, которые перешли от коммунистов, чувствуют себя обманутыми.

И проблема в том, что сейчас от Демократической партии уйдут люди даже не к коммунистам, к коммунистам уйдут левые, а некоторая часть людей, которые есть в любом обществе, которые коммунистов не приемлют. Они уйдут от него, потому что он их обманул.

Лупу обманул не Воронина, не Москву, он обманул людей, которые за него голосовали. И он не сможет им ничего объяснить, даже если захочет, потому что это обман в чистом виде.