Свобода прессы в Европе

«Медиа и технологии - это инструменты. Они требуют согласованных усилий народа по поводу того, как их использовать. Есть ряд проблем сегодня, очевидные в странах Магриба, но заметные и в Европе, когда правительства создают регуляторные рамки и используют их, чтобы ослабить прессу и не давать ей свободно высказываться, как например, происходит в Венгрии и Италии».

Эти слова, произнесенные Леоном Виллемсом (Leon Willems) из «Прессы сегодня» (Press Now), подводят краткий итог дебатам по Свободе прессы в Европе (Media Freedom in Europe), которые проходили 8 мая в рамках мероприятия TransEuropa Festival в Амстердаме.

Другими участниками дебатов, организованных организацией гражданского общества «Европейские альтернативы» (European Alternatives), были Томас Брунинг (Thomas Bruning) из Голландской ассоциации журналистов (NVJ), Эрик Карстенс (Eric Karstens) из Европейского журналистского центра (European Journalism Centre), Джудит Сарджентини (Judith Sargentini), член Европарламента от голландской партии зеленых GroenLinks, и Марьетье Шааке (Marietje Schaake), член Европарламента от голландской социал-либеральной партии D66.

Должен ли Евросоюз вмешаться?

Дискуссии были посвящены опасениям в области свободы прессы в странах Евросоюза, поднимался вопрос о том, должны ли европейские институты вмешиваться, чтобы как-то повлиять на ситуацию.

Вне зависимости от их разного бэкграунда, разных предпосылок и разного происхождения, участники дискуссий, казалось, разделяли пессимистичный взгляд Виллемса на текущее положение дел со свободой прессы в Европейском Союзе.

Италия и Венгрия - наиболее очевидные объекты для критики, и Виллемс пошел достаточно далеко, утверждая, что «по стандартам владения средствами массовой информации, Италия даже не может больше считаться европейской страной вообще».

Но при том, что система владения СМИ в Италии представляет собой историю власти и денег, прогноз для Венгрии значительно менее благоприятный, потому что переключение в политической системе, которое сейчас наблюдается в стране, является гораздо более явной и гораздо более срочной угрозой демократии, объясняет Сарджентини.

«Правящая партия в Венгрии имеет две трети мест в парламенте. Это означает, что она может менять Конституцию, что она и сделала. Закон о СМИ, недавно принятый, сконструирован из двух элементов. Во-первых, из создания политического совета для надзора за прессой, составленного из девяти членов, близких к правительству. Во-вторых, из введения сбалансированной и этической практики вещания. Но что значит сбалансированной? В случае с венгерским правительством, это означает, что если средство массовой информации использует жесткий тон в своих материалах против правящей партии, или задается вопросами о семейных ценностях, то такое вещание считается несбалансированным».

Ситуация в Италии и Венгрии вызывает критику, и даже является предметом насмешек в остальной Европе, но угроза свободе прессы на этом не заканчивается.

Как отметил Виллемс, другие страны устанавливают регуляторные рамки, которые ограничивают независимость и плюрализм прессы, как например, решение, принятое французским президентом Николя Саркози сделать выдвижение кандидатур в совет по регулированию средств массовой информации прерогативой главы государства.

Одни правила для всех?

Выступая модератором на этих дебатах, директор «Европейских альтернатив» Лоренцо Марсили (Lorenzo Marsili) заявил, что учитывая ценности, продвигаемые Европейским Союзом, можно надеяться на то, что он станет играть более активную роль в защите прав человека и свободы прессы в Европе.

В случае с венгерским законом о СМИ, однако же, эти надежды в конечном счете не подтвердились. Еврокомиссия раскритиковала шаг Венгрии, но также быстро отозвала свои возражения после того, как в закон были внесены небольшие и незначительные изменения, даже при том, что закон о средствах массовой информации по-прежнему представляет серьезную угрозу свободе прессы в стране.

«Кандидаты на членство в клубе должны следовать правилам клуба, в то время как действующие члены клуба просто меняют правила в соответствии со своими желаниями, или же решительно игнорируют их. Члены союза не хотят критиковать друг друга, потому что они опасаются, что это может обернуться против них, а они не хотят оказаться сами под огнем критики. Таким образом, вся система сдержек и противовесов разваливается», - говорит Сарджентини. Судьба Media Pluralism Monitor хорошо иллюстрирует эту ситуацию, когда члены объединения взаимно защищают друг друга от неблагоприятных решений и суждений.

По словам Карстенса, этот мониторинговый инструмент выглядел очень многообещающим, потому что он принимал во внимание многие аспекты ландшафта европейской прессы и подчеркивал ее плюрализм и разнообразие содержания. Европейский парламент инициировал этот проект и официально попросил Еврокомиссию его одобрить. «Но Еврокомиссия до сих пор так и не использовала его. В настоящее время она не осмеливается сделать это, так как результат подобного мониторинга серьезно бы опорочил имидж Италии».

Политические альянсы также, кажется, не дают Европейской комиссии действовать. «Вивиан Рединг (Vivian Reding), бывшая еврокомиссар по информационному обществу и средствам массовой информации, принадлежит к парламентской группе христианских демократов, что связывает ее с французским президентом Николя Саркози и итальянским премьер-министром Сильвио Берлускони. Много лет назад парламент проинструктировал ее выступить с инициативой закона против централизованной прессы, т.е. средств массовой информации, подобных берлускониевским, но она так никогда этого и не сделала. Она просто не пошла бы против своих политических союзников», - говорит Сарджентини.

Ситуация ведет к параличу европейской политики, и по мнению Шааке, европейцы не должны так просто принимать это. «Люди должны действовать. Граждане Нидерландов, например, должны призвать голландскую Христианско-демократическую партию (CDA) и сказать ее членам: мы любим ваши семейные ценности, но нам не нравится ваш альянс с партией Берлускони и тот факт, что вы прикрываете ее от критики».

Роль средств массовой информации

Для Брунинга сильная, независимая пресса - это лучший инструмент для возмещения этих политических неудач. «Я думаю, что один из самых важных и самых влиятельных элементов «Арабской весны» - это присутствие телеканалов Al-Jazeera и Al Arabiya в Северной Африке и на Ближнем Востоке. Десять лет назад в этих странах не было никакой независимой прессы. Даже в большей степени, чем социальные сети, именно существование этих новостных телесетей принесло перемены. Без сильных средств массовой информации ты практически ничего не можешь сказать о том, что идет не так в твоей стране», - заключил он.

И именно в этой точке порочный круг замыкается.

Революция в информационных технологиях и технологиях связи представляет собой серьезную угрозу и бросает серьезный вызов новостным организациям, заставляя их принимать креативные меры с целью оставаться финансово жизнеспособными и сильными. Государственные власти могут помочь им в определении и осуществлении подобных мер, но сегодняшнее политическое отношение к свободе прессы в Европе в общем и целом показывает пренебрежение к передовой практике, передовому опыту.

«Также есть риск в том, что государственное экономическое вмешательство может представлять собой опасность для независимости средств массовой информации и привести к государственному вмешательству в области контента, содержания материалов», - отметил Шааке, и тем самым по сути поставить под угрозу свободу прессы в Европе.

Закрывая дебаты, Марсили указал на то, что Турция - кандидат на членство в Европейском Союзе - удерживает в тюрьмах шестьдесят журналистов по политическим причинам. Европа привыкла являться лучом надежды для стран с демократическими ожиданиями, извлекать преимущества из этой позиции для оказания давления на правительства с целью добиться либерализации их политической, судебной и журналисткой систем.

Позволяя своим государствам-членам принимать антилибертарианские меры, Европейский Союз теряет свой высокий моральный облик.

Как сформулировал Карстенс, «до тех пор, пока у нас не будет инструментов для того, чтобы заставлять государства-участники следовать лучшим образцам, у нас будет еще меньше возможностей оказывать влияние на другие страны».