О чем думал президент России Дмитрий Медведев, когда он решил провести судебную реформу и объявил о борьбе с коррупцией в период своего первого президентского срока? Он мог бы выбрать что-то более абстрактное, например, удвоение ВВП страны — эту тему немногие в России понимают и еще меньше тех, кого она волнует. Вместо этого храбрый, но безрассудный Медведев погрузился в область, где все так плохо, что никаких реальных изменений невозможно ожидать в ближайшее время — точно уж не за четыре года. Не удивительно, что в России преобладает мнение, что реформы Медведева не удались.
Не помогает президенту и культура «правового нигилизма» — это один из любимых терминов Медведева. Серьезность данного явления не следует недооценивать. По результатам социологических опросов, более 60% россиян убеждены, что суды не защитят их от злоупотреблений государства. Следовательно, даже если они считают, что их права были нарушены, они не будут подавать в суд на полицейского (54%), следователя уголовного розыска (59%) или государственного служащего (58%).
Но вот интересный поворот: всего лишь 6% взрослых россиян когда-либо обращались в суд за защитой своих конституционных прав. И что произошло, когда они это сделали? Как следует из недавней редакционной статьи в газете «Ведомости», результаты не такие, как этого ожидают приверженцы определения «правового нигилизма». В 2009-2010 годах 5,5 тысяч граждан обратились в суд с просьбой о компенсации в связи с незаконными действиями сотрудников милиции, следственных органов и прокуроры. И что вы думаете? Суды удовлетворили 70% (3,8 тысяч) обращений. Из 65 тысяч судебных дел, в которых на государственных чиновников подали в суд за незаконное поведение, суды были на стороне истцов в 67% (46,5 тысяч) случаев. И когда граждане подавали в суд на чиновников низшего звена, суды вынесли решение в их пользу в 54% случаев (69 тысяч из 127 тысяч). Показатель успеха был еще выше в торговых спорах: потребители выиграли 80% судебных дел в отношении розничной торговли и 90% дел в отношении кредиторов.
Эти данные показывают, что, несмотря на широко распространенное мнение, будто «в России нет верховенства закона», российские суды защищают права простых россиян гораздо более последовательно, чем готово считать общественное мнение. Действительно, многие юристы утверждают, что в тех случаях, которые не являются политически мотивированными или не связаны с большими деньгами, граждане имеют неплохой шанс на победу.
Естественно, это предполагает, что граждане в полной мере осведомлены о своих конституционных правах. Но вот еще один поворот: в соответствии с вышеупомянутым опросом, 80% россиян знают очень мало или вообще ничего о своих законных правах (что еще хуже — 60% вообще не интересует эта тема), а 70% считают, что у них нет доступа к соответствующей правовой информации. Иными словами, в России презрение к закону («правовой нигилизм») идет рука об руку с незнанием закона («правовой безграмотностью»).
4 мая Медведев подписал документ с неуклюжим названием «Основы государственной политики по развитию правовой грамотности и культуры граждан». Одной из заявленных целей данного документа является обучение граждан России их законным правам. Важной частью проекта будет создание системы правовой помощи, в том числе оказание бесплатных юридических услуг.
«Основы» обращены к сути проблемы и направлены против как «правовой безграмотности» (путем информирования россиян о своих правах) так и «правового нигилизма» (помогая им осуществлять эти права). К сожалению, этот проект страдает от той же проблемы, как и многие другие инициативы Медведева по реформированию судебной системы: это долгосрочная программа, результаты которой станут очевидны только в будущем, после длительного и неизбежно непростого процесса реализации.
Тот факт, что правовой крестовый поход президента не вызывает энтузиазма и поддержки у российской бюрократии, не удивителен. Более удивляет - и удручает - то, что реформы Медведева часто высмеиваются либеральной интеллигенцией страны, которая предпочитает обвинять президента в том, что он много говорит, но ничего не делает. Что именно президент должен делать, чтобы доказать свои дела, не ясно. Одно часто повторяемое предложение – уволить премьер-министра Владимира Путина или одного или двух якобы коррумпированных членов его кабинета, но правовые основания для такого действия, однако, никогда не были сформулированы.
Для многих критиков Медведева реальное положение дел в российских судах представляется совершенно несущественным: единственный правовой вопрос, важный для них – это обвинительный приговор второго суда над Ходорковским-Лебедевым. Их подход к установлению верховенства закона в России весьма своеобразен: с одной стороны они призывают президента обеспечить независимость судов, а с другой они критикуют Медведева за непредотвращение обвинительного приговора в Хамовническом суде. Ну и как Медведев победит?
Евгений Иванов – политический комментатор из штата Массачусетс, который ведет блог The Ivanov Report.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
О чем думал президент России Дмитрий Медведев, когда он решил провести судебную реформу и объявил о борьбе с коррупцией в период своего первого президентского срока? Он мог бы выбрать что-то более абстрактное, например, удвоение ВВП страны — эту тему немногие в России понимают и еще меньше тех, кого она волнует. Вместо этого храбрый, но безрассудный Медведев погрузился в область, где все так плохо, что никаких реальных изменений невозможно ожидать в ближайшее время — точно уж не за четыре года. Не удивительно, что в России преобладает мнение, что реформы Медведева не удались.
