А вы ожидали чего-то иного? Думали, что вот так в канун 22 июня возьмут и оставят народ в ситуации неопределенности? Ведь такое положение существовало до 9 Мая и после и вновь угрожало взорвать общество.
Нет, дело так не оставили. И Конституционный суд принял решение по красному флагу, которое вроде бы должно поставить точку в затянувшемся споре. Но в том-то и дело, что «вроде бы». Есть ли гарантия, что это разрядит накалившуюся обстановку, а не создаст еще большее социальное напряжение, как это было с решением депутатов, которое президент пообещал подписать, но так вовремя этого и не сделал? То есть вердикт КСУ опять-таки возвращает нас в ситуацию, когда фактически говорят: красный флаг вообще-то не государственный символ, но если хотите... Короче, флаг вам в руки.
Раздвоение личности
Строчки из песни Владимира Высоцкого вспомнились мне, когда узнал об очередном витке «краснознаменной легенды», переросшей в перманентный, вялотекущий и, я бы даже сказал, тлеющий скандал вокруг этого высосанного из пальца события (ведь кому-то нужно что-то этакое изобрести, чтобы народу «служба медом не казалась», а политиков не забывали ни люди, ни — что более важно — спонсоры). Так вот, у Владимира Семеновича были такие строчки: «Любители опасных авантюр, вы мирный договор не подписали и причинили всем народам боль...» В песне, понятное дело, речь шла о боли моральной и душевной, а вот у нас события 9 Мая во Львове обернулись, в том числе, и самой натуральной болью физической.
Можно было бы, конечно, предположить, что решение КСУ по красному флагу и призвано сослужить службу, дабы избежать моральной и физической боли. И даже можно сказать: мол, молодец наша власть, учла уроки 9 Мая и решила поучиться на своих собственных ошибках, вовремя приняв превентивные меры. Но нашего человека, который за годы правления разных властей уже научился верить только в тот неоспоримый факт, что политики в первую очередь думают о себе любимых, а потом уже о людях, «судьбоносное решение» КСУ натолкнуло на мысль о существующих подводных камнях и течениях.
Впрочем, обо всем по порядку. Итак, Конституционный суд признал неконституционным использование красного знамени для увековечивания Победы в Великой Отечественной войне. Почему? Свое решение КСУ аргументировал тем, что в Конституции Украины содержится исключительный перечень государственных символов, в котором красное знамя отсутствует. Очень правильно. С другой стороны, разве этого не знали депутаты, когда голосовали за красный флаг, который должен украшать День Победы? Разве не знал об этом президент, когда визировал принятый парламентом закон? Или Конституцию у нас читает только Конституционный суд?
Уважаемый мною политолог Михаил Погребинский, комментируя решение КСУ о признании неконституционным закона о красном флаге, утверждает, что Виктор Янукович пока не определился в гуманитарных вопросах. «Этот закон никому не был нужен, — констатирует Михаил Борисович. — У нас есть старый закон, который разрешает использовать красные флаги, принятый еще в 2003 году. А этот закон ничего не добавлял». Да, согласимся с политологом, конечно, ничего такого особенного не добавлял. Но кому-то и зачем-то он же был нужен. И, кстати, сыграл свою роль в разжигании страстей и конфликтов — на этом любят греть руки некоторые политики, которых народ уже стал понемногу забывать. Эти деятели, вспомнив, что приближаются выборы, задумались: что же делать-то, ведь мы, по всей занимательной социологии, как бы в пролете?
Конечно, можно согласиться с Погребинским в том, что это «совершенно нормальная практика», когда президент подписывает закон, а суд его отменяет. «Если это противоречит Конституции, то это нормально, — говорит он. — Другое дело, что у нас суды не имеют авторитета в обществе. Потому каждое решение мы рассматриваем через политическую призму. Но дело в том, что для общества и президента этот закон не имеет особой значимости». А для кого тогда имеет? И почему решение было вынесено именно в канун 22 июня? Очевидно, что все это неспроста. Определенный символизм признает и Михаил Погребинский. «Да, это правда, — отметил он. — Но я бы не придавал этому особого значения, потому что власть до сих пор не очень внятно определилась в гуманитарных вопросах. Власть ищет среднюю линию. Но пока, похоже, она не найдена. Потому оснований для давления на КСУ в связи с этим я не вижу».
А вот не менее уважаемый мною глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко придает решению КСУ очень серьезное значение. Он вообще считает, что президент Виктор Янукович знал, что скажет Конституционный суд по поводу закона о красных флагах. «Конечно, Янукович знал, какое решение примет КСУ, — подчеркнул Фесенко. — В целом это решение говорит о том, что власть сделала правильные выводы из событий во Львове».
Но, извините, как же так — ведь Виктор Янукович подписывал принятый депутатами закон уже ПОСЛЕ событий во Львове?! То есть видел, знал — и подписал. У Фесенко и на это есть аргумент. По его словам, президент не мог не подписать закон о красном флаге. «Большинство сторонников Партии регионов поддерживали решение о красном флаге, — отметил он. — Президент просто не мог поступить иначе — это бы противоречило его партийным интересам». Ага, вот в чем, оказывается, дело. Хотя причем тут партинтересы, когда речь идет о стабильности в стране?
Да, и вот еще что. Фесенко со своей стороны также считает, что принятие КСУ решения накануне 22 июня — дня начала войны — показательный факт. «Подобную тактику (подписывать закон, а потом отменять его в судебном порядке) применяют не впервые, — рассуждает политолог. — При Ющенко Бандере дали Героя, но суд это решение отменил. Эта тактика будет использоваться по мере необходимости и дальше. Часто президенту приходится раздваиваться, действуя с учетом интересов своих избирателей, а также с позиций гаранта стабильности в стране».
А кто же выиграл?
Итак, Конституционный суд принял мудрейшее, соломоново решение. Он фактически сказал следующее: красный флаг — это не государственный атрибут, поэтому вывешивать или носить его в День Победы, как, впрочем, и в любой другой день, совершенно не обязательно. Но, опять-таки, кто хочет — мол, флаг вам в руки, вывешивайте и носите. То есть не обязательно, но можно. Какой закон может запретить это?
Нам сейчас больше интересно другое: а кто же от всех этих ставших уже легендарными событий вокруг легендарного (как в позитивном, так и в негативном смысле) флага выиграл? Уж во всяком случае не украинский народ. Он больше озабочен другими проблемами, которые создали ему нынешняя власть и нынешняя оппозиция, еще вчера бывшая властью. А выиграли в первую очередь политики. И те, кто при власти, и те, кто ей оппонирует. Власть теперь может уверенно говорить: смотрите, какая у нас демократическая страна — парламент принял закон, президент его подписал, а Конституционный суд как истинно независимый и самый справедливый суд в мире взял и отменил их решения.
Неплохие дивиденды заработала Партия регионов. «Бело-синие» в свое время поддержали друзей по коалиции — коммунистов и проголосовали за их законопроект. Тем самым где-то потрафив и своему электорату. Теперь же они говорят: Конституционный суд так решил, и мы должны это решение выполнять. Послушайте «регионалов», и вы в этом убедитесь. «Не дано право на обсуждение решений Конституционного суда, его решения должны безукоризненно выполняться», — заявил народный депутат от ПР Владимир Ландик. При этом он подчеркнул, что парламент голосует за многие законы, однако многие из них не подписывает президент, а часть признает неконституционными КСУ. «Мы не являемся специалистами высочайшего конституционного права, такими, какими являются судьи КСУ. Каждый человек ошибается», — заметил Ландик.
По его словам, когда данный закон рассматривался в Верховной раде, лично он понимал, что красный флаг не должен вывешиваться на зданиях госучреждений постоянно, а только в День Победы, 9 Мая, чтобы тем самым отдать дань памяти погибшим и славе еще живущих участников Великой Отечественной войны. Как утверждает парламентарий, при принятии данного закона подразумевалась идеология одного дня, а на деле получилось несколько иначе. Что тут добавить: когда идеология меняется каждый день, что же это за идеология?
Выиграли, несомненно, и наши национал-демократы, которые особенно рьяно противились и самому закону, и использованию красного флага в качестве провокатора конфликтов в Западной Украине. Напомним читателю, что КСУ отреагировал фактически на обращение народного депутата, представляющего НУНС, Юрия Костенко, который просил дать официальное толкование отдельных положений закона «О внесении изменений в закон Украины «Об увековечивании Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 го дов» о порядке официального использования копий Знамени Победы».
После вердикта КСу, думается, национал-демократы могут посчитать это своей тяжело, но достойно заработанной победой. Давайте их послушаем. Народный депутат, член фракции НУНС Вячеслав Кириленко (группа «За Украину!») сказал так: «Я расцениваю решение КСУ как позитивное и справедливое». И добавил, что «удивлен и оскорблен» тем, что на двадцатом году независимости провластное большинство голосует, а президент подписывает заведомо неконституционный закон. По мнению Кириленко, КСУ исправил эту ошибку, которой не должно было быть. Со своей стороны народный депутат из фракции «БЮТ-Батькивщина» Владимир Яворивский отметил: «Честно говоря, ждать от них (судей КСУ. — Ред.) такого решения было по крайней мере нереально, но это хорошо, что КСУ наконец признал, что использование красного флага является неконституционным. Поскольку Конституция очень четко регламентирует национальные и государственные символы, которыми являются флаг (сине-желтый), трезубец и гимн, и никаких других флагов быть не должно».
Но самое интересное, как ни покажется это на первый взгляд парадоксальным, от решения КСУ выиграли и коммунисты. Во-первых, они теперь могут говорить своему электорату, что сделали все, что могли, в борьбе с «этим преступным режимом олигархов», во-вторых — у них появилась тема, о которой они вовсю поговорили на состоявшемся в прошлые выходные съезде. В том числе решение КСУ дает коммунистам еще один аргумент, чтобы покритиковать власть, в которую они сами же и входят.
Так что у каждого свой интерес. И тем, что он был учтен, каждый остался доволен — в том числе и президент, и высокий суд, который своим решением доказал миру, что имеет свое мнение, не оглядывается на Банковую, и в то же время вложил главе государства козырные карты в руки, дабы тот мог при необходимости отбить атаки оппонентов.
