Политическое урегулирование карабахского кризиса снова высветило дилемму. Но на этот раз менее вязкую, чем прежде. Для осмысления стоящих за ней обстоятельств достаточно проанализировать причинно-следственную связь главных составляющих проблемы.
Некоторые аналитики после казанской встречи озвучили мнение об отсутствии результата, поскольку не удалось приблизиться к заключению всеобъемлющего соглашения. С такого рода выводами не только можно, но и нужно поспорить, и для этого достаточно сопоставить позиции конфликтующих сторон в зеркале хронологии, что соответствует так называемому Мадридскому этапу.
Для начала надо заметить, что стороны, продемонстрировав в Казани верность избранной стратегии, обнажили практический багаж средств и аргументации, из чего напрашивается вывод о неизбежности скорого финала. И на пути к нему можно уже прогнозировать переформатирование существующего статус-кво.
Основания для подобного вывода вытекают из тактических разработок, которыми оперируют стороны конфликта. Слабый соперник играет на сохранение выигрышной ничьей, а сильный набирает оборот для нанесения разящего удара. Причем, разыгрывается партия, когда время не очерчено лимитом. И если армянская сторона проповедует стиль активного бойкота процесса, то Азербайджан формирует базу массированной атаки с применением таранных средств.
Защитный ресурс обороняющейся стороны иссякает на глазах, и в этом уже мало кто сомневается. На это недвусмысленно указывает и позиционирование третьих сторон, которые доселе не так уж и активно вмешивались в процесс, заняв позицию терпеливых наблюдателей. Вопрос даже не в том, что им это было выгодно, удобно и полезно. При всей визуальной статичности положения динамика подспудно нарабатывала свой ресурс. И для тех, кто держал руку на пульсе процесса, было очевидно, что момент развязки медленно, но верно надвигается.
Активность стран-посредниц, что наблюдается в последнее время, уже являет собой сигнал к практическому переосмыслению всего, что накоплено за время миротворческого процесса. И становится ясно, что сообщество не приемлет никаких конфигураций с выигрышной ничьей, к которым самозабвенно прикипела армянская сторона.
В момент, когда от сторон конфликта посредники требуют внятной аргументации, высвечивается длинный хвост задолженностей Еревана, который всеми силами пытается освободиться от удавки обязательств, принятых перед сообществом. На этом фоне Баку сохраняет выдержку, напоминает о своей приверженности мирному процессу. За ним неоспоримое преимущество, выражающееся в десятикратном перевесе бюджетных показателей, в двадцатикратном превосходстве пакета средств по части военных расходов. Стало быть, его неоспоримое преимущество в любой момент способно превратиться в практическую ситуативную доминанту.
На этом фоне очевидно прослеживается политическая убыточность ставок, сделанных противником. И, как это принято в практике, потери одних неминуемо трансформируются в приобретения для ведущего звена процесса.
Буквально после Казани Баку снова заявляет, что территориальная целостность Азербайджана не является, не была и не будет темой переговоров. Императив не новый, но на этот раз звучит предупреждением тем, кто вознамерился разыграть крапленые карты в миротворческом пасьянсе. Серьезный настрой не есть дань политической корректности, и не есть проявление слабости. Эта волеизъявление и посыл конкретному адресату, чтобы отрезвить заблуждающихся, вызволить их из плена иллюзий.
В том, что армянская сторона и на нынешнем этапе процесса требует максимальных уступок, определенно просматривается несостоятельность политического руководства, которое объято паникой за свое политическое будущее.
На то есть множество признаков, что предшествовали казанской встрече. Дружный гвалт армянской политической братии, негодование оппозиции действиями Еревана в виде протестных маршей и акций голодовок, наконец, наспех проведенные внутренние консультации с лидерами партий с диссонансной многоголосицей требований. Вот, собственно, почва, которая произвела на свет армянскую позицию на встрече трех президентов. Большего от президента, который на глазах растерял нити управления, и ждать-то не приходилось.
Тут уместно напомнить слова, прозвучавшие в заявлении главы МИД Азербайджана Эльмара Мамедъярова по итогам казанской встречи: ».
Уверенность есть концентрированное выражение политической воли. Это то, чего не хватало предыдущим и нынешнему армянскому лидеру. И если в стане переговорщиков из Еревана и после будет не доставать этого востребованного ресурса, то ситуацию изменят обстоятельства, не зависящие от них. В этом уже мало кто сомневается.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Некоторые аналитики после Казанской встречи озвучили мнение об отсутствии результата, поскольку не удалось приблизиться к заключению всеобъемлющего соглашения. С такого рода выводами не только можно, но и нужно поспорить, и для этого достаточно сопоставить позиции конфликтующих сторон в зеркале хронологии, что соответствует так называемому Мадридскому этапу.
