Со временем Украине придется выбирать среди зарубежных моделей управления страной

Вы заметили: время от времени то один, то другой представитель нынешней украинской власти заявляет, что они пришли «всерьез и надолго», что программы президента и правительства рассчитаны не только на годы, но и на десятилетия вперед. Откуда такая уверенность?

Две дороги, два пути

Понятное дело, Партия регионов и ее лидер Виктор Янукович так просто власть не отдадут. Не для того же они так тяжело и упорно к ней шли. И потом — они же не предыдущая власть, которая сделала все, чтобы вызвать у народа неприятие созданного ими же форменного бардака на Украине. То есть совершенно понятно, что Виктор Янукович и его команда сделают все, чтобы пролонгировать свое пребывание на властном олимпе. При укреплении вертикали власти, использовании административного ресурса, притом что реформы заработают, а с ними заработает и экономика, уровень жизни приподнимется, можно вполне прогнозировать, что Виктор Янукович может править не один, а два срока. А что дальше? Ведь Конституция у нас не позволяет идти на президентство в третий раз. Даже Леонид Кучма на третий срок не пошел. Причин тому было несколько. Об одной из них поговорим немного ниже.

И вот тут мы сталкиваемся с альтернативными путями, которые выбрали для себя разные страны бывшего Союза, чтобы продлить пребывание во власти определенных людей и команд. Собственно, путей-то оказалось всего два. Это переписывание норм Конституции под авторитарного лидера, что дает ему не только неограниченную власть, но и продлевает фактически пожизненно его президентское правление. Этот постсоветский «феномен» мы наблюдали в Туркмении, где страной до самой смерти правил Туркменбаши. Этот же феномен мы сейчас наблюдаем в Белоруссии и Казахстане, где в президентском кресле буквально пожизненно прописались Александр Лукашенко и Нурсултан Назарбаев.

Авторитаризм чистой воды

Вообще, теория и практика пожизненных лидеров страны (пожизненный — значит, пока не умрет) берет свое начало из советской истории (вспомним Ленина, Сталина, Брежнева), которая, в свою очередь, продолжила историю царской династии. Теперь же в некоторых бывших республиках СССР эта традиция принимает просто угрожающие формы. Дошло до того, что известный астролог и предсказатель Павел Глоба сделал такой прогноз политического будущего Белоруссии: Александр Лукашенко будет находиться у власти еще как минимум 30 лет. Астролог сравнивает белорусского лидера с Фиделем Кастро и уверен: «бацька» победил бы, даже если бы решился провести кристально честные выборы.
Действительно, все прекрасно понимают, что ни один из оппозиционных кандидатов не способен победить на президентских выборах в Белоруссии, будь они хоть трижды демократическими. Но означает ли это, что Глоба прав и Лукашенко будет править еще 30 лет, а покинет свой пост (возможно, вперед ногами), только когда ему стукнет 86?

В том, что касается возможного реванша демократической оппозиции, нынешнему президенту Белоруссии беспокоиться не стоит. Оппозиционное движение в стране всегда было очень слабым, и причин тому несколько. Во-первых, Белоруссия привыкла жить при диктатуре, потребность в «сильной руке» у белорусов, можно сказать, генетическая. В Белоруссии период политической оттепели был чрезвычайно коротким даже по сравнению с соседней Россией — всего-то 1991—1994 годы.

Во-вторых, за годы своего правления Лукашенко сумел выстроить сильную вертикаль власти. Вертикали такого качества нет ни у правящего в России тандема, ни в каком-либо другом европейском государстве. «Очкуют все. Каждый может лишиться занимаемой должности, как бы высоко он ни находился, в один день» — так охарактеризовал ситуацию в стране один крупный предприниматель.

А в Казахстане Нурсултан Назарбаев уже давно подписал поправки в Конституцию страны, дающие ему право быть пожизненным президентом. При этом его последователи смогут находиться у власти не более двух сроков по пять лет вместо семи лет сегодня. Эти поправки — свидетельство де-факто, а теперь и де-юре наличия в Казахстане культа личности Назарбаева. Таким образом, Назарбаев получил право баллотироваться и после 2012 года, когда истекают его нынешние полномочия и, в случае победы, обеспечить себе пожизненное правление.

Плохо это или хорошо? Точного ответа не знает никто. Сами казахстанцы узнают об этом уже позже, когда можно будет свободно обсуждать пожизненного лидера. Что касается наблюдателей извне, то мы можем исходить из общего знания, что повсеместно личностям с культом при жизни здорово достается после смерти. Всегда оказывается, что они оставляют горы нерешенных проблем, которые приходится разгребать десятилетиями их наследникам.

Если же говорить исходя из конкретного анализа ситуации в Казахстане, то нельзя не отметить, что экономические и институциональные реформы в стране идут успешно. Происходит массированное переобучение элит в лучших университетах Запада. Стремительно внедряются в практику методы современного менеджмента и ценности корпоративной культуры. Политическая стабильность создает предсказуемый инвестиционный климат и обеспечивает приток частных инвестиций.

Это, конечно, позитив. В то же время в Казахстане, как и во всех странах с единоличной властью авторитарного главы государства, есть проблемы с демократией и свободой слова. А это все же большие вызовы державе, стремящейся доказать свою демократичность. Более того, для либерального сознания почти невозможно принять за норму факт наделения исключительными полномочиями одного отдельно взятого гражданина. Общество как бы признает, что никогда в будущем оно не породит руководителя столь же разумного, справедливого, без склонности к злоупотреблению своим положением. Неужели все так грустно? Зачем тогда все реформы и усилия?
А если тандемом?

Но есть и другой путь. Его вполне успешно опробовали в соседней России. Здесь, когда президент Владимир Путин отбыл свои две положенные по Конституции каденции, он не стал менять Основной Закон и не пошел на третий срок (как, напомню, это сделал в Украине Леонид Кучма). Он просто выдвинул в президенты главу своей администрации Дмитрия Медведева. И когда тот победил (кто бы сомневался), ВВП стал при нем премьер-министром. То есть там наверху, во власти, сильно ничего и не поменялось. И вот теперь, «пропустив» один срок, Владимир Владимирович собирается штурмовать президентский кабинет.

Поговаривают, кстати, что аналогичный вариант хотели опробовать в 2004 году в Украине. Поэтому, мол, Леонид Кучма и не стал менять Конституцию (хотя тогда Конституционный суд вполне мог это сделать) и не пошел на выборы, поддержав кандидата в президенты премьер-министра Виктора Януковича. Под победу Януковича якобы и политреформу, разработанную в Администрации президента, пытались пробить. И если бы Янукович тогда стал президентом, то Леонид Данилович стал премьером. Но история не любит сослагательности: если бы да кабы. В Украине тогда вариант не прошел. А вот в России еще как прошел. Правда, сейчас уже начались крупные разборки по поводу того, кто же истинный хозяин в РФ — Путин или Медведев. Причем ВВП все больше подают как великого реформатора, а Дмитрия Анатольевича, несмотря на его молодой возраст, — каким-то деятелем застоя.

Вот и на недавнем круглом столе «Итоги политического года», состоявшемся в Москве, действительный государственный советник Российской Федерации Юрий Солодухин заявил, что нынешняя российская власть очень схожа с коммунистической верхушкой времен позднего СССР. «Для меня президентство Медведева все больше ассоциируется с застоем, — отметил он. — Есть, конечно, отличия — со здоровьем и речью у него получше и вместо орденов на груди — айфон в руках. Но в остальном все очень схоже. Несмотря на обещания модернизации, технологического обновления и так далее, доля сырьевого сектора в экономике все растет, а технологического производства — падает. За последние 10 лет она снизилась в три раза. Сейчас в России лишь 11 процентов предприятий занимаются производством и внедрением инноваций. Для сравнения, в Германии этот показатель составляет 70 процентов. И это далеко не самый высокий результат. Вывод — система управления оказывается малопригодной для решения стратегических задач страны. Более того, наметилась тенденция к потере управления стратегическим развитием страны».

Как считают многие российские эксперты, сейчас уже всем ясно, что «Стратегия-2020» провалена. Недавно помощник президента РФ Аркадий Дворкович заявил, что готовится ее новая редакция, но уже на 2013—2022 годы. При этом глава правительства готовит свою, альтернативную программу. Юрий Солодухин процитировал некоторые заголовки из ее проекта: «От устойчивого роста к стремительному прорыву», «Достойная жизнь гражданам великой страны» и так далее в том же роде. «Лет 30 назад такие тексты писались к юбилею или получению ордена, — напомнил эксперт. — Они назывались «духо­подъемными». Понятно одно — стратегий и программ будет предостаточно. Не запутаться бы в них».

Иными словами, даже если в будущем команда нынешнего президента Украины примет решение по примеру российских коллег провести операцию «Тандем», нужно будет хорошо подумать. И над тем, с кем конкретно Виктору Януковичу сделать «рокировку», и над тем, к чему это может привести страну в плане ее социально-экономического развития и обеспечения свободы и демократии.