Некоторые могут очень удивиться результатам ливийских событий, особенно те, кто потерял больше всех, а именно страны БРИКС – Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка.
Больше всех выиграл от них, разумеется, ливийский народ, который с помощью международного сообщества сверг собственного диктатора, хотя и заплатил за это высокую цену. Как бы ни сложились теперь обстоятельства в этой стране, хуже чем в предыдущие сорок лет не будет.
Следующая группа тех, кто остался в выигрыше, включает Саркози, Кэмерона и Обаму. Двое первых убедили последнего вмешаться во внутриливийский конфликт посредством мандата ООН, и Соединенные Штаты явились ударным участником, без которого операция провалилась бы. Поскольку рейтинг всех троих был не на высоте, успех в Ливии им очень на руку.
Проигравших также легко опознать. В Соединенных Штатах и в НАТО это те, кто возражали против гуманитарного вмешательства с целью предотвратить массовые убийства в Бенгази, которое в конечном итоге вылилось в операцию по смене режима. Германия, по словам бывшего министра иностранных дел Йошки Фишера, потерпела самое большое фиаско во внешней политике со времен Второй мировой: воздержалась при голосовании за резолюцию Совета безопасности 1973, которая разрешала применение силы для защиты гражданского населения, и отказалась сотрудничать с НАТО. Возможно, власти Германии думали, что операция обречена на провал, но они ошиблись.
Китай и Россия, хоть и не воспользовались правом вето, чтобы не пропустить резолюцию 1973, и не подняли много шума по поводу вторжения НАТО, не вышли сухими из воды. Они успели продемонстрировать всему миру, что отрицают принцип «ответственности за защиту» и симпатизируют режиму Каддафи.
Но истинными проигравшими стали те страны, которые открыто противостояли этому принципу, а также идее использования многосторонних мандатов с целью защиты гражданского населения и свержения диктаторов. Такие страны делятся на две категории: бессовестные защитники Каддафи и постыдно нерешительные.
К первым относится Куба, которая отозвала своего посла, заявив, что не признает Национальный переходный совет; Никарагуа, которая поддерживала Каддафи, и Венесуэла: Чавес призвал бывшего ливийского лидера не сдаваться и покончить с империей янки и их союзников. Таких позиций можно было ожидать от этих стран, и никакой роли они не сыграли.
Более влиятельными были позиции трех стран, которые метят в мировые лидеры: Бразилия и Индия воздержались при голосовании за резолюцию 1973, а Южно-Африканская республика проголосовала только после того, как Обама оказал на нее давление. Тем не менее, Южная Африка с того момента оставалась в стороне и пыталась искать решения для оказания поддержки режиму Каддафи. Бразилия и Индия претендуют на постоянное членство в Совете Безопасности и на мировое лидерство, однако они не стали участвовать, хотя бы своим голосом, в одной из самых успешных операций за последние годы. А Бразилия по-прежнему отказывается признавать новое ливийское правительство и не сделает этого до ближайшей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 20 сентября.
Краеугольным камнем внешней политики этих стран остается принцип невмешательства. Это объясняет, почему они молчат по поводу ущемления прав человека в Сирии, где ООН не может действовать по причине российского вето. По заявлению Голоса России страны БРИКС «не позволят, чтобы ливийский сценарий повторился в Сирии». Очевидно, что эти страны не готовы к членству в крупных международных организациях. Им следовало бы извлечь урок из судьбы режима Каддафи, особенно теперь, когда стало известно о его связи с администрацией Буша и причастности к организованным ей пыткам.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Некоторые могут очень удивиться результатам ливийских событий, особенно те, кто потерял больше всех, а именно страны БРИКС – Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка.
