Он вернулся!

Консервативное мышление возобладало. Путин, российский авторитарный лидер, будет участвовать в мартовских выборах и – если не случится вторжение инопланетян - станет новым президентом России. Признаю, что меня это полностью застало врасплох, поэтому пора кое-что серьезно переосмыслить.

Главная причина, заставившая меня думать, что Путин в президенты не вернется, заключается в том, что я не ожидал, что он будет рисковать своим наследием. Многие западные аналитики всегда относились к нему негативно. Однако большинство россиян воспринимают его положительно.

После его прихода к власти пенсии выросли с 750 рублей в 2000 году до 8529 рублей к концу 2011 года. Процент бедняков снизился с 29% в 2000 году до 12,8% в 2010 году, притом, что уровень дохода, при котором человек считается бедным, в 2000 году составлял 1210 рублей, а к концу 2010 года поднялся до 5902 рублей. Богатые между тем стали еще богаче. В целом десятилетие роста средней окончательной суммы доходов на 10% в год дало россиянам возможность купить себе лучшее качество жизни. Для народа, которому в советские времена были недоступны дорогие вещи и который в 1980-х и 1990-х годах обрушился в нищету, первое десятилетие Путина стало желанной передышкой. Мы на Западе, склонны думать, что власть, которой обладает Путин, обеспечивает ему популярность. На деле именно его популярность дала ему такую власть.

Снова баллотируясь в президенты, Путин идет на большой риск. Материального благосостояния достаточно только до какого-то предела. В ближайшее десятилетие процент людей, которые достигли определенных стандартов финансового благополучия и теперь ожидают от своего лидера большего, будет продолжать расти. Шесть лет – это долгий срок. Баланс будет постепенно смещаться, и Путин рискует потерять свою популярность – а значит и власть.

Путин мог выбрать другой вариант. Он мог начать постепенно снимать с себя ответственность за повседневные проблемы, продолжая опираться на свое наследие и поддерживая свою популярность как отца нации и защитника бедных своими фирменными пиар-ходами.

Итак, что же заставляет его вновь встать у руля?

Очевидно, что Медведев не оправдал надежд. Планировалось, судя по всему, что Медведев исправит отношения с Западом и привлечет иностранные инвестиции, улучшив имидж России за рубежом. Инвестиций добиться не удалось, и финансовый кризис может лишь частично служить оправданием. В первую очередь, инвесторы ценят безопасность и гарантии. Медведев не смог в должной мере обеспечить ни то, ни другое. Крах сделки между BP и «Роснефтью» говорит о многом.

Медведевская оттепель в отношениях с Западом также не принесла ощутимых результатов. Россия так и не стала членом ВТО. Несмотря на перезагрузку, Соединенные Штаты продолжают строить свой «противоракетный щит» в Европе – а теперь и в Турции. Более того, многие в России считают, что Медведев предал интересы России и дело мира, не попытавшись блокировать военное вмешательство НАТО в события в Ливии. У России есть основания считать, что только сила обеспечивает уважение.

На более общем уровне следует отметить, что привлекательность Запада как модели развития серьезно пострадала из-за финансового кризиса и нерешительных действий Европы по борьбе с долговым кризисом в некоторых странах Европейского Союза.

Для внутренней политики Медведева характерны либеральные и технократические идеи, которые ему не удавалось полностью воплощать в жизнь. Его стратегия по борьбе с коррупцией путем признания проблемы разрушила табу на обсуждение коррупции, но увеличила размах коррупции в восприятии общества и вызвала открытое недовольство положением. Стратегия Медведева базировалась на расширении возможностей общества, но тут в определенном смысле российский народ его подвел. В свою очередь, с точки зрения государства, его усилия выглядели вялыми. Возможно, авторитарный лидер справится лучше.

То же самое можно сказать о реформе полиции. Медведев рассчитывал, что полицейский аппарат сам освободится от нежелательных элементов в процессе переаттестации. Однако в итоге сам этот процесс, возможно, повысил коррупцию, дав могущественным людям и кланам внутри аппарата возможность избавиться от нежелательных для них элементов и от критиков.

Отличным примером этого технократического подхода может служить сокращение количества часовых зон – крайне непопулярное решение, которое стоило многим россиянам часов дневного света, но предположительно полезно для бизнеса и управления. Эта идея была частично заброшена и полностью забыта СМИ. Ее возможные преимущества никогда подробно не оглашались.

Нежелание Медведева демонстрировать свои достижения меня всегда удивляло. В ретроспективе можно сказать, что, возможно, он с самого начала не собирался снова избираться в президенты. Однако думать так значило бы сильно упрощать ситуацию. Любой политик должен фиксировать свои достижения. Например, реформы в пенитенциарной системе были очень успешными, но получили очень мало внимания в СМИ. В области пиара внутри страны его деятельность можно назвать полностью провальной.

Поразительный пример этого – заявления, сделанные Медведевым в ходе недавнего визита Кэмерона в Москву. Российский президент заявил, что его борьба с коррупцией – это не показательное действо, улучшающее имидж Росси на Западе, а реальный процесс, направленный на благо российского народа. Почему он это сказал именно на встрече с иностранным лидером? Почему не постарался убедить собственный народ?

Отсутствие у Медведева ощутимых результатов, подспудная боязнь либерализации или перестройки 2.0, которую воплощал в себе президент, и отсутствие альтернативы подтолкнули элиты и общество добиваться возвращения Путина. В свою очередь, у самого Путина, вероятно, есть серьезные основания полагать, что он справится лучше.

Кроме того, не секрет, что мы живем в неспокойные времена. Возможно, надвигается глобальная рецессия. Арабская весна скатывается в хаос, и Россия боится последствий вывода американских войск из Афганистана, после которого оставшиеся без дел боевики легко могут перебазироваться в горячие точки в Средней Азии и на Кавказе.

В такой обстановке России вполне может в ближайшие годы потребоваться авторитарный стиль Путина. Однако вопрос в том, сумеет ли он стать президентом для новых времен? Будут ли работать его проверенные средства в новых условиях? Показательно, что рекомендации по пересмотру «Стратегии-2020», который инициировал сам Путин, были втихомолку похоронены. Выдвигавшиеся идеи говорили о необходимости реформ, направленных на развитие креативного класса и среднего бизнеса, вместо расширения бюджетных расходов и социальной поддержки. Между тем новая предвыборная риторика Путина продолжает его прежнюю политику и основана на новых обещаниях роста доходов.

Теперь, когда мы знаем, что он вновь возьмет на себя полную ответственность, эти щедрые обещания нельзя больше воспринимать всего лишь как предвыборную риторику. Они будут иметь долговременные последствия для политического выбора в последующие годы. Другими словами Путин рассчитывает на следующее положение дел: поддерживаемый экспортом нефти и газа бюджет с небольшим дефицитом плюс модернизация в форме широкомасштабных государственных проектов.

Речь идет именно о модернизации, а не об инновациях. Россия будет продолжать покупать иностранные технологии, чтобы модернизировать собственное производство – стратегия, которая работает для автомобильной промышленности. Это означает больше электронных книг Plastic Logic (не слишком удачная российская копия Kindle), но никакого российского iPad. В краткосрочной и среднесрочной перспективе это реалистический подход. В долгосрочной перспективе Путин рискует привести страну к стагнации, а в России шесть лет – это долго.

Это заставляет задаться вопросом о будущей роли Медведева в новой политической структуре. Оснований думать, что он не сможет продолжать осуществлять часть своей инновационной программы, нет. Медведев по-прежнему может быть очень полезен Путину, особенно в тех случаях, когда речь будет идти о непопулярных экономических реформах. Если понадобится, избавиться от него Путин сможет позже. Проблема для Медведева заключается в том, что он потерял ту независимую власть, которая у него была как у президента, потенциально способного баллотироваться на второй срок. Многое зависит от той команды, которую он сможет собрать в своем правительстве. Поможет ли ему эта новая роль добиться ощутимых результатов? Если нет, его закат может оказаться очень быстрым.

Политически Россия переходит на консервативный путь. Возможность использовать предстоящие парламентские выборы, чтобы вырастить конструктивную оппозицию в качестве противовеса господствующей партии «Единая Россия», была упущена. Более плюралистическая политическая система предоставляла бы больше возможностей для того, чтобы перенаправлять общественное недовольство. Отказавшись от эволюционного пути в пользу консервативного, Россия рискует довести дело до революции. Консервативный подход, основанный частично на страхе перед политическими опасностями эволюционного пути, может иметь серьезные негативные последствия. Лишенный умеренной альтернативы средний класс крупных городов способен разочароваться и обратиться в поисках надежды и решений к более радикальной оппозиции. В свою очередь, успех оппозиционных демонстраций может привести к репрессивным контрмерам, которые только подольют масло в огонь.

Впрочем, если оставить в стороне политику, перемены по-прежнему зависят от самих россиян. И, хотя новость о том, что Путин пойдет на третий срок может заставить многих думать иначе, Россия очень быстро меняется.