В Великобритании вечером 19 января на телевидении ВВС начался показ четырехсерийного документального телефильма «Путин, Россия и Запад». Первая часовая серия под названием «Установление контроля» посвящена началу президентства Владимира Путина и повествует о событиях 2001-2003 годов.
Создатели фильма – автор сценария Норма Перси и телекомпания «Вrook Lapping» – стремились показать в этой серии, как начинавший свою политическую карьеру молодой ставленник Бориса Ельцина из союзника Запада постепенно превратился в его противника, а его политические методы стали откровенно авторитарными. Первая серия фильма начинается со встречи Путина с Джорджем Бушем в июне 2001 года – той самой, на которой американский президент произнес свою сакраментальную фразу: «Я посмотрел прямо в глаза Путину и смог уловить в них особенности его души».
В фильме о встречах с Путиным рассказывают бывшие госсекретари США Колин Пауэлл и Кондолиза Райс, бывший председатель российского правительства Михаил Касьянов, экс-министры экономического развития и обороны Герман Греф и Сергей Иванов. Значительная часть фильма посвящена конфронтации Путина и Ходорковского. Была показана знаменитая встреча Путина с олигархами, на которой Ходорковский поднял вопрос о коррупции в ближайшем окружении российского президента. Несомненно, британских зрителей позабавила сцена драки в российской Госдуме в 2008 году во время принятия закона о землепользовании.
Интересную историю рассказал в фильме Сергей Иванов – в то время глава Совета Безопасности России. 7 октября 2001 года он был на дне рождения Путина. Во время застолья Путину позвонил Джордж Буш и предупредил его, что через пару часов начнется вторжение американских войск и их союзников в Афганистан. Иванов назвал это американским подарком Путину ко дню рождения. Буквально через два дня, рассказывает Иванов, руководство «Талибана» обратилось к российским властям с предложением начать совместную борьбу против США в Афганистане, на что, по словам Иванова, Россия отказала по-английски, ответив «fuck off».
Комментируя содержание первой серии фильма, лондонская «Таймс» пишет, что «каждый сторонник демократии может из него понять, как Путин за десять с небольшим лет превратился в одного из самых зловещих и внушающих страх политиков планеты».
Своими впечатлениями о фильме в интервью РС поделился лондонский журналист и политический комментатор Андрей Остальский.
– Фильм на ВВС о Путине в России естественным образом ложится в контекст предвыборной кампании. А какова причина того, что фильм появился в Британии именно сейчас? Вообще, есть какая-то практика появления фильмов об иностранных лидерах?
– Я уверен в том, что никто не думал о том, чтобы специально приурочить этот фильм к российским выборам 4 марта. Я думаю, что была своя логика, когда несколько лет назад нашли деньги на этот фильм, подписали договор с соответствующей продюсерской компанией (очень известной), которая делала замечательные фильмы, например, «Смерть Югославии» или «Вторая русская революция». Более двух лет продолжалась практическая работа, а до этого, наверное, еще чуть ли не столько же шла всевозможная подготовительная работа. Надо было уговорить всех на интервью, снять эти интервью с множеством реально действующих лиц – крупнейших политиков. В фильме очень много Путина. В фильме много других российских политиков и известных деятелей – от Сергея Иванова до Андрея Илларионова, бывшего помощника Путина, который занимает сейчас очень критическую позицию в отношении внутренней и внешней экономической политики России. Много в фильме и германских, и американских, и французских деятелей, в том числе официальных лиц из МИД Франции. Колоссальный труд на 4 серии! Мы пока видели только первую серию. Поэтому, может быть, окончательные выводы делать очень трудно. Но ясно одно – работа очень большая. Я не думаю, что можно было этот фильм приурочить к какому-то политическому злободневному событию сегодняшнего дня, тем более что когда он снимался, неизвестно было, как будут события в России развиваться в этом смысле.
– Этот фильм рассказывает именно о России или о британской политике в России? Скажем, эпизод со «шпионским камнем». Есть какой-то внутренний эффект в Британии от этого эпизода?
– Эффект есть. Надо сказать, что британские СМИ очень большое внимание уделили именно этому. Разговор об этом пошел даже раньше, чем фильм был показан. Это уже все было известно. Сказано было, что Британия фактически признала, что этот «шпионский камень» на самом деле существовал, а не был выдумкой ФСБ или российских пропагандистских ведомств. Воспринят этот эпизод был с большим интересом. Но британцы, как известно, очень сильно различаются по своим политическим взглядам. Здесь есть реальный плюрализм – как в любой другой открытой западной стране. Поэтому и реакция очень разная. Те, кто критически очень относится к деятельности своих собственных британских спецслужб, увидели во всем этом эпизоде подтверждение того, что они нуждаются в большем общественном контроле, что трудно им доверять, что они, может быть, даже портят межгосударственные отношения, наносят Британии ущерб. Люди, стоящие на противоположном фланге, наоборот, ничего особенного в этом не увидели. Нормально, что продолжается деятельность разведки. Разумеется, она не должна раскрывать свою кухню или как-то комментировать особенно свои действия. Политики должны осуществлять прикрытие деятельности разведки, а не разоблачать ее. Эти люди, наверное, пожалели лишь о том, что такое признание косвенно прозвучало в устах британского политика. Может быть, лучше было, с их точки зрения, этого и не делать. Есть, наконец, центристы, которые тоже относятся к этому достаточно хладнокровно, понимая, что деятельность спецслужб с обеих сторон продолжается. Я, конечно, не располагаю данными никаких опросов на этот счет, но по ощущению – большинство британской интеллигенции, интересующихся Россией, людей, посмотревших фильм и узнавших об этом эпизоде, наверное, догадываются, что все-таки российские власти специально подгадали к моменту, когда сделать это разоблачение про «шпионский камень». И главное – использовать его для дискредитации неправительственных организаций, выходя за рамки традиционного соперничества спецслужб.
– Насколько вообще британскому обществу интересно происходящее в России? Скажем, в парламенте поднимается вопрос о Магнитском. Насколько такие темы в центре общественного внимания?
– Я думаю, что рядовому британцу, представителю, может быть, не самой высокой части среднего класса, ему это не так уж все и интересно. Может быть, и фамилию Магнитский он не помнит, хотя краем уха уже что-то и слышал, потому что достаточно много в СМИ местных об этом говорится. Но вот найти британца, который не знает фамилию Литвиненко, – это очень сложно. Эпизод с убийством, причем, не просто убийством, а невероятно жестоким, с радиоактивным отравлением, которое поставило под угрозу безопасности огромного числа ни в чем неповинных британцев и жителей Лондона, – этот эпизод врезался в национальную память. Фамилию эту и это страшное происшествие запомнили. Конечно же, в глазах британцев Российское государство, так или иначе, несет ответственность за произошедшее. Почти никто здесь не верит, что это могло произойти без активного участия тех же российских спецслужб, каких-то властных структур. Это, конечно, очень омрачило отношения британцев к России. Я думаю, коренным образом, даже его изменило. Поэтому и фильм, может быть, вызовет сейчас чуть больший интерес, чем он вызвал бы, если бы не было бы страшной истории с убийством Александра Литвиненко.
Для людей, более плотно следящих, с одной стороны, за Россией, а, с другой стороны, за бизнес-историями, конечно, большим откровением стал суд, проходящий между Борисом Березовским и Романом Абрамовичем в Лондоне, в ходе которого люди услышали невероятно точные документальные подтверждения их самых тяжелых опасений относительно того, как выстраивается российский бизнес и его отношения с государством. А для людей, которые бы не очень в курсе, это было просто открытием – и открытием достаточно пугающим, наверняка сильно ударившим в целом по репутации российского бизнеса, да и Российского государства. На таком фоне и выходит фильм «Путин, Россия и Запад».
Живущий в Англии бывший российский историк и политический аналитик, бывший заключенный, блогер РС, а ныне научный сотрудник одного из британских исследовательских институтов Игорь Сутягин в интервью Радио Свобода не соглашается с создателями фильма, сделавшими началом эпохи Путина его сотрудничество с Западом:
– Мне кажется, что для россиян Путин начался все-таки не с этого. Эпоха Путина началась с обрушившихся в Москве домов. Вот этот момент в фильме полностью отсутствует, а его никак невозможно отключить от Путина. Это все-таки было его началом. Обвиняют его в этом правильно или нет – об этом можно даже не говорить. Но началом было все-таки именно это. Это и – чеченская война.
– И его поездка в Чечню?
– Да, и его поездка в Чечню, когда практически на второй день своего президентства он прилетел на истребителе в республику. И у этой поездки было две цены. Первая из них состояла в том, что на протяжении более часа страна, точнее – ядерные силы страны – лишились управления. Потому что человек, сопровождавший его с «чемоданчиком», управляющим ядерными силами, летел в соседнем самолете. И при поступлении сигнала никак не мог передать его президенту. Путин однозначно нарушил свои обязанности Верховного главнокомандующего. Это одна сторона вопроса.
Но была и другая сторона – человеческая, о которой очень немногие знают, а знать надо. Дело в том, что под самый Новый год в Чечне попала в засаду разведывательная группа ГРУ. Если мне не изменяет память – 24 человека. Они были окружены, дожидались поддержки. Им на выручку должна была двинуться наземная колонна при поддержке вертолетов, чтобы пробить это окружение. Но поскольку назначенный и. о. президента решил прилететь в Чечню, все силы были брошены на обеспечение безопасности этой поездки. В результате колонна на выручку разведчиков не пошла. Вся группа была вырезана. Эти погубленные жизни стали первым шагом президента России.
– А как вы полагаете, авторы фильма создают адекватный образ Путина?
– Я, например, обратил внимание на то, что в эпизоде общения Путина с олигархами абсолютно не акцентированы некоторые моменты, которые очень, на мой взгляд, заметно читались. Очень хорошо было видно отношение Владимира Путина к российской деловой элите – ненависть и презрение. Это отношение не изменилось до сих пор, судя по всему.
