Завоевать публику и начать вторжение

Представитель США в ООН Сьюзан Райс может сколько угодно говорить об «отвращении», которое у неё вызывает позиция России и Китая. Выбор слов тоже не удивляет – такое привычно слышать от представителей державы, которая за последние десять лет развязала несколько войн и неоднократно атаковала другие страны с воздуха. Если бы они могли, они бы доказывали, что мир вращается вокруг США. (Поверьте, это не так. Больше не так.)

Давайте лучше поговорим о методах, которыми американские корпоративные СМИ пользуются для создания в мировом сообществе нужных Вашингтону настроений.

Накануне важнейшего голосования Совбеза ООН по Сирии в СМИ появились сообщения о том, что люди Асада ответственны за гибель сотен сирийских граждан. «Разрушительная бомбардировка в Хомсе вызвала негодование мирового сообщества» - это пишет Associated Press - из Бейрута, кстати. Не из Хомса.

И вы действительно этому верите?

ТАК УЖЕ ДЕЛАЛИ

Помните «случай с Наирой», происшедший в 1990 году? Юная девушка тогда свидетельствовала, что лично видела, как солдаты Хусейна выбрасывали младенцев из инкубаторов кувейтской больницы, оставляя их умирать. Эту историю тогда подхватили все западные СМИ при поддержке правозащитных организаций.

В 1992 году раскрылось, что вся эта история – чистой воды подделка. «Наира» была дочерью посла Кувейта в США и, конечно же, никаких иракских солдат в жизни не видела.

Но дело было уже сделано: операция «Буря в пустыне» была запущена под аплодисменты западной публики…

Взрывы на рынках в Сараево были похожим, хотя и куда более запутанным, сюжетом.

Взрывы гремели на рынках боснийской столицы три раза: 27 мая 1992, 5 февраля 1994 и 28 августа 1995 гг. Жертвами каждого из этих взрывов были десятки мирных граждан. После каждого из них телеэкраны по всему миру запускали «картинку» с искалеченными, умирающими людьми, подогревая возмущение мирового сообщества.

Последствия не заставили себя ждать.

После первого взрыва Совбез ООН принял Резолюцию 757, которая вводила жесткие санкции против Югославии. После второго взрыва силы НАТО начали бомбить боснийских сербов (в бомбардировках, по некоторым источником, погибло больше мирных жителей, чем от самих взрывов). После третьего взрыва бомбардировка НАТО совпала с наземной атакой боснийцев на сербские позиции. Многие говорят, что это не было совпадением.

Два политика мирового значения – Генсек ООН Бутрос-Гали и президент Франции – явно сомневались в правдивости историй о «сербской агрессии», но держали свои сомнения при себе, пока бомбардировки НАТО продолжались.

Только в 1996 году, после подписания Дейтонского перемирия, Франсуа Миттеран решился раскрыть правду в своей книге «L'Annee des Adieux». Вот одна из цитат: «Несколько дней назад господин Бутрос-Гали сказал мне, что он уверен в том, что взрыв на рынке Маркале был провокацией боснийских мусульман».

«ВЫЗВАТЬ СОЧУВСТВИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СООБЩЕСТВА И СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ ДЛЯ ВТОРЖЕНИЯ»

«Вызвать сочувствие международного сообщества и создать условия для вторжения» – именно такой фразой объясняли мотивы (предполагаемой) провокации в секретных докладах и служебных записках ООН, касающихся взрывов в Сараево.

Но вернемся в февраль 2012 года.

Вот выдержки из ключевых СМИ накануне решающего голосования в Совбезе ООН по Сирии:

«В пятницу вечером сирийские правительственные войска подвергли минометному и артиллерийскому обстрелу третий по величине город страны. По сообщениям представителей оппозиции, в результате нападения погибли более 200 человек. Инцидент произошел накануне очередного заседания Совета Безопасности ООН, который будет обсуждать решение, направленное на прекращение кровопролитных действий со стороны правительства». («Вашингтон Пост»)

«Атака на Хомс вызвала гнев, Совбез ООН готовится к голосованию по Сирии». («Гардиан»)

«Список жертв в результате обстрела Хомса вырос до 217 человек, сообщают активисты». («Рейтер»)

Неужели кто-то и вправду думает, что Асад и его генералы настолько тупы, чтобы обстреливать свои города накануне заседания Совбеза ООН?

И заметил ли кто-нибудь, что источником публикуемой информации является британская организация, целиком состоящая из заклятых врагов Асада? Или что место, откуда пишут корреспонденты, в большинстве случаев не Хомс, а Дамаск или Бейрут?

Разумеется, Асад и его службы безопасности не благодетели и не святоши. Да и вряд ли в гражданской войне найдется сторона, способная на милосердие. Особенно, если вооруженная борьба усугубляется религиозной враждой.

А вот аллюзия, на которую не решатся ни «Рейтер», ни «Вашингтон Пост», ни «Гардиан», ни им подобные. Кишка тонка.

28 апреля 2003 года. Толпа суннитов вышла на улицу выразить свое недовольство, некоторые из людей были вооружены, как это часто бывает в тех местах. Внезапно, с крыш соседних домов на них посыпались пули. В результате обстрела 17 человек были убиты на месте, десятки ранены. Как вы думаете, речь идет о Хомсе? Об авторитарном режиме, который убивает невинных гражданских лиц? Вызвало бы это гнев Сьюзан Райс?

Вряд ли. Надеюсь, вы уже догадались, о каком событии идет речь, и не поверили в ее притворное возмущение.

А для тех, кто не понял, объясним, что речь шла о городе Фаллуджа в иракской провинции Анбар, а солдаты на крышах были не кто иные как измученные войной и взвинченные до предела десантники 82й воздушно-десантной дивизии США, которые – да, да – в высшей степени неадекватно среагировали на происходящее. И, кстати сказать, ни об одном случае ареста или же судебного преследования в отношении солдат, участвовавших в этом инциденте, нам не известно. 82ю дивизию просто перевели из Анбара, заменив пехотным гарнизоном.

Многие говорят, что вот тут-то и следует искать корни повстанческого движения в Ираке - дело в том, что коренные сунниты Анбара не были готовы принять новые порядки, принесенные на их землю иностранными захватчиками. Еще меньше они были готовы подвергнуться пулеметным обстрелам со стороны «вестников демократии».

Но вернемся к «бойне в Хомсе».

О ЧЕМ ВАМ НЕ РАСССКАЖУТ (НАСТОЯЩИЕ) КОРРЕСПОНДЕНТЫ НА МЕСТАХ

Любой корреспондент, хоть раз освещавший развитие конфликта на Ближнем Востоке, прекрасно знает, что и пропаганда, и анти-пропаганда – это неотъемлемая часть происходящей борьбы за власть, и относится к ним соответственно.

Приведем отрывок из официального отчета Главы миссии Лиги арабских государств в Сирии за период с 24 декабря 2011 г. по 18 января 2012 г.

- Миссией отмечено большое количество ложных собщений о якобы произошедших взрывах и случаях применения насилия в различных местностях, поступающих от различных вовлеченных сторон. Прибыв на указанные места, наблюдатели обнаружили, что данные сообщения были необоснованными.
-  Миссией также отмечено, что в соответствии  с наблюдениями групп Миссии на местах,  репортажи СМИ содержали преувеличения в отношении характера произошедших инцидентов и количества человек, убитых в инцидентах и ходе протестов в ряде городов.

Вопрос к тем, кто действительно может сравнивать – а вы помните, сколько «очевидцев» рассказывало вам о кознях лазутчиков из Кувейта или Саудовской Аравии (одинаково горячо ненавидимых в Ираке) или же о  том, как «агенты Моссада» взорвали «вон тот» мост или детский садик? Сколько раз вам приходилось останавливать съемку или аудио запись, как только вы понимали, что вас, репортера, сейчас просто используют в своих целях?

Сколько раз вам приходилось стоять перед нелегким выбором – рассказать-таки запутанную правду или же удовлетворить требованиям редакторов в Нью-Йорке или Лондоне, чтобы ваш репортаж был ясный, четкий, с предельно очевидными «злодеями и героями»?

Так зачем же вы подыгрываете сильным мира сего – только лишь затем, чтобы выразить потом свое несогласие в частной беседе за барной стойкой, где его мало кто услышит?