Президент России Владимир Путин направил поздравительное послание армянскому коллеге Сержу Саркисяну по случаю его дня рождения. Как сообщили в пресс-службе президента Армении, в послании, в частности, говорится: «Уважаемый Серж Азатович! От всего сердца поздравляю Вас по случаю дня рождения. Желаю крепкого здоровья, счастья, благополучия и удачи. На посту президента Армении и ранее в других ответственных должностях вы завоевали глубокое уважение Ваших соотечественников и высокий авторитет на международной арене. В России вас знают как последовательного сторонника укрепления дружественных отношений между нашими странами. В основном благодаря вашим усилиям были достигнуты существенные удачи в деле развития двустороннего конструктивного сотрудничества, осуществляются масштабные совместные проекты в различных областях. Я уверен, что армяно-российское многостороннее партнерство в будущем также будет эффективно развиваться во благо братских народов наших двух стран, для обеспечения стабильности и безопасности в Закавказье, ускорения интеграционных процессов на пространстве СНГ».
В поздравлении В.Путина обращает на себя внимание следующий момент: президент России вообще не вспоминает о существовании карабахской проблемы и о роли Москвы в качестве сопредседателя Минской группы ОБСЕ, то есть посредника в урегулировании данного конфликта.
К тексту поздравления В.Путина еще надо будет вернуться. Но теперь о другом...
Пора сыграть реквием по МГ ОБСЕ
Даже западные эксперты, которые еще совсем недавно считали институт сопредседательства МГ ОБСЕ единственным форматом для урегулирования карабахского конфликта, разочарованы.
В интервью ИА Regnum эксперт по Кавказу американского Фонда Карнеги Томас де Ваал отмечает, что последнее заявление трех президентов стран-посредников по нагорно-карабахскому конфликту было чуть более жестким, однако это имеет свою логику. Это уже четвертое заявление в данном формате, и, разумеется, нельзя всегда повторять одно и то же.
Следует подчеркнуть, что у посредников серьезные опасения по поводу ситуации вокруг карабахского конфликта. Именно из этого исходит «язык заявления». «Я думаю, что стороны конфликта привыкли к таким заявлениям даже от таких персон, как Обама и Путин. Конечно, я поддерживаю данное заявление, поскольку это хороший способ консервации статус-кво, чтобы ситуация не ухудшилась в зоне конфликта. Однако никто серьезно не думает, что после таких заявлений произойдет прорыв в процессе мирного урегулирования конфликта», - утверждает эксперт.
При этом Томас де Ваал отмечает, что Минский формат был создан 20 лет назад в ходе конфликта, и это был довольно узкий процесс по урегулированию проблемы. Сейчас же это не отражает тех изменений, которые произошли в регионе на протяжении 20 лет. Государства стали гораздо сильнее, региональный масштаб потенциального конфликта стал шире, ЕС начал играть большую роль в регионе и так далее.
На самом деле в публичной дипломатии посредников конфликта есть определенные проблемы в том плане, что армянское, карабахское и азербайджанское общества считают себя отрезанными от процесса урегулирования: «Действительно, Минский процесс фактически управляет конфликтом, делает все, чтобы он не вышел из-под контроля, однако это уже не тот процесс, в рамках которого конфликт может решиться».
По мнению Томаса де Ваала, идея известного американского политолога Уэйна Мерии достаточно проста: раз Армения и Азербайджан не смогли договориться друг с другом, и при возобновлении войны она охватит не только весь регион, но и затронет интересы Запада - трубопроводы и ситуацию в Иране, то единственный способ разрешения конфликта - принужденное урегулирование, основанное на том документе, вокруг которого сейчас ведутся переговоры. «Идея неплохая, однако надо быть реалистом, поскольку одна из причин неразрешения конфликта - это его второстепенное значение для мировых держав. Конечно, о конфликте не забывают, но он сейчас не имеет первостепенного значения для международного сообщества. Урегулирование конфликта стало вялотекущим, и я не думаю, что вдруг найдутся огромные ресурсы и десятки тысяч миротворцев, которых можно будет направить в регион и сразу решить все проблемы.
Все-таки ситуацию в зоне конфликта контролируют местные силы, лидеры. Все решают они. Конечно, в головах некоторых людей еще сидит колониальное мышление будто всем управляют сверхдержавы. Однако я считаю, что истина в другом. Главной причиной неразрешения конфликта является глубокое расхождение интересов противоборствующих сторон. Если бы решение конфликта зависело только от Вашингтона, Москвы и Европы, то при наличии различий в интересах, думаю, они могли бы договориться между собой», - считает эксперт.
При этом Томас де Ваал утверждает, что риск возобновления войны в настоящее время незначителен по той причине, что она не соответствует интересам противоборствующих сторон, а военные силы по обеим сторонам находятся под жестким политическим контролем. Конечно, Армения заинтересована в сохранении статус-кво, так как она победила в войне. Азербайджан строит сильное государство, новые вооруженные силы. Довольно большие ресурсы, полученные от импорта углеводородов, Баку направляет на военные нужды, однако в данный момент азербайджанская сторона не будет всем этим рисковать, идя на военную авантюру. Но через некоторое время ситуация может измениться по разным причинам - из-за внешнего или внутреннего кризиса. У азербайджанских властей всегда будет соблазн разыграть карабахскую карту, так как это единственный козырь, вокруг которого консолидируется азербайджанский народ. Политической заинтересованности в новом конфликте сейчас нет: «Однако в кавказских конфликтах мы наблюдаем наличие также иррационального фактора, который может действительно вывести ситуацию из-под контроля».
Эксперт отмечает, что побывал в Баку в марте текущего года. «При беседе с людьми, будь то официальные лица или простые граждане, я не слышал и слова о необходимости возобновления войны. Когда я этот вопрос им задавал, они отвечали отрицательно. Если звучат военные угрозы, скорее всего, они направлены на внутреннюю аудиторию. Это можно заметить и в официальных заявлениях, так как Баку все оговаривается о необходимости решения конфликта путем мирных переговоров. В Баку, я бы сказал, есть другая навязчивая идея - постоянное увеличение военных расходов преследует цель обанкротить Армению в надежде на то, что Ереван не сможет конкурировать и станет более уступчивым в переговорах», - считает Томас де Ваал.
Таким образом, по заявлениям западного эксперта можно сделать следующие выводы: во-первых, сегодня институт сопредседательства МГ ОБСЕ не способен добиться урегулирования конфликта. Это не тот формат. Этот формат, в лучшем случае, позволит сохранить существующий статус-кво, но не более.
Во-вторых, геополитические интересы Запада требуют урегулирования конфликта. Но добиться этого в рамках института сопредседательства МГ ОБСЕ, скорее всего, Западу не удастся.
В-третьих, милитаристская риторика официального Баку рассчитана на внутреннюю аудиторию. То есть официальный Баку не заинтересован в возобновлении полномасштабных боевых действий. Если это все же произойдет, то будет сделано с целью отвлечь внимание азербайджанского общества от каких-то серьезных внутриполитических или же внешнеполитических проблем.
В-четвертых, «силовой арбитраж» является единственным возможным и реальным вариантом содействия международной общественности в урегулировании конфликта.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Даже западные эксперты, которые еще совсем недавно считали институт сопредседательства МГ ОБСЕ единственным форматом для урегулирования карабахского конфликта, разочарованы.
