Политика соткана из чувств, эмоций и инстинктов. Но большая часть политиков и участников политических дебатов чаще стараются это отрицать, чем указывать на важность рационализма, логики и разума.
Тем не менее, не этими понятиями мы руководствуемся в жизни.
Сейчас время злости, морального недовольства банкирами, политиками и СМИ. Например, злости фанатов клуба SPL из-за наглости футбольного клуба Rangers и, соответственно, неприязнь к фанатам Rangers.
Похожая ситуация сложилась в ходе шотландских дебатов. Регулярно раздаются призывы повысить качество дебатов, но при этом отсутствует понимание, что чувства, страхи, эмоции и инстинкты будут определять и влиять на результаты разрешения множества споров.
Идея независимости Шотландии вызывает сильные чувства у ее сторонников и противников. Сторонники считают, что независимость даст возможность все начать заново, мобилизовать шотландское общественное мнение, усилить ответственность внутри страны и на международной арене. Противники видят в этом одни потери и даже не понимают, почему столь большое количество людей столь страстно верят в независимость.
Аргументы за союз с Великобританией также вызывают сильные чувства. Выступающие "за" отмечают все плюсы для Шотландии в составе большого государства, включая снижение рисков и большее международное влияние. А те, кто "против" говорят о негативном - о кровавой истории, об империализме и многочисленных постыдных эпизодах этой истории. Они уверены, что Шотландия должна держаться подальше от подобного прошлого и настоящего.
Интересная информация по данному вопросу поступила из аналитической работы The Political Brain Дрю Уэстена (Drew Westen) на материале всех президентских выборов в США, начиная с 1960 года. По мнению автора, когда сталкиваются разум и чувства, победу чаще всего одерживают чувства.
Исход выборов и политических гонок, по его мнению, определяется эмоциями, атмосферой и политикой, которая формируется ценностями, аналогиями, моральными чувствами и ораторским искусством. Логика играет здесь незначительную роль.
Уэстен обнаружил поразительно интересную "схему" проведения американских президентских выборов. Демократы традиционно отдают предпочтение политике, логике и фактам - взять для примера хотя бы Майкла Дукакиса (Michael Dukakis) в 1988 году или Ала Гора (Al Gore) в 2000-м году, еще до выхода на экраны фильма «Неудобная правда».
Республиканцы рассказывали "сказки", были ближе к народу и апеллировали к избирателям, вспоминая анекдоты. Подумайте о Рональде Рейгане (Ronald Reagan) и Джордже Буше-младшем (George W. Bush). Демократы, которые не придерживались этой линии - Джон Кеннеди (John F. Kennedy) в 1960-м году и Билл Клинтон (Bill Clinton in) в 1992 году - одержали свои победы и изменили повестку дня.
Существует даже большая группа экспертов в области психологии и неврологии, которые занимаются этим вопросом. Исследование Нью-Йоркского и Калифорнийского университетов обнаружило, что либералы терпимо относятся к неточности и неясности, тогда как консерваторы более склоны к структурированию и настойчивости. Британский исследователь Жерайна Риз (Geraint Rees) из Wellcome Trust дошел до того, что заявил, будто сторонники левых и правых различаются тем, какой частью мозга они думают.
Недавняя работа Лоры Крэм (Laura Cram) из университета Стратклайда посвящена исследованию эмоций, которые переживают люди, видя флаги Великобритании, Святого Патрика и Креста святого Георгия. Выборка, по ее словам, не являлась строго научной, поэтому результаты - более-менее относительны.
По словам Крэм, «национальное самоопределение связано с «инстинктом самосохранения», но также напрямую связано с тем, как мы воспринимаем и оцениваем экономику. Она выяснила, что люди при виде флага Святого Патрика или Креста святого Георгия начинают беспокоится о состоянии экономики. Когда им показывали флаг Великобритании, респонденты, проживающие к югу от границы, заявили, что чувствуют себя больше англичанами, чем британцами.
В ближайшие годы мы по-прежнему будем наблюдать за новыми событиями, появятся новые факты, цифры, заявления и контрзаявления, но надо всем этим будут властвовать наши сердца и умы, сила наших эмоций. Дрю Уэстен оспаривает идею о том, что в восприятии политики доминирует так называемое «бесстрастное видение ума». Сторонники этой идеи считают, что избиратели тщательно оценивают и рассматривают позиции политиков прежде чем сделать свой выбор.
Он считает, что это представление не имеет ничего общего с тем, как мы на самом деле мыслим и принимаем решения, поскольку этот процесс больше связан с эмоциями и инстинктами, чем с когнитивным мышлением.
По контрасту с этим мнением Уэстен пишет о «страстном видении ума», которое сфокусировано на ценностях, историях и эмоциональной связи. Он уверен, что кандидаты, которые рассказывают захватывающие истории о том, кто они есть и во что они верят, почти всегда одерживают победы.
Восприятие политики связано с мощным воображением и метафорами и может сравниться с «огромной рекой», которая обладает почти неудержимой силой и имеет множество притоков, растекающихся вдаль и вширь.
Именно так мы должны воспринимать психологию шотландских дебатов, принимая во внимание мощные эмоции и то, как они влияют почти на все, что мы чувствуем и думаем. Если судьба Rangers FC и вопросы "за" или "против" могут вызывать такие сильные чувства, то мы должны отдавать себе отчет в том, какие страсти вызывает вопрос о будущем Шотландии.
Следующие два года пройдут под знаком надежды, оптимизма, опасений и беспокойства, - всем спектром человеческих эмоций, и это вполне понятно и уместно. Выступая за или против независимости, человек делает выбор, не сильно опираясь на неискреннее сознание.
Где захватывающая картина о будущем Шотландии? Пока ни кампания Yes Scotland, ни кампания Better Together ничего подобного не озвучили. Вместо этого, все твердят о современном, технократичном, управленческом подходе, пытаясь выглядеть разумными и вменяемыми и отказываясь от более эмоционального подхода.
Мы должны каким-то образом подключить к дебатам шотландское воображение - эмоциональное и интеллектуальное - чтобы описать разные Шотландии будущего: независимую и союзную, чтобы получился рассказ, способный эмоционально достучаться до нас и объединить все наши эмоции - надежды, сомнения и страхи.
Возможно ли это в нынешней Шотландии? После сорока лет непрерывной дискуссии о конституции мы должны, наконец, усилить политическую и эмоциональную привлекательность политики.
Думаю, что тот, кто сможет заговорить на этом языке, тот и определит формы и результаты дебатов о независимости. На самом деле, борцы за независимость должны были взять на себя эту роль, но пока кажется, что они избрали путь Демократической партии США, думая о безопасности, избегая рисков, не озвучивая или не обращаясь к инстинкту самосохранения. Никто не должен исключать возможность, что сторонники союза займут это пустующее поле.
Давайте перейдем к более эмоционально насыщенным политическим дебатам на основе наших видений, истории и страстей. И признаемся себе в том, что страхи, надежды, сомнения и неопределенность будут влиять на мышление и сердца избирателей.
