В призывах к сплочению латвийского общества нет недостатка в доброй воле. Чаще не хватает последовательности. В том числе и в письме президента Андриса Берзиньша организациям ветеранов войны, в котором содержится призыв вернуться «в ту точку, с которой начался раскол общества Латвии». Правильнее было бы говорить о сознательном раскалывании. Сомнительно, что упомянутую «точку» надо искать в кругах ветеранов или в их солдатском прошлом. У ветеранов чисто по-человечески свой - неизбежно довольно эмоциональный - подход к участию в войне на одной или на другой стороне. Что касается граждан Латвии, то их включение (в том числи и под прикрытием добровольности) в армии оккупационных держав было грубым нарушением международного права.
Самая важная точка отсчета на этот раз не нахождение солдат по обе стороны фронта, а политика развязавших Вторую мировую войну тоталитарных режимов, символом которой стал пакт Молотова-Риббентропа, а позже - заключенный СССР и нацистской Германией 28 сентября 1939 года «договор о дружбе и границах». Одним из последствий дружбы Сталина и Гитлера в то время было убийство интернированных в начале войны в советских лагерях польских офицеров, которое вошло в историю под именем Катыни. Совсем недавно поступила информация, что близкие жертв катынского побоища продолжат судиться в Европейском суде по правам человека - уже не по факту массового убийства, а в связи с тем, что в России расследование дела прекращено, но все обстоятельства преступления не раскрыты и полякам не представлены все связанные с расследованием материалы. Однако важнее то, что апелляционный иск в Страсбург был подан при поддержке правительства Польши, которую родственники жертв получали - и юридически, и политически - всегда и независимо от того, какие партии находились у власти. В Латвии в первый год «советизации» было убито и депортировано не меньше людей, но Рига никогда не демонстрировала желания добиться правовой оценки ни трагедии в Литене, ни других трагедий. Хотя в действительности это было бы важно и для упоминаемого сейчас сплочения общества, конечно, если оно проводится на основе государственных, и не каких-то идеологически расхлябанных ценностей.
Надежды на то, что Латвия молчанием добьется каких-то шагов навстречу, никогда не исполнялись и не исполнятся. Даже выдержанное в довольно задабривающем тоне письмо президента государства ветеранам заслужило упреки МИДа России, который вырвал из общего содержания письма фразу о том, что в этой войне не было победителей (надо признать: сочинители текста из Рижского замка действительно могли бы высказаться яснее), чтобы в очередной раз приписать Латвии попытки пересмотреть «результаты Второй мировой войны». На самом деле странам Балтии отрицать «результаты войны» было бы особенно нелогично, потому балтийцы вместе с Восточной Европой испытывали эти «результаты» на своей шкуре целых 50 лет.
Если кто-то что-либо хочет «пересмотреть», то это бесспорный факт, что латвийское государство в 1940 году было целенаправленно уничтожено из-за преступной политики двух преступных режимов. Если по этому вопросу нет понимания или желания признать это, никакие кампании по сплочению не помогут. И еще меньше поможет выбор 16 марта и 9 мая точками отсчета для такого сплочения.
Перевод: Лариса Дереча
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В призывах к сплочению латвийского общества нет недостатка в доброй воле. Чаще не хватает последовательности.
