На состоявшейся в Стамбуле встрече в формате «вопрос–ответ» один из членов голландской группы, посетившей это мероприятие, поинтересовался моим мнением относительно решения Нобелевского комитета о присуждении ЕС премии мира в 2012 году.
Как только я узнал о решении комитета, поначалу показалось, что это шутка. При осознании достоверности факта моей первой реакцией была реплика: «Сущий вздор». Я был разочарован, что награда, присуждаемая тем, кто, подвергая свои жизни опасности, противостоит несправедливости и насилию, ведет трудную борьбу, чтобы принести мир в регионы своего проживания, и заслуживает право называться настоящими людьми, на этот раз предназначается для организации.
В процессе представления кандидатов в данной номинации высказывались предположения, что премия может достаться Джину Шарпу. Шарп – один из важнейших теоретиков методов ненасильственной борьбы, который в мировом масштабе, от Каира до Пекина, воспринимается как источник вдохновения мирных протестных акций. Недавно упоминались бесстрашные представители правозащитного общества «Мемориал» с центром в Москве, которое было удостоено премии имени Гранта Динка. Или священник, ведущий борьбу с организованной преступностью и наркобаронами в Мексике, которую захлестнула волна насилия. Или, если обратиться к Европе, бывший немецкий канцлер Гельмут Коль, который стал «архитектором» объединения Германии и Европы. Однако почему ему так и не удалось должным образом организовать ЕС, и Союз по-прежнему сохраняет беспорядочное состояние?
Читайте также: Нобелевская премия мира присуждена Европейскому союзу
Несмотря на мою первую отрицательную реакцию, я не нахожусь в одном ряду с неисправимыми противниками и оппонентами ЕС. В отличие от меня, в отношении присужденной премии они не избегали случая провести очередную словесную атаку на организацию, которую они ненавидят и презирают. Герт Вилдерс написал в Twitter: «А что дальше? «Оскар» Херману Ван Ромпей?» Ван Ромпей, будучи председателем Европейского совета, известен своей неповторимой харизмой. В рамках более уравновешенной критики внимание обращается на то, что ЕС был награжден за прошлые заслуги, поскольку сегодня в странах, по которым критическим образом ударил кризис евро, союз не содействуют ничему иному, кроме как созданию внутренних беспорядков. В этой связи проводятся сравнения данной премии с премией «Оскар» в номинации «успех длиною в жизнь», которая, как отмечается, вручается «находящимся на смертном одре». Один из комментариев попадает в самую точку: «Осталась ли душа в пожилом актере? Весь вопрос относительно ЕС – в этом».
При прочтении подробных оценок этого вопроса, среди которых привлекает внимание мнение таких аналитиков, как репортер Reuters Пол Тэйлор (Paul Taylor) или глава Carnegie Europe Джан Течау (Jan Techau), я стал сомневаться в своей мгновенной реакции. Они оба остановились на вопросе о том, что Нобелевская премия способна дать организации моральное вдохновение. Тэйлор отметил: «ЕС совсем недавно вернулся с того света, но пока неясно, выходит ли он из комы. Нобелевская комиссия акцентирует внимание на центральном успехе ЕС по обеспечению мира на континенте, пострадавшем от войн, при этом в отношении блока из 27 стран, возможно, преследует и другую цель – в современных условиях, когда ежедневно складывается впечатление, что действия Союза безуспешны, – привести его в чувства». Течау, поддерживая данную точку зрения, утверждает, что «это поощрение направлено на то, чтобы ЕС продолжал свою работу по интеграции, которая приносит мир».
Также по теме: Нобелевская премия мира вручена трем женщинам
Я абсолютно согласен с Тэйлором и Течау. Налицо действительно явные причины для поощрения прошлой деятельности ЕС по укреплению мира и демократии прежде всего в Юго-Восточной Европе. Возможно, вопрос несвоевременности и не стоит так остро. ЕС переживает не лучшие времена и, используя моральный стимул, предоставленный норвежским комитетом, может снова стать силой, которая принесет стабильность в Европу и другие части света. В этой связи награда, безусловно, не вызывает никаких сомнений.
Однако остаются определенные спорные вопросы. Они напрямую связаны с заявлением Нобелевского комитета, одобряющего деятельность ЕС по достижению согласия на Балканах и развитию демократии и прав человека в Турции. Ели бы это было сделано 5 лет назад, то такое решение было бы встречено положительной оценкой. Однако, как представляется, с тех пор большинство стран ЕС отказалось от расширения, что в этой части Европы повлекло за собой разочарование и утрату доверия.
Несомненно, решение Нобелевского комитета вызывает противоречивые чувства. Если у ЕС отсутствует намерение или способность – предоставить такой «подарок судьбы», как переговоры с балканскими государствами и Турцией, – то премия мира останется символом прошлых побед. Однако через завершение начатого процесса по интеграции, который связан с присоединением к Союзу Турции и балканских государств и таким образом расширением пояса мира и стабильности в Европе, ЕС может продемонстрировать, что правильно воспринял посыл из Осло.
