Цугцванг Януковича

Всего четыре года прошло после памятной осени 2008-го, а на дворе снова пахнет кризисом. И снова теперь уже другой премьер-министр Украины заявляет: «Никаких обвалов и провалов у нас не будет. Страна стала на путь стабильного развития, что является самым главным нашим достижением». А тем временем промышленность падает уже третий месяц кряду. «Мы проводим прогнозируемую экономическую политику. И эту нашу политику понимают и бизнес, и производство, и внешние инвесторы. Они смело вкладывают средства, потому что знают, что завтра ничего не произойдет», — говорит он. А тем временем инвесторы бегут из страны. «Аннушка уже разлила масло»: спад в промышленности продолжается, сельское хозяйство тоже вряд ли порадует и, что самое главное, впервые за все время упала собираемость налогов. К счастью, на рынках нет таких «пузырей», как четыре года назад. Поэтому, чтобы вызвать сопоставимый по масштабу обвал за счет чисто экономических причин, надо хорошо постараться. Но беда в том, что власть попала в цугцванг и вполне может в отчаянии наломать дров.

Политической «фишкой» Януковича всегда был рост ВВП. На самом деле до сих пор ему просто всегда везло с международной конъюнктурой. Однако не все коту масленица: наступает час расплаты (за что именно — в следующей статье). Причем на этот раз девальвация вряд ли произведет такой чудодейственный эффект, как в 2008-м и 1998-м, поскольку причина кризиса в другом. Остаются два выхода. Либо срочно развернуться лицом к предпринимателям как главным кормильцам экономики — причем именно ко всем, а не к избранным! — и в пожарном порядке создать для них радикально лучшие условия. Либо заткнуть рот экономике очередной дутой «пустышкой» — напечатать денег, затеять в кредит очередной «проект века» и т.д. Первое — явно предпочтительнее. Но, увы, нынешняя власть имеет другую цель (консолидацию «ограниченного доступа« с сопутствующим ему личным обогащением), другие методы (вертикаль «я — начальник, ты — дурак») и вполне оправданный страх перед независимым бизнесом, навсегда вошедший в плоть и кровь после Майдана.

Поэтому остается играть с кризисом в кейнсианские прятки. По теории, если инфляция держится на низком уровне достаточно долго, а производственные мощности не загружены, то правительство может добавить денег в экономику, не особо рискуя. При этом оно закрывает свои проблемы (дыру в бюджете) и подталкивает экономический рост (хотя и за счет эффективности). Этим сейчас занимается, например, американская ФРС. Однако у нас не тот случай. Во-первых, мощности недогружены у экспортеров, а им вливание отечественных денег до фени. Во-вторых, экономика монополизирована, а монополист повышает вначале цены и только потом уровень производства. Причем эта проблема только усугубилась за последние годы, хотя, к счастью, власти отступили от попыток прибрать к рукам импорт и сделали несколько шагов для демонополизации торговли сельхозпродукцией в городах. И, наконец, кроме инфляционных ожиданий, есть еще девальвационные. Все видели, что случилось, когда НБУ забросил «пробный шар»: деньги немедленно оказались на валютном рынке. Так что сначала нужно как минимум отпустить курс в свободное плаванье.

Но и тогда кредиты вряд ли пойдут в реальный сектор, как мечтают предприниматели. В стране подорван самый главный базовый институт рыночной экономики — права собственности на производственные активы. Поэтому денежной массе противостоит преимущественно товарная и валютная, но не капитал. Соответственно, любые дополнительные кредиты уйдут на эти же рынки. Банки не рискуют кредитовать «чужаков»: если фирма убыточная, она не расплатится; а если прибыльная, то где гарантии, что к моменту возврата она не окажется в таких руках, из которых уже ничего не выбьешь? Объектом вложения денег и залога рано или поздно должна стать земля, но только при условии, что собственность будет легитимна в глазах людей. Однако снятие моратория в нынешних условиях и на нынешних условиях может спровоцировать взрыв.

Правительство в последнее время стряхнуло пыль с давно, казалось бы, похороненной идеи отраслевых и зональных льгот, надеясь таким образом облагодетельствовать сво… пардон, запустить так называемые точки роста. Но, не говоря уже о порочности самой идеи, на это просто нет ресурсов. Сейчас не до льгот!

Чем бы ни объяснялись проблемы с »мобилизацией» платежей — реальными трудностями конъюнктуры, желанием создавать поменьше конфликтов перед выборами или исчерпанием средств давления на бизнес, в результате президент (ибо именно он отвечает за все происходящее — сам вызвался!) оказался перед дьявольским выбором: сокращать бюджет, выбивать налоги любой ценой или залазить в еще большие долги на еще худших условиях, в том числе и политических.

Сокращать бюджет ему никак нельзя. Прежде всего, на патернализме держится большая часть политической поддержки. Бюджетники, пенсионеры и получатели всяких видов помощи взбунтуются, а у оппозиции нет недостатка в популистах, способных возглавить такой бунт. И даже возможная победа на выборах, если и будет, то только благодаря тому же популизму. Обделить подачками и »откатами» чиновников и силовиков тоже нельзя — выйдут из-под контроля. Но самое главное, как следует, в частности, из журналистских расследований ZN.UA, отдав «друзьям» на откуп лакомые куски вроде энергетики и газа, сам глава государства в дополнение к традиционно «президентской» торговле оружием и взамен так некстати «убитой» Юлией Тимошенко газовой схемы, похоже, сосредоточился на »распиле». Так что бюджет — это святое!

Собрать больше налогов, конечно заманчиво. Но с кого и как? Если, как обычно, с малого и среднего бизнеса, то, во-первых, с него много не возьмешь. Львиную долю ВВП производят несколько сот крупнейших предприятий, и соответствующая часть поступлений всегда шла от них, даже несмотря на относительно меньшую нагрузку. Во-вторых, предприниматели тоже умеют бунтовать. В-третьих, даже если они не пойдут против власти открыто, то »проголосовать ногами», уйдя в тень, закрыв бизнес, эмигрировав, наконец, никто точно помешать не может. В результате получится еще больший спад, в том числе и налоговых поступлений, только еще и с ростом цен (поскольку меньше станет конкуренция) и безработицей.

Леонид Кучма в такой ситуации либо договаривался с олигархами, либо ставил правительство Ющенко—Тимошенко и давал ему свободу рук (умывая тем временем собственные) для тотального наступления на их источники обогащения за счет других. Но Янукович не может сделать ни того, ни другого. Он так и не стал полноценным «арбитром» для бизнес-административных групп.

Кучма был для олигархов Папой, он знал их еще маленькими и беспомощными, поэтому они его готовы были слушать, как тигры дрессировщика, который их воспитывал с младенчества. Янукович вошел в клетку к уже взрослым хищникам. Более того, он въехал туда на спине одного из них, да и сейчас не отличается равноудаленностью. Но, наверное, еще важнее, что, по крайней мере, ранний Кучма был над схваткой, над всеми «земными» интересами. А Янукович с самого начала попытался стать одним из игроков — обогатиться, да еще и через малопочетный бюджетный канал. Не говоря уже о том, что использование такого метода делает его переговорную позицию по отношению к олигархам вообще двусмысленной: выходит, что они должны дополнительно «сброситься», чтобы поддержать рост возможного будущего конкурента? И уж тем более смешно из такого положения претендовать на роль Путина, «строящего» олигархов.

Ну и, наконец, можно взять очередные кредиты. Этим власть усиленно занимается. Но проблема в том, что на международном рынке продать сомнительного качества облигации стало почти невозможно. Правительство преподносит как огромное достижение размещение евробондов под 9%. На внутреннем рынке брать в долг тоже особо не у кого: НБУ по вышеописанным причинам держит банки в черном теле, так что они вынуждены одалживать у нас с вами под 25% в гривне. Остается искать связанные с обязательствами деньги. Но это либо, в случае МВФ, требует реализации внятной программы сокращения бюджетного дефицита (круг замкнулся), либо, если идти на поклон к России, чревато попаданием в кабалу. А если к Китаю, то подавлением даже вполне конкурентоспособного отечественного производства субсидированным (за счет кредитования) импортом. Остается, разве что, приватизация. Однако и она не принесет больших поступлений, поскольку сделать ее прозрачной и конкурентной не удастся.

Между тем в бизнес-консалтинге есть важное правило: финансовые проблемы никогда не бывают первичными, они всегда отражают более глубокие причины неблагополучия. Зато только они могут заставить нерадивого руководителя всерьез заняться системными реформами — собственно, так до сих пор и происходило на Украине. Но способна ли на это нынешняя власть? Не сочтет ли она репрессии и Таможенный союз меньшим злом для себя?