Мужчины господствуют в большинстве отраслей науки. Это не новость, и множество проектов было создано с целью устранить это неравенство. Существуют ассоциации, гранты, конференции и клубы для женщин, занимающихся наукой, и, посредством них, усилия по привлечению внимания к женщинам, работающим в этой сфере.
Кампании по признанию выдающихся ученых-женщин привели к возникновению узнаваемого жанра освещения в СМИ, назовем его «Женщина, которая…». Вы видели эти статьи, ну разумеется видели – потому что они везде. Отличительная черта таких материалов в том, что они выделяют пол героини как ее главное достоинство. Она не просто замечательный ученый, она женщина! А кроме того, жена и мать, эти роли также подчеркиваются.
К примеру, в материале о биологе Джилл Баргонетти (Jill Bargonetti) The New York Times цитирует одного из коллег Баргонетти, который говорит: «Джилл – восхитительная ролевая модель… Она замужем, у нее двое детей и она смогла продолжить свои исследования». Трудно представить, чтобы кто-нибудь написал это про ученого по имени Билл. Подзаголовок материала добавляет, поддерживая стереотип о том, что женщины заботливы и неэгоистичны – «Биолог печется о студентах».
Читайте также: Занятость женщин в Германии достигла рекордного уровня
Заголовок недавней статьи о нейропсихологе Бренде Милнер (Brenda Milner) в The Globe and Mail гласит – «Ученый-новатор и ролевая модель». В тексте объясняется, что «доктор Милнер была настроена соперничать с лучшими учеными, мужчинами или женщинами» и что «ее настойчивое желание получить признание в качестве выдающейся женщины, кажется, коренится в ее стремлении быть выдающимся ученым в целом». И тем не менее, статья фиксируется на поле Милнер так, как если бы это было в ней самым примечательным. Введение Милнер в канадский Зал славы науки и техники, явившееся поводом для написания материала, удостоилось лишь нескольких предложений. Энн Финкбайнер (Ann Finkbeiner), моей коллеге по проекту Last Word On Nothing, все это надоело. Она планирует написать о выдающемся астрономе и «ни разу не упомянуть, что она женщина». Не то чтобы Финкбайнер протестует против привлечения внимания к успешным ученым-женщинам – она и сама написала множество подобных статей. Проблема в том, говорит она, что, когда ты подчеркиваешь пол женщины, ты неизбежно в итоге преуменьшаешь ее значение в науке.
Я попросила ее привести пример какой-нибудь статьи, которая наилучшим образом иллюстрирует эту проблему, и она указала на двухстраничный материал о Вере Рубин (Vera Rubin), опубликованный в 2002 году в Science. В 20 из 24 абзацев упоминается пол или гендерная роль Рубин. «Четыре абзаца о ее научных достижениях, а ведь именно она открыла темную материю», - говорит Финкбайнер.
Настало время остановить этот абсурд. Мы не пишем статей на тему «Рыжие в науке», так почему же мы пишем об ученых в контексте их пола? Сексизм существует, и мы должны противостоять ему, когда видим его. Но писать о женщинах-ученых, как об особенных случаях – это лишь консервирует идею о том, что в том, что женщина занимается наукой, есть нечто необычное.
Также по теме: Российские женщины получают цветы, но не власть
Так, Финкбайнер применила новый подход. «Закрою глаза и сделаю вид, что проблема решена; мы совершили значительный культурный скачок вперед и с темой покончено», - говорит она. «Я напишу статью о впечатляющем астрономе и ни разу не упомяну, что она женщина». «Иными словами, давайте как будто она просто астроном».
Отличная идея. В духе «теста Бехдель» (Bechdel test) - системы, которую мультипликатор и писатель Элисон Бехдель (Alison Bechdel) создала для измерения уровня дискриминации по половому признаку в фильмах, я бы хотела предложить «тест Финкбайнер» для материалах о женщинах в науке. Он может применяться и для статей о женщинах в других сферах деятельности.
Чтобы пройти тест Финкбайнер, автор материала не должен упоминать
- о том, что она женщина
- о том, чем занимается ее супруг
- о том, куда и как она устраивает своих детей, пока работает
- о том, как она воспитывает потомство
- о том, как ее поразила конкуренции в ее отрасли
- о том, какая она прекрасная ролевая модель для других женщин
- о том, как она стала «первой женщиной, которая…»
Читайте также: Мозг женщины меньше по объему, но работает более эффективно
А вот еще один трюк. Возьмите то, что написано о героине, и представьте, что все это говорится о мужчине. Если звучит нелепо, скорее всего, эти вещи не имеют права быть в материале. Например, в своей статье в Guardian о выдающемся физике Лайзе Рэндалл (Lisa Randall) Джон Крэйс (John Crace) пишет: «Как бы она ни играла со временем, факт остается фактом – ей исполнилось 43, и если она хочет иметь детей, ей уже скоро нужно этим вопросом озаботиться». Никто, вероятно, не написал бы такого о мужчине ее возраста и ее статуса.
Да, в тесте семь пунктов, но сдать его легко, если действительно захотеть. Статья Джеймса Гормана (James Gorman) о биологе Хопи Хоэкстра (Hopi Hoekstra) в New York Times – хороший пример того, как это делается. Автор рассказывает о ее достижениях, стиле руководства, характере, ни разу не пытаясь запихнуть ее в коробку гендерных ролей. Тест проходят материал Вирджинии Морелл (Virginia Morell) об исследовательнице климата Сьюзан Соломон (Susan Solomon) в Smithsonian и статья Стива Кэмпера (Steve Kemper) о биологе Кэй Хоулкэмп (Kay Holekamp) в Smithsonian. Эти статьи – прекрасное чтение, потому что авторы сосредотачиваются на удивительных исследованиях и следуют простому правилу (на случай, если вы забудете семь пунктов «теста Финкбайнер»): пишите о героине так, как если бы она была просто ученым.
