Свобода самовыражения Нишаняна

Как слова Севана Нишаняна, так и его тезис, связанный со свободой самовыражения, подразумевают множество проблем. Однако наказание в виде тюремного заключения сроком на 13,5 месяцев – также.

Каждый раз, когда я пишу статью, связанную со свободой самовыражения, мне задают вопрос: «А если эти оскорбления обращены к тебе или твоей жене, матери, отцу, ты все равно назовешь их свободой самовыражения?» Это справедливый вопрос…

Тот, кто выходит на ринг, покрывается испариной. Для меня принцип прост. Я никогда не посягну на святое. И считаю невозможным, чтобы такого рода оскорбления выражались как принцип. Однако того, кто наносит такие оскорбления, я оставлю в покое, между тем наши суды кого бы то ни было обвинят в «оскорблении». Недавний пример – журналист Севан Нишанян.

К сожалению, Нишанян был приговорен к тюремному заключению так же, как турецкий пианист Фазиль Сай. Какова вина? «Оскорбление Пророка Мухаммеда, публичное уничижение религиозных ценностей, признаваемых определенной частью общества». Сай был приговорен к 10 месяцам условно. Однако, поскольку Нишанян ранее был судим, его тюремное наказание не может быть заменено денежным штрафом. Если вышестоящий суд не отменит это решение, Нишанян будет отбывать назначенный срок тюремного заключения.

***

Ироничным представляется то обстоятельство, что послание, опубликованное в прошлом году в блоге Нишаняна, он написал для того, чтобы проверить границы риторики ненависти и свободы самовыражения. В этой связи он ввел такой критерий, как «меньшинство – большинство».

По мнению Нишаняна, оскорбления по отношению к французам во Франции не относятся к риторике ненависти, поскольку французы составляют большинство в этой стране, между тем оскорбления в адрес евреев, арабов – напротив. Их меньшинство, и они потенциальная мишень для преступлений на почве ненависти.

В поддержку этого тезиса он формулирует такое предложение: «Высмеивание некоего арабского лидера, который сотни лет назад, заявляя о том, что он контактирует с Аллахом, извлекал из этого политические, финансовые и плотские выгоды, не является преступлением на почве ненависти».

Согласно Нишаняну, «мусульмане составляют в Турции большинство, следовательно, высмеивать пророка мусульман – это не преступление на почве ненависти». Так же, как в Израиле не является таким преступлением высмеивание иудаизма. Однако, по мнению Нишаняна, если это будет сделано в стране, где мусульмане или иудеи находятся под угрозой, то это будет предполагать преступление на почве ненависти.

***

Приемлем ли критерий «меньшинство – большинство» для преступления на почве ненависти? Этот тезис Нишаняна я категорически не поддерживаю, поскольку качество риторики или акции не зависит от количества населения.

Курды не могут высмеивать турок по принципу меньшинства, проходя по краю преступления на почве ненависти, также как и турки. Или католики не могут и не должны посягать на святое для протестантов, как и мусульмане в отношении иудеев в Израиле.

Как отмечалось выше, я не поддерживаю идеи Нишаняна. И, на мой взгляд, его высказывания о Пророке Мухаммеде оскорбительны, несправедливы и даже беспощадны.

В этой связи хотелось бы напомнить следующее высказывание Пророка, по отношению к которому было допущено высмеивание: «Делайте всем людям то, что вы желали бы, чтобы вам делали люди, и не делайте другим того, чего вы не желали бы себе». Так, употребление Нишаняном оскорбительных высказываний в отношении Пророка, рассматривающего тонкий и универсальный призыв как необходимое условие подлинной веры, прежде всего не соответствует истине.

Однако таким образом он открыл дискуссию, и тюремное заключение сроком на 13,5 месяцев по причине употребления подобных высказываний в первую очередь противоречит справедливости, демократии, закону и решениям Европейского суда по правам человека.