Проводимая правительством политика передачи России оккупированных и аннексированных территорий Печор и Занаровья противоречат конституции и наносит ущерб интересам Эстонии.
Напомню лишь три главных статьи конституции, которые делают невозможным заключение нового договора о границе. На самом деле их больше: § 2 – территория Эстонии, территориальные воды и воздушное пространство являются неразрывным и неделимым целым. § 122 – Сухопутная граница Эстонии определена Тартуским мирным договором от 2 февраля 1920 года и § 123 – Эстония не заключает иностранные договоры, противоречащие конституции Эстонии. Исполнение конституции обязательно для всех лиц и инстанций, ее нарушение наказывается.
Власть предержащие не назвали ни одной компетентной причины, почему нарушается конституция, зачем нужен новый договор о границе, или по какой причине они с таким воодушевлением стремятся нанести ущерб интересам Эстонии и отдать бесплатно России кусок земли размером с остров Сааремаа и сотни квадратных километров богатых рыбными запасами вод на Чудском озере, в Нарвском водохранилище и около тысячи квадратных километров в Нарвском заливе. Особенно бессмысленным делает все это то обстоятельство, что, по словам председателя комитета по иностранным делам Государственной думы России Алексея Пушкова, заключение договора о границе отношений между двумя государствами не улучшит.
Читайте также: Об определении вопроса границыЭстонии
Как изменить конституцию
Новый договор о границе возможно заключить только в одном случае – если будут изменены вышеприведенные статьи конституции. Для этого есть три возможности: принятие закона об изменении конституции на референдуме, голосование двумя подряд составами парламента или срочные поправки, которые действовали бы дольше, чем полгода.
§ 3 говорит, что «Государственная власть осуществляется только на основе конституции и соответствующих ей законах». Данная фраза является одной из центральных в конституции, она содержалась уже в конституции 1920 года. «На основе конституции» означает, что всякая деятельность публичной власти должна полностью соответствовать конституции. Заключение противоречащих ей иностранных договоров не отвечает этому положению, тем более, что единственной причиной изменения была бы легализация антиконституционной деятельности.
По моему мнению, внести изменения можно только через референдум, на котором народ одобрит вышеуказанные положения конституции и даст правительству полномочия для ведения переговоров и узаконивания сталинских границ. Волю народа было бы невозможно оспорить. Сейчас же власть предержащие нарушают конституцию, не имея легальных полномочий или врученного народом мандата.
Причина, почему опасаются провести референдум, проста. Народ не согласен менять конституцию и границы по Тартускому миру. Это продемонстрировал недавний опрос в ходе передачи «Форум» на Эстонском телевидении, когда около 90% были против заключения нового договора о границе.
Также по теме: Внешняя политика Эстонии оппортуистична, труслива и слишком уступчива
Но референдум и опрос населения – вещи разные. Между ними большая и существенная разница. Референдум или народное голосование не обычный опрос, в ходе которого изучается мнение какой-либо целевой группы. Референдум – это всеобщее (общегосударственное) голосование по законодательному или конституционному вопросу. Участие в нем добровольное, но всем гражданам с правом голоса должна быть гарантирована возможность участвовать в нем и высказать свое мнение. Согласно правилам и законам, итоги референдума неоспоримы и подлежат исполнению.
Но при проведении референдума возникает непреодолимое препятствие. Восстановление независимости Эстонии как правопреемника т.н. первой республики должно происходить во всех ее признаках, включая территорию и границы. Территория Эстонии охватывает земли Печор и Занаровья и референдум необходимо проводить и там. Необходимо обеспечить возможность проголосовать всем гражданам, проживающим на территории Эстонии по ту строну т.н. контрольной линии. Иной возможности нет.
15 000 проигнорированных граждан
Если всем гражданам с правом голоса не созданы условия для участия в референдуме, а на части территории государства он вообще не будет проведен, то референдум будет неправомочным, а его итоги недействительными. Ясно, что Россия не даст разрешения на проведение референдума, как не давала разрешения проживающим там гражданам Эстонии проводить опросы о принадлежности территорий Эстонии. Но даже если бы и дала, согласно международному праву, референдум, проведенный на оккупированной территории, не имеет правовой силы.
Читайте также: Тартуский мирный договор утратил действенность в 1940 году
Поэтому проведение всеобщего и компетентного референдума невозможно вообще и всем гражданам с правом голоса невозможно осуществить избирательное право – особенно тем, кого этот вопрос затрагивает напрямую. А их численность не маленькая. По данным России, только лишь в Печорах проживает до 15 000 граждан Эстонии. Их игнорирование делает референдум неправомочным.
Возможно, что это и является причиной, почему власти избрали путь нарушения конституции, пытаясь с небывалым цинизмом пересмотреть конституцию и назвать черное белым. Например, утверждается, что однозначно понимаемая статья о том, что «территория Эстонии, территориальные воды и воздушное пространство являются неразрывным и неделимым целым» на самом деле этого не означает.
Присоединение Эстонии к ЕС недействительно?
Заключение договора о границе противоречит конституции и наносит ущерб национальным интересам Эстонии. Согласно закону, деятельность, направленная против территориальной целостности, квалифицируется как государственная измена. Если договор будет заключен, то он будет неправомочным с момента заключения.
Но невозможность исполнения условий референдума поднимает интригующий вопрос: легитимно ли членство Эстонии в Европейском союзе? Референдум 2003 года был проведен лишь на 95 процентах территории Эстонской республики. Граждане Эстонии, проживающие в Занаровье и Печорах, не смогли принять в нем участие. Мало того, власти Эстонии не предприняли ни единого шага для создания условий их участия в референдуме и не обратились с этой целью к Российской федерации. То обстоятельство, что не все граждане с правом голоса были обеспечены возможностью проголосовать, является сильным аргументом за то, что референдум недействителен. А потому заключенный на его основе договор о присоединении может быть недействительным.
Хенн Пыллуаас - мэр города Сауэ (Saue), Народно-консервативная партия
Перевод: Алексей Архипов.
