5 декабря в рамках СМИД ОБСЕ состоялась встреча министров иностранных дел Армении и Азербайджана. Главы делегаций стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ (глава МИД России Сергей Лавров, министр по европейским делам Франции Тиерри Репентин, помощник госсекретаря США Виктория Нуланд) и главы МИД: Азербайджана – Эльмар Мамедъяров и Армении – Эдвард Налбандян в ходе встречи в Киеве выступили с совместным заявлением. Как сказано в тексте заявления, направленного в агентство Turan, стороны договорились продолжить совместную работу для достижения справедливого и мирного разрешения карабахского конфликта «на уже достигнутой базе».
Главы МИД Армении и Азербайджана, как и следовало ожидать, согласились встретиться снова в начале 2014 года под эгидой сопредседателей Минской группы для подготовки переговоров на высшем уровне.
«Министры отметили, что народы региона ожидают реального прогресса в разрешении конфликта, который затянулся слишком долго, и выразили благодарность странам-посредникам Минской группы за их посредническую роль», – сказано в совместном заявлении.
Тем временем во время выступления на СМИД организации 5 декабря в Киеве Виктория Нуланд заявила, что страны ОБСЕ должны поддержать возобновленный диалог между президентами Азербайджана и Армении – Ильхамом Алиевым и Сержем Саркисяном – по урегулированию нагорно-карабахского конфликта.
Она оценила диалог двух лидеров сторон нагорно-карабахского конфликта как лучшую надежду на устойчивый мир. «Жители сторон Нагорного Карабаха и других территорий, охваченных этим конфликтом, слишком долго ждут восстановления мира и стабильности в регионе», – сказала Нуланд.
При этом, по словам В.Нуланд, ОБСЕ продолжает сталкиваться с рядом проблем. Основными тревожащими тенденциями являются то, что свобода СМИ, в том числе онлайн-медиа, в ряде стран ОБСЕ продолжает ограничиваться, на правозащитников и НПО оказывается давление: «В то же время на пространстве ОБСЕ остается неразрешенным ряд конфликтов. Граждане этих регионов ждут помощи. С этой точки зрения встреча президентов Азербайджана и Армении по разрешению нагорно-карабахского конфликта является источником надежды на мир в этом регионе».
Сопредседатели Минской группы ОБСЕ от США и Франции также встретились с представителями оппозиции Азербайджана и Армении. Согласно информации, на встрече присутствовали председатель движения «Эль» Эльдар Намазов и бывший глава спецслужб Армении Давид Шахназарян. Встреча состоялась по инициативе сопредседателей МГ ОБСЕ – Джеймса Уорлика и Жака Фора.
«На встрече состоялся обмен мнениями вокруг нагорно-карабахского конфликта. Сопредседатели ознакомились с позицией армянской и азербайджанской оппозиции по нагорно-карабахскому конфликту», – сказал Эльдар Намазов. Примечательно, что на встречу не был приглашен сопредседатель МГ ОБСЕ от России Игорь Попов.
А Европейский Союз сожалеет о том, что, несмотря на приложенные усилия, в вопросе урегулирования конфликтов на пространстве стран-участниц ОБСЕ не было отмечено значительного прогресса, сказала заместитель генерального секретаря Европейской службы внешней деятельности Хельга Шмидт, выступая в четверг в Киеве на СМИД ОБСЕ.
Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в свою очередь во время выступления на СМИД организации в четверг в Киеве заявил, что Россия вместе с другими сопредседателями МГ ОБСЕ продолжает содействовать сближению позиций сторон нагорно-карабахского конфликта на основе принципов, предложенных президентами трех стран-сопредседателей. По его словам, Россия считает важной предложенную ранее инициативу по созданию механизма в рамках ОБСЕ по упреждению конфликтов.
Глава МИД России подчеркнул важность сохранения стабильности на Южном Кавказе. Он напомнил, что Россия еще 4 года назад предложила проект документа по базовым принципам урегулирования кризисов и конфликтов на пространстве ОБСЕ. «Данный проект документа остается на столе, мы думаем, что его принятие в рамках ОБСЕ было бы важным», – отметил глава МИД России.
Во-первых, начну с позитива. Радует то, что речь идет не просто о встрече министров иностранных дел конфликтующих государств. Сопредседатели особый упор делают на тот момент, что министры ведут переговоры для организации очередной встречи президентов Азербайджана и Армении. То есть это означает, что в принципе существует и договоренность об организации очередной встречи президентов в ближайшей перспективе.
Во-вторых, сопредседатели делают особый упор на то, что переговоры, как указано в их совместном заявлении, по достижению справедливого и мирного разрешения карабахского конфликта, продолжаются «на уже достигнутой базе». То есть сопредседатели с согласия министров иностранных дел конфликтующих сторон почти открытым текстом намекают на существование предварительных договоренност
ей между официальными Баку и Ереваном.
В-третьих, западные посредники открыто призывают к ускоренному урегулированию карабахского конфликта, каждый раз заявляя о том, что народы устали от нынешнего состояния неопределенности. Другими словами, Запад не упускает ни одной возможности, чтобы проде
монстрировать собственную заинтересованность в скором урегулировании карабахского конфликта.
Позиция западных государств, прежде всего США, является определяющей в урегулировании подобных конфликтов. Но, к сожалению, Азербайджан и Армения находятся на Южном Кавказе, который воспринимается Кремлем все еще «Закавказьем», проще говоря, зоной исключительного влияния России. Одним словом, чтобы добиться прорыва в урегулировании карабахского конфликта, необходимо или «заинтересовать» Россию в подобном развитии событий, или же нейтрализовать влияние северного соседа на процессы, происходящие на Южном Кавказе. В противном случае, Россия готова совместно с другими сопредседателями работать не над урегулированием конфликта, а над «сближением позиций» противоборствующих сторон. «Сближать же позиции» можно до бесконечности.
Можно ли «заинтересовать» Россию в урегулировании карабахского конфликта? Теоретически, да! Но практически, НЕТ! Ведь для того, чтобы «заинтересовать» Россию в урегулировании конфликта, необходимо отказаться от реализации собственных национально-государственных интересов. Именнно на этот момент обращает внимание известный российский политолог, генеральный директор Института Каспийского сотрудничества и президент Центра политической конъюнктуры России Сергей Михеев в интервью haqqin.az.
Он отмечает, что ситуация вокруг нагорно-карабахского конфликта в России всем очевидна. «Позиция Азербайджана по этому поводу и по поводу отношений с Арменией также вполне ясна. Как ясна и нынешняя роль Турции в отношениях с Баку. Поэтому никаких иллюзий здесь ни у кого нет. В том числе именно поэтому и развиваются столь активно российско-армянские отношения, потому что Армения сама предложила себя на роль главного военно-политического союзника на Южном Кавказе.
Напротив, перспективы участия Азербайджана в евразийских интеграционных проектах почти отсутствуют, и официальный Баку дает это понять совершенно недвусмысленно. Иногда мы слышим, что если бы Россия помогла решить конфликт вокруг Нагорного Карабаха в пользу Азербайджана, то ситуация изменилась бы. Но, честно говоря, лично у меня есть большие сомнения в этом. Мне кажется, что Баку на современном этапе делает свой выбор отнюдь не из-за карабахской проблемы. А Карабах – это только внешний повод обосновать свою позицию для российской аудитории. Что вы всерьез хотите сказать, что, если бы завтра Россия помогла Азербайджану вернуть Карабах, Азербайджан бросил бы все и кинулся бы в наш евразийский проект? Очень сильно в этом сомневаюсь. И не только я. Это не говоря уже о том, что Россия не имеет такой возможности – взять и решить карабахский конфликт одним движением руки. Ситуация ведь гораздо сложнее. Но при этом России не выгодно какое-то противопоставление Армении и Азербайджана. Как раз нам для наших евразийских планов было бы гораздо удобнее, если бы Ереван и Баку нашли общий язык. А политика в отношении Армении нами рассматривается в более широком геополитическом плане, нежели исключительно в контексте армяно-азербайджанских отношений.
Мы бы с удовольствием укрепляли и Азербайджан, и Грузию, и еще кого-нибудь, если бы они вписывались в наши интеграционные проекты. Кроме того, если честно, ведь нельзя сказать и того, что Россия укрепляет Армению и ослабляет Азербайджан. С Баку у нас тоже есть достаточно развернутое сотрудничество, в том числе и в сфере силовых ведомств», – заявляет господин Михеев.
В целом трудно не согласиться с российским политологом. Но есть небольшие поправки. Скорее всего, господин Михеев, говоря о развернутом азербайджано-российском сотрудничестве, имеет в виду договоренности о продаже российского вооружения Азербайджану, если не ошибаюсь, на четыре миллиарда долларов. Продажа оружия – это не показатель тесного сотрудничества. У России свои причины продавать это оружие.
Во-первых, ни для кого не секрет существование коррупционных схем при реализации подобных контрактов на постсоветском пространстве. На этих контрактах неплохо заработают и наши, и российские коррупционеры.
Во-вторых, как не раз отмечалось, и без России Азербайджан вышел на крупных продавцов оружия в лице Израиля, Китая, Украины и так далее. Азербайджан – платежеспособная страна. Таким образом, Россия теряла достаточно привлекательный рынок для продукции собственного ВПК. А зачем? Ведь Азербайджан, как бы ни вооружался, никогда не будет представлять военную угрозу для России. Тогда зачем не заработать, притом как для себя, так и немного для российского государства, на Азербайджане?
В-третьих, как не раз отмечалось, продавая оружие Азербайджану по мировым ценам, Россия частично покрывает свои расходы на таких «нахлебников», как Белоруссия, Армения, Таджикистан, Кыргизия.
И, наконец, в-четвертых, вооружая Азербайджан, Россия все больше привязывает Армению к себе. У Армении нет ни финансовых, да и людских ресурсов, чтобы противостоять мощи Азербайджана, которая наращивается в том числе при содействии России. Никто просто так задарма вооружать Армению не собирается.
Россия же создает максимальный уровень опасности, угрозы возобновления боевых действий, а потом предлагает Армении военно-политическое покровительство.
Господин Михеев прав в том, что карабахский конфликт лишь отчасти влияет на определение внешнеполитических приоритетов Азербайджана, но никак не является определяющим. То есть в Москве существует четкое понимание того, что внешнеполитические приоритеты Азербайджана никак не укладываются в рамки геополитических интересов России на Южном Кавказе.
Можно даже предположить, что до недавнего времени отсутствие заинтересованности России в урегулировании карабахского конфликта отвечало и интересам официального Баку. Это был повод для торможения евроинтеграционных процессов. Всегда можно было сослаться на Москву, которая может неадекватно отреагировать на подобные действия Азербайджана, проще говоря, наказать полным «отчуждением» Нагорного Карабаха и оккупированных вокруг районов. Ускорение же процесса евроинтеграции воспринимается застрявшими у нас во власти «большевиками», неумеющими креативно мыслить, как угроза прекращения функционирования системы по воспроизводству власти. Вот и все…
Но, в любом случае, карабахский конфликт, да и другие подобные на постсоветском пространстве являются для России единственным рычагом влияния на внешнеполитические ориентиры новых независимых государств.
Однако в последнее время появились новые нюансы: первое – Россия решила ускорить процесс интеграции на постсоветском пространстве. Кремль требует, чтобы его несчастные соседи по постсоветскому пространству определились.
Второе – существующая в регионе геополитическая ситуация также требует от новых независимых государств четко определиться с внешнеполитическими приоритетами. Времена сбалансированной внешней политики канули в Лету.
Третье – слава Аллаху, что у России нет особых экономических рычагов влияния на Азербайджан, как это мы наблюдаем во взаимоотношениях с Арменией и Украиной. Остается только карабахский конфликт. Но противостояние еще не достигло того уровня, чтобы в открытую использовать этот мрачный козырь. Ведь если не сработает, это означает окончательный разрыв с Азербайджаном, как это было с Грузией.
И тут стоит обратить внимание на то, что Россия начинает возвращать проблему так называемых «непризнанных» в международную повестку дня.
НАТО должна признать новые реалии в Закавказье. Об этом заявил глава МИД России Сергей Лавров, отвечая на вопрос об отношениях России и Грузии и о ситуации вокруг Южной Осетии и Абхазии. «Южная Осетия и Абхазия для России – это новые государства. Это новая реальность в Закавказье, которую нужно признавать», – отметил глава форин-офиса нашего северного соседа. По его словам, Запад уже начал осознавать эту реальность. «На консультациях в Женеве представители Южной Осетии и Абхазии сидят рядом с представителями Грузии, России и США», – заявил он в среду по итогам заседания Совета Россия-НАТО.
Комментируя устройство заграждений из колючей проволоки на границах этих территориальных образований с Грузией, Лавров отметил, что «границы должны охраняться, и по мере охлаждения отдельных горячих голов, возможно, в будущем проволока не понадобится».
Говоря об отношениях России с Грузией, Лавров подчеркнул, что Москва нацелена на их улучшение. В Белокаменной надеются, что вопрос о восстановлении дипломатических отношений с Грузией вернется в повестку дня диалога Москвы и Тбилиси, передает Vesti.Az со ссылкой на РИА «Новости». При этом главный российский дипломат не преминул подчеркнуть, что от переговоров отказалась грузинская сторона.
В ответ на это генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен, выступая в среду на министериале альянса, заявил, что Москве и Тбилиси надо думать о возобновлении диалога, а не о разделительных линиях на границе.
«Отношения между Грузией и Россией остаются прежними. Наша позиция неизменна: мы требуем уважения территориальной целостности и суверенитета Грузии. Мы против всяких разделительных линий. Сейчас время не разделения, а восстановления мостов. Вместо протягивания колючих проволок надо думать о возобновлении диалога», – цитирует Расмуссена агентство «Новости-Грузия».
Министр иностранных дел Грузии Майя Панджикидзе также ответила на наглость Лаврова, который, по сути, призывал официальный Тбилиси к восстановлению дипломатических отношений с Россией на условии отказа Грузии от Южной Осетии и Абхазии. Она озвучила условия возобновления дипломатических отношений с Россией, потребовав деоккупации и отзыва признания независимости Абхазии и Южной Осетии.
«Для Грузии желательно восстановление дипломатических отношений с Россией, так как это подразумевает две вещи: первое – деоккупацию страны и второе – отзыв признания. Соответственно, если эти условия будут выполнены, мы с большим удовольствием восстановим дипломатические отношения. Что же касается того, что поддерживает и против чего выступает Россия, на это довольно просто был дан ответ со стороны НАТО, а также со стороны Грузии и других стран, которые желают вступить в НАТО. Только НАТО и ее партнерам решать, какие будут их отношения, и третья сторона не может повлиять на это решение. Так что это довольно простой ответ на позицию России», – цитирует выступление главы грузинского внешнеполитического ведомства «Грузия Online».
Точно так же в последнее время все чаще и чаще звучат заявления о необходимости признания независимости Приднестровья Россией в ответ на подписание Молдовой Соглашения об ассоциации с Евросоюзом.
Таким образом, на постсоветском пространстве во взаимоотношениях с «непослушными» бывшими «братьями меньшими» Россия готова до бесконечности шантажировать своих партнеров признанием «их непризнанных».
Но вряд ли подобная тактика обещает счастливое будущее этим «непризнанным». Сразу после 3 сентября, когда С.Саркисян капитулировал перед Владимиром Путиным, пророссийские армянские эксперты убеждали во весь голос в том, что Армению примут в ТС вместе с Нагорным Карабахом. Некоторые даже утверждали, что сей факт будет официально оформлен. Заявляли, что это путь к международному признанию Нагорного Карабаха.
Перспективы вступления Южной Осетии в Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана нереальны. Об этом 4 декабря в Цхинвали заявил помощник президента России по взаимодействию со странами СНГ, Абхазией и Южной Осетией Владислав Сурков. «Надо быть реалистами. Можно сколько угодно жить иллюзиями, верить в мифы, но не нужно этого делать. Надо видеть реальность, неприглядную иногда, иногда довольно суровую и непростую», – сказал он.
По мнению Суркова, присоединению Южной Осетии к Таможенному союзу препятствует множество причин, как политических, так и социально-экономических. И в первую очередь, по его словам, есть определенные ограничения, связанные с возможностями России. Они достаточно велики, но не безграничны, отметил чиновник. «Есть ограничения, связанные с уровнем образования в республике, с демографической ситуацией. Этим тоже нам надо заниматься. Есть политические ограничения. Мы будем бороться, чтобы Южная Осетия была признана, и эта борьба продолжается. Я верю, что в конечном итоге она будет признана многими государствами. Но я прежде всего хотел бы сказать всем, кто живет в республике: надо быть реалистами. Надо видеть то, что происходит вокруг нас», – сказал Сурков.
Нашим армянским партнерам пора понять, что даже ради такого форпоста, как Армения, Путин не готов собственными руками «взорвать» фундамент ТС и Евразийского союза. Казахстан и Беларусь готовы закрыть глаза на неформальное существование на этом пространстве «непризнанных», да и то ради России. Но ни за какие коврижки они не станут признавать «непризнанных». Подобная инициатива России не позволит даже как следует оформить Евразийский союз, не говоря уже о его функционировании.
А вывод таков: на данном этапе, то есть до тех пор, пока не нейтрализировано влияние России на происходящие на Южном Кавказе процессы, добиться прорыва в урегулировании карабахского конфликта будет очень сложно, почти невозможно. Если получится – значит, произошло чудо. Значит, будем надеяться на чудо.
