В Армении майдан не состоялся из-за глубокого разочарования народа в Западе

После восстановления независимой государственности, в политическом смысле, Армения сегодня переживает, пожалуй, свой самый запутанный или неясный период времени. Уверен, что вас, как и все общество, волнуют многочисленные вопросы в связи с нынешним положением нашей страны и перспективами на будущее. В моем кратком выступлении я попытаюсь ответить только на один из этих вопросов, который, в данном случае, считаю, интересует всех больше всего:

Почему в Армении не состоялся майдан и армянский народ, в отличие от украинцев, не восстал против неожиданного решения об отказе от соглашения о евроассоциации и присоединении к Таможенному союзу? Причин тому, возможно, много, но я ограничусь, указав только на три.
 
1.Первая из причин и, может, самая основная, по моему мнению, историческая. При постоянном наличии антирусски настроенных некоторых лиц и маргинальных элементов, в Армении антирусскость как явление не существовала никогда, и теперь не существует. Независимо от того, данное категорическое утверждение понравится некоторым или нет, мы имеем дело с той неопровержимой действительностью, истоки которой нужно искать исключительно в перипетиях недавнего прошлого истории. Невозможно отрицать, что, в конце концов, физическое существование армянского народа было обеспечено, и армянская государственность была восстановлена на территории Великой Армении, оказавшейся под российским господством. Следовательно, невозможно также стереть эту реальность из исторической памяти армянского народа, ставшую почти подсознанием экзистенциального характера, что присуще особенно нациям, подвергшимся геноциду. Все это не означает, конечно, что армянский народ не пережил страдания в царской России или Советском Союзе. Однако, в отличие от Османской Турции, эти страдания не угрожали его физическому существованию и отнюдь не вытекали из дискриминационного отношения русских к армянам. В царской России и Советском Союзе армянский народ страдал столько же, сколько все остальные народы, не больше и не меньше. Эти констатации некоторые могут оценить как положительное, а некоторые – как отрицательное явление. В отличие от таковых, однако, я рассматриваю их как доводы, вытекающие из объективных реалий, которые необходимы для выработки и реализации прогосударственной стратегии. Следовательно, для меня в равной степени неприемлемы и подходы так называемых западников, которые абсолютно не стремятся учитывать отмеченный фактор, и гюлистанскую философию прорусских зорийбалаяновского типа (Зорий Балаян – общественный деятель и публицист), которая, независимо то конкретных политических соображений, либо вопреки этим соображениям, не что иное, как признание в национальной немощи (импотенции).
 
2. Следующая причина, которая также имеет отношение к истории, но уже не с реалиями, а в плане исторических уроков. Самым горьким из уроков, несомненно, является трагедия 1920-го года, когда вследствие непросчитанной ставки на Запад и, по сути, занятия антирусской позиции, власти нашей страны того времени не только не смогли достичь цели освобождения Западной Армении, но и потеряли ровно половину de facto и de jure территории Первой Республики (Карсскую область, Сурмалинский уезд и Нахиджеван), и независимость – вдобавок. Остальные уроки – перед нашими глазами. Власти только получивших независимость Молдавии, Грузии и Азербайджана, потеряв чувство реальности, с первого же дня заняли жесткую антирусскую позицию, по причине которой получили серьезнейшие проблемы в связи со становлением государственности, сопровождающиеся значительными территориальными потерями. В отличие от этих государств, в 1990-ых годах Армения не только избежала выпавшей им судьбы, но и, проявив благоразумие не превращать антисоветскую борьбу в антирусскую, смогла сохранить как свою территориальную целостность, так и существенно способствовать делу освобождения Арцаха (самоназвание Нагорного Карабаха).
 
3. И наконец, третья причина того, что в Армении майдан не состоялся – глубокое разочарование армянского народа в Западе и примененных им двойных стандартах. Когда в 2008-ом году в Армении существовала волна протеста мощнее майдана, Запад, исключительно по геополитическим соображениям, не только сделал вид, что не замечает это общенародное возмущение, но и безоговорочно встав на защиту узурпировавшего власть ценой десяти жертв и сотен политзаключенных Сержа Саргсяна и его банды, закрыл глаза как на это, так и на многие другие их преступления. Более того, на протяжении шести лет не побрезговал даже расточать похвалы в адрес Сержа Саргсяна, называя его достойным лидером и чудесным президентом армянского народа, тем самым, укрепляя его преступную власть и прокладывая дорогу для фальсификации всех остальных выборов и последующего попрания демократии и прав человека. Если бы Запад в случае с Арменией сделал хотя бы один процент из сделанных в связи с текущими событиями на Украине, как то – во время круглосуточных акций февраля 2008 года всего лишь предупредил бы власти Армении о недопустимости применения силы в отношении мирных демонстрантов, то в нашей стране сегодня ситуация была бы совсем иной, и ни Армения, ни Евросоюз не встали бы перед нынешним политическим фиаско. Запад, тем самым, пожинает в Армении то, что посеял, и пусть других виноватых не ищет. Если сейчас выражает недовольство оказываемым Россией давлением на страны Восточного партнерства, то в этом, прежде всего, пусть обвиняет самого себя, что изначально этот фактор не принимал в расчет. Более того, есть основания утверждать, что Евросоюз своей нерасчетливой политикой в некотором плане даже спровоцировал нынешнюю развязку. До инициации идеи евроассоциации Россия перед Украиной и Арменией не ставила конкретных требований присоединиться к Таможенному союзу, но когда увидела, что делается полностью открытая попытка вывести эти страны из под ее влияния, выступила с резкой позицией.

* * *

Для опровержения вышеизложенных доводов единственным средством является становление армянского майдана. Следовательно, уважаемые западники пусть будут добры вместо пустословия в СМИ днем раньше формировать этот майдан, хотя сильно сомневаюсь, что и в этом случае Запад отреагировал бы на армянский майдан так же, как на украинский, имея в виду несопоставимую важность этих двух стран для мира. Повестка Армянского национального конгресса абсолютно другая, как то – бороться не против свершившегося факта, а против власти, которая довела страну до нынешнего позорного состояния. Учитывая беспрецедентную общественную реакцию на мои последние две публикации, убежден, что в сентябре-октябре мы могли бы, по меньшей мере, 50-тысячный митинг провести. Возникает вопрос: почему не провели? Отвечаю: поскольку, если бы остальные силы не присоединились бы и тем самым не начался бы новый политический процесс, то этот митинг был бы всего лишь холостым выстрелом и еще больше бы усугубил отчаяние народа. Тем не менее, я уверен, что скоро придет время, когда власть будет держать ответ.
 
Левон Тер-Петросян, армянский государственный и политический деятель, президент Республики Армения с 1991 по 1998 годы.