Борьба с насилием – высокая, но трудная задача

Насилие в современном мире приобретает разные формы. Как отметил президент Ирана Хасан Рухани на заседании Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре прошлого года, людям в разных странах угрожают самые разные виды насилия – государственное и негосударственное, религиозное и сектантское, расовое и стратегическое. По словам иранского представителя, все это используется для удаления региональных игроков с арены их естественной активности или в целях реализации иностранной тактики сдерживания или изменения политических режимов, военного вмешательства, терроризма, экстремизма и использования экстремистских группировок.

Важным моментом является то, что большая часть таких методов, осуществляемых с учетом соблюдения интересов или национальной безопасности, обычно не возбуждают общественного мнения и даже, напротив, чаще всего находят его поддержку. В результате - разные виды насилия, например, агрессия, оккупация и даже геноцид, спокойно принимаются общественностью, не вызывая с его стороны серьезного противостояния. Горько и тяжело признавать, что в случае непринятия скорейших мер для борьбы с насилием не только мораль будет подчинена политике и таким образом лишится своего смысла, но и возрастет угроза человечеству во всем мире.

Иран призывает к миру

В то время, как некоторые все еще твердят о торжестве западной культуры и политики в мире и прилагают все свои усилия для очернения ислама и восточной культуры и цивилизации, Исламская республика Иран в очередной раз выступила с инициативой проведения конструктивных переговоров и всестороннего сотрудничества во имя лучшего будущего для всего человечества и достижения мировой гармонии с использованием всего имеющегося материального и духовного потенциала.

Хасан Рухани, победивший на выборах в 2013 году под лозунгом умеренных взглядов, в своем первом выступлении на Генеральной Ассамблеи ООН предложил сформировать глобальную коалицию за прочный мир и призвал к принятию единых мер по борьбе с насилием и экстремизмом во всем мире. Целью этой инициативы было призвать к миру вместо войны, терпимости вместо насилия, прогрессу вместо кровопролития, справедливости вместо дискриминации, процветанию вместо нищеты и свободе вместо диктатуры.

Спустя некоторое время после выдвижения данной инициативы со стороны Исламской республики Генеральная Ассамблея приняла ее в своей резолюции. В пользу принятия документа проголосовали 190 государств-членов ГА ООН и высказались многие миролюбиво настроенные политики во всем мире.

Сейед Кейсар Хоссейн, бывший посол Пакистана в Объединенных Арабских Эмиратах и один из отставных командующих военно-воздушными силами этой страны, в интервью иранскому информационному агентству IRNA заявил, что инициатива иранского президента о противоборстве насилию и экстремизму демонстрирует миролюбивую внешнюю политику Исламской республики и тот факт, что Тегеран вовсе не склонен к агрессии.

Он также подчеркнул, что Иран всегда после исламской революции проявлял уважение к независимости других стран и жестко противился экстремизму.

Пакистанский дипломат и военный убежден, что и другие мусульманские страны тоже должны предпринять шаги для борьбы с экстремизмом и таким образом защитить себя от этой опасности.

Причины насилия

В современном мире много несправедливости и насилия, проявления которых можно наблюдать во многих сферах человеческой жизни.

В седьмой главе книги «Основы сравнительной политологии» Патрика О’Нейла (Patrick O’Neil), где пишется о разных видах насилия и его основных причинах, одной из важнейших форм проявления этого феномена называется политическое насилие, обусловленное рядом политических факторов и находящееся вне государственного контроля.

Автор монографии перечисляет несколько причин политического насилия, но убежден, что все формы насилия обусловлены тремя основными факторами: институциональными, идеологическими и индивидуальными.

Институциональные факторы политического насилия в большинстве случаев связаны с особенностями социально-экономической ситуации в государстве. Идеологические факторы поддерживают политическое насилие в плане обеспечения конкретных политических, религиозных и культурных взглядов, в то время как индивидуальные факторы обеспечивают личностно-психологическую мотивацию этого вида насилия у населения.

Анализируя политическое насилие, О’Нейл выделяет три его подвида из расчета влияния указанных факторов. Так, институциональное насилие он называет принудительным, индивидуальное – свободным и более динамичным, а идеологическое ставит где-то между двумя первыми. Институциональные факторы автор считает партикулярными, а индивидуальные более универсальными. Что же касается идеологических факторов, то они занимают промежуточное положение.

Формы политического насилия очень разнообразны, и каждый исследователь предлагает для них свою классификацию. Чаще всего внимание уделяется форме так называемого частичного лишения прав, которая провоцирует широкий спектр ответных реакций, начиная с революции и заканчивая терроризмом, оккупацией, геноцидом и пренебрежением правами других людей ради достижения некоторых своих привилегий. Однако сегодня большинство исследователей сосредоточиваются на институциональных факторах и конкуренции за власть в мировой системе или на том, как отдельно взятое государство предпринимает определенные шаги для изменения форм власти где бы то ни было в своих собственных интересах.

Еще одной распространенной формой политического насилия является терроризм, при котором одна сторона, противостоящая государству, производя насильственные действия против граждан, добивается достижения определенных политических целей. Государственный терроризм также является формой насилия, использующей геноцид, военные преступления и пытки как средства внутренней и внешней политики.

Некоторые исследователи, занимающиеся анализом идеологического насилия, полагают, что причиной распространения терроризма являются слабая экономика, низкий уровень грамотности и недостаточное образование населения. Это при том, что многие террористические лидеры и те, кто их поддерживает, относятся к числу весьма состоятельных людей. Личностно-индивидуальный характер политического насилия выражается в господствующей несправедливости и наличия у людей чувства угнетенности.

Большая часть исследователей считают терроризм бесперспективным методом достижения долгосрочных политических целей, однако признают его эффективность в создании экономических препятствий и дестабилизации ситуации в разных странах, а также как основания для провоцирования международных конфликтов. На этом основании война с терроризмом также может, в свою очередь, привести к ослаблению демократической формы правления, недоверию к властям и уменьшению роли общественности в управлении страной. На своей высшей стадии терроризм может даже привести к свержению действующих властей.

О’Нейл убежден, что активность демократических правительств и установление демократии в других странах имеют все шансы сыграть важную роль в сокращении политических форм насилия, ведь именно так могут быть созданы условия для участия народов и целых стран в борьбе с этим злом. По его мнению, увеличение культурной и политической терпимости и развитие культуры партнерства являются важнейшими условиями ликвидации насилия.

Средства массовой информации и пропаганда насилия

Как уже было отмечено выше, специалисты выделяют много причин возникновения разных форм насилия, однако в последние годы насилие вылилось в социальную культуру, процесс развития которой сильно ускорился. Эксперты в сфере коммуникаций связывают рост насилия с политикой влиятельных мировых СМИ, особенно кино и телевидения, которые играют главную роль в адаптации к насилию и снижении чувствительности к нему со стороны общественных масс.

По мнению специалистов, частая демонстрация насильственных сцен, таких, как захват людей, массовые убийства, уничтожение жилищ людей, а также героизация тех, кто для достижения своих целей готов идти на любые меры против так называемых врагов, создают предпосылки для развития культуры насилия на национальном и мировом уровнях.

Мартин Грин (Martin Green) в свое книге «Беседы о насилии и его влияние на массовую культуру» пишет: «Раньше не было такого количества военных и детективных фильмов. Люди во всем мире не могли так просто, как сейчас, смотреть спутниковые телеканалы. Насилие не пропагандировалось столь отрыто, и общество относилось к нему болезненно. Однако в последние десятилетия американские кинофильмы каждый год демонстрируют множество разрушений и устрашающих сцен, которые на самом деле стимулируют рост насилия. Данная ситуация привела к тому, что в некоторых случаях тиражирование подобного материала стало выгодно для террористов».

Как считают специалисты, визуальные средства информации, такие, как телевидение, кинематограф и даже компьютерные игры, стали источником роста насилия в Соединенных Штатах. Исследования показывают, что больше всего от демонстрации жестоких сцен по телевизору, компьютеру и в кино страдает именно молодое поколение.

Некоторое время тому назад американская газета New York Times в одной их своих статей решила разобраться, влияют ли кадры с изображением насилия, передаваемые СМИ, на рост насилия в жизни.

В статье, где приводилось мнение одного голливудского актера-комика об одном из его последних фильмов, отмечалось их влияние на американское общество в связи с массовым убийством в начальной школе «Сэнди-Хук», в результате которого погибли десятки детей и несколько взрослых. Джим Керри уверен, что поскольку миллионы людей видят насильственные цели в кино и по телевизору, возможно, что боевики могут быть как-то связаны с ростом насилия.

Как пишет New York Times, многие аналитики сходятся во мнении о том, что между двумя этими явлениями, то есть насилием, демонстрируемым через средства массовой информации, и проявлением насилия в обществе существует прямая связь. Проанализировав 217 форм насилия за период с 1957 до 1990 года, психологи пришли к выводу, что в половине из них имело место кратковременное воздействие сцен насилия, увиденных в СМИ. В 200 формах непосредственная связь между двумя этими явлениями была полностью доказана.

В 42 видах насилия, включавших более пяти тысяч уголовных дел, было обнаружено, что увидев насильственные сцены в средствах массовой информации еще в детском или юношеском возрасте, повзрослевшие люди сами начинали часто применять его уже в реальной жизни, не испытывая при этом никакого отвращения.

Исследование также показало, что просмотр фильмов со сценами насилия более двух часов в неделю значительно увеличивает количество насильственных действий, совершаемых самим зрителем. С другой стороны, данный факт может стать причиной распространения насилия с национального уровня на межнациональный и даже глобальный.

Британское издание Guardian также отмечает роль СМИ в адаптации общества к насилию и его использование в критические периоды войн и других конфликтов. В своем аналитическом обзоре авторы пишут: «Некоторые компьютерные игры военной тематики созданы для обучения военному делу и использования людей для ведения войн в будущем».

В статье, опубликованной в марте 2012 года, утверждается, что игры, которыми увлекаются дети и даже некоторые взрослые, убивая бывшего лидера «Аль-Каиды» Усаму бен Ладена или выступая в Ираке на стороне американской армии, создаются не для развлечения, а для других целей. Так, эти игры могут использоваться для того, чтобы подготовить условия для реализации конкретных политических задач. В качестве примера можно привести компьютерные игры, в которых сюжетную линию представляет ситуация вокруг Израиля, война в Палестине или даже нюансы взаимоотношений Китая со своими соседями.

Guardian приводит слова Нины Хантсмен (Nina Huntsman), специалиста по СМИ и журналистике, которая утверждает, что в армии компьютерные игры используются в образовательных целях уже не один десяток лет, и каждое подразделение американских вооруженных сил и многие полицейские формирования применяют их для подготовки своего личного состава.

Издание также ссылается на заявление американского историка и журналиста Ника Тёрса (Nick Turse) о том, что армия США заплатила некой фирме миллионы долларов для налаживания партнерства в области игровой индустрии с голливудскими киностудиями. Тот же источник сообщил, что образы в совместно разрабатываемых компьютерных играх могут перемещаться и максимально приближены к реальности.

Кроме того, Guardian ссылается на слова Джастина Крампа (Justin Crump), британского солдата, служившего на Балканах, в Ираке и Афганистане, о том, что многие тактики, которым обучали в компьютерных играх в 80-х года прошлого века, были затем использованы в реальных военных операциях.

При этом остается вопрос: почему данные технологии проникли внутрь общества и, как пишет Guardian, доступ к подобным играм стал таким простым, что почти каждый человек может их приобрести и играть вместе с ребенком?

По самым оптимистическим оценкам проблема в том, что компании-производители всего лишь добиваются окупаемости своих затрат на разработку данных компьютерных игр и, наполняя рынок подобной продукцией, получают прибыль. Однако, как пишет Guardian, некоторые специалисты связывают это с мягкой пропагандой, влияние которой точно такое же, как у старых фильмов в стиле вестерн.

Пессимисты наподобие Хантсмен убеждены, что компьютерные игры, переносящие человека на передовую линию фронта, преследуют определенные социальные, экономические и военные цели, а именно – вызвать желание вступить в военные отряды, которые планируют подготовить для участия в каком-либо конфликте в реальных условиях.

Выводы

Феномен насилия, рассматриваемый одновременно с его негативными последствиями, является проблемой, требующей для своего решения комплексного подхода, потому что в этом случае желаемых результатов невозможно добиться полумерами краткосрочного характера. В результате многолетней пропаганды сформировалась ситуация, в которой одни государства считают себя господствующими и применяют насилие как инструмент собственной политики, а другие, убедившиеся в бесперспективности международных отношений, считают себя навечно угнетенными. Подобный взгляд невозможно изменить одним махом, даже если некоторые страны и отважатся на ряд ограничительных действий.

Поэтому разные институты человеческого общества на государственном и международном уровнях должны сотрудничать друг с другом, чтобы предпринять действенные шаги для ликвидации насилия во всем мире. Необходимо согласиться с тем, что любой радикализм и приверженность крайним взглядам - даже в противостоянии с насилием - могут иметь обратный эффект и послужить основанием для еще большего насилия.