Москва — Мировая общественность продолжает обсуждать произнесенную в пятницу речь президента США Барака Обамы о планируемых изменениях в работе разведки, прежде всего электронной. И Россия, где нашел убежище Эдвард Сноуден, один из главных виновников объявленной реформы, не стала в этом смысле исключением.
Как сообщают СМИ, сам Сноуден пообещал дать ответ на заявление Обамы на следующей неделе. А основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж, скрывающийся в посольстве Эквадора в Великобритании, скептически отнесся к словам главы США.
«Мы не услышали от президента ничего о значимой защите технологического бизнеса в США. Мое наибольшее беспокойство… касается того, о чем сказано не было — отсутствие ограничений закона о секретности», — цитирует Ассанжа РИА Новости.
Напомним, президент Барак Обама объявил об изменениях в работе разведки, которые закреплены в специальной директиве. В соответствии с основными принципами, закрепленными документе, сбор разведданных должен проводиться в соответствии с законом: Конституцией США, указами президента и директивами, а также другими подзаконными актами.
«Реформа разведсообщества даст американцам большую уверенность, что их права защищены даже при том, что наша разведка и правоохранительные органы сохраняют инструменты, чтобы обеспечить нашу безопасность», — сказал президент.
Среди других принципов, закрепленных в документе, есть положения и о сборе коммерческой информации. Список же случаев, в которых массовый сбор информации разрешен, должен быть публичным, говорится в директиве.
Опрошенные Русской службой «Голоса Америки» российские эксперты по разному отнеслись к изменениям, предложенным в сфере разведки Обамой.
Ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН РФ Алексей Фененко никакой реальной реформы разведсообщества в представленном документе не усмотрел.
«Здесь одни декларации, а никаких институциональных подвижек, какие были, например, в документах администрации Буша в 2004-2005 годах, в общем, нет», — сказал он.
С его точки зрения, реформа в немалой мере предназначена «для внутреннего потребления».
«По-моему, это реакция на реформу американского разведывательного сообщества, которую в свое время провела администрация Буша, — продолжил Фененко. — Тогда были резко расширены полномочия спецслужб по вмешательству в частную жизнь граждан, особенно в дела СМИ, ЦРУ получило право более жесткого контроля над IP-базой сотрудников аппарата и так далее».
Специалист Института проблем международной безопасности напомнил, что когда Обама шел к власти, то обещал «восстановить гражданские права, частично ограниченные под видом борьбы с терроризмом».
«И сейчас в американских СМИ зазвучали голоса, а где же те реформы? Ведь в стране действует в точности та же самая система, которая была при Буше.
Проблема, однако, в том, что созданная при нем система — нравится нам это или нет, неважно — была более эффективной, чем та, которая существовала до него. Поэтому, конечно, принятый документ — декларативная уступка общественному мнению внутри США», — полагает он.
Директор Института стратегических оценок профессор МГИМО МИД РФ, заместитель председателя ассоциации Россия-США Сергей Ознобищев главные причины появления декларации увидел в ином.
«На мой взгляд, это связано, в первую очередь, со скандалом, разразившимся по поводу глобальной прослушки, которую по всему миру развернула АНБ, — заметил он. — Конечно, Обама и его администрация были выставлены в крайне невыгодном свете, особенно на фоне деклараций, которые традиционно озвучиваются Вашингтоном, о поддержке демократии во всем мире, прав и свобод граждан. И вот, выяснилось, что на этом фоне американские спецслужбы слушают весь мир, включая своих союзников».
По его словам, скандал и подвиг администрацию Обамы к конкретным шагам, призванным исправить собственный имидж, однако это вряд ли способно кардинально изменить сложившееся положение вещей.
«Для людей, которые хоть немного знают, что являет собой разведка, и как фактически складываются ее взаимоотношения с политической властью, не станет откровением, что спецслужбы по-прежнему останутся достаточно зарытым институтом. Поэтому сказанное Обамой можно принять за некоторую политическую дань общественному мнению — и американскому, и мировому», — резюмировал Ознобищев.
