Чего не хватает сирийской оппозиции?

Гражданской войне в Сирии скоро исполнится четвертый год, на конференции в Швейцарии впервые проводят встречу представители двух враждующих лагерей, а так называемая «умеренная» оппозиция (в ней имеются и ее собственные радикалы) призывает вести борьбу с суннитскими экстремистами из движения «Исламское государство Ирака и Леванта». В таких условиях не лишним будет задуматься о том, чего не хватило оппозиционерам, и почему их ждала неудача там, где другие добивались успеха, по крайней мере, на первых порах (Тунис, Египет, Ливия, Йемен).

Во-первых, виной тому раскол (его, кстати говоря, давно в значительной мере подпитывала власть), потому что, хотя в других странах все могло показаться хрупким, неустойчивым и даже искусственным, там все равно существовала общая стратегия: ненасильственное сопротивление в Египте и Тунисе, скоординированные с западными силами военные операции в Ливии, согласие с амнистией для президента Салеха в обмен на его уход из Йемена. Похожий раскол был свойственен и «покровителям» революции: одни выступали за борьбу в любых формах и верховенство религиозных соображений, тогда как другие наивно возлагали надежды на «светское и демократическое движение».

В то же время сторонникам режима (в национальных, региональных и международных масштабах) было свойственно куда большее единство. Они сформировали меньшую по размерам, но более однородную и эффективную группу, напоминающую алавитское сообщество, откуда родом президент Башар Асад.

Далее, оппозиции явно не хватало лозунга. Разумеется, самого по себе его недостаточно, но зачастую он может быть весьма полезным для того, чтобы прочертить линию поведения и сделать ее понятной для всех внутри страны и за границей. Среди сирийских повстанцев звучал слоган «Ни Башара, ни Катара», но его выдвинуло находившееся в меньшинстве движение «Национальный координационный комитет за демократические перемены». Кроме того, оно предложило и соответствующую лозунгу политическую линию, изначально осознав важность роли России.

Крупнейшее оппозиционное движение (Национальная коалиция революционных и оппозиционных сил, только она была признана Францией) так и не предложила ничего подобного. И не без причины: одним из ее главных, если не самым главным спонсором, изначально был Катар, что означало автоматическую потерю определенной доли легитимности.

Далее нужно отметить отсутствие символической и/или харизматичной фигуры в борьбе. Разумеется, ее наличие вовсе не является обязательным условием, но иногда оно ощутимо помогает с выполнением революционных задач. К тому же, иногда возникает потребность в образе, символе, но оппозиции не удалось удержать внимание, несмотря на бесчисленные фотографии и репортажи, которые зачастую не опирались ни на какие реальные факты. Наконец, повстанцы отказались смотреть правде в лицо и с 2011 года неизменно отрицали реальность суннитского исламизма и его последствий (ответственность за теракты смертников систематически возлагалась на режим). Сегодня они по-прежнему продолжают вести непонятную игру и утверждают, что экстремистов вооружает и финансирует Асад, но в то же время заявляют, что те пытаются реализовать на практике некий иностранный, а не национальный проект. Где здесь логика? Другими словами, оппозиция упорно не желает критически взглянуть на себя и признать, что режим Асада до сих пор пользуется поддержкой значительной части населения, причем не только меньшинств, но средних и высших слоев суннитской буржуазии.

«Умеренная оппозиция» исполнена самоуверенности (сколько раз она твердила нам о неминуемом свержении власти?) и слишком часто заявляет об отсутствии каких-либо других решений, кроме военного. Она любит ставить всем ультиматумы (вроде ухода Башара Асада как предварительного условия переговоров) и не заботится о числе жертв, в том числе и среди сторонников режима, о чем на Западе по большей части предпочитают молчать. Не стоит забывать, что самопровозглашенные лидеры этой самой оппозиции обычно ведут свою «борьбу» из безопасного места, столиц других государств, и не поддерживают реальной связи с ситуацией в Сирии. Сейчас уже неважно, действительно ли режим создал хаос манипуляциями с экстремистами и толкнул на радикальный путь часть населения страны (на фоне непоследовательности, нерешительности и непостоянства Запада). Главное, что исламисты находятся в Сирии и не собираются никуда уходить. Бесконечные обсуждения истоков сирийской трагедии (и природы режима) без попыток найти грамотный ответ на происходящее — это просто потеря времени и пустые иллюзии. Вера оппозиции в свое правое дело и неправоту противника сама по себе никак не поможет продвинуться вперед.