Среди множества неназываемых проблем, которые не дают покоя правительствам 27 из 28 государств-членов Европейского Союза, одна стоит особенно остро. Речь идет о британском вопросе. Назвать благоприятной нынешнюю ситуацию не повернется язык: 27 государств стали заложниками одного человека, Дэвида Кэмерона. А тот в свою очередь оказался в руках лидера Партии независимости Соединённого Королевства Найджела Фараджа (Nigel Farage).
Лидер Консервативной партии пообещал провести в 2017 году референдум о членстве Великобритании в Европейском Союзе. Это голосование отразится на политическом будущем не только британцев, но и всех европейцев. Но лидерам ЕС нечего на это сказать? Они не в состоянии предложить ничего, что позволило бы Кэмерону выбраться из ловушки? Как бы то ни было, на континенте хранят гробовое молчание из опасения, что обсуждение может только усилить это явление, или в беспочвенной надежде на то, что возможное возвращение лейбористов на Даунинг-стрит как по волшебству развеет растущую враждебность по отношению к ЕС.
Но не заблуждайтесь. Эти чувства по отношению к Европейскому Союзу, как и во многих других государствах Европы, являются в первую очередь британским склонением реакционной изоляции при виде огромных перемен, которые сопровождают «необратимую креолизацию» мира.
«Подождем — увидим» сейчас не вариант
Практически каждый день приносит нам новости об очередных антиевропейских всплесках адреналина. Но вместо того, чтобы искать убежище в отрицании или легкой позиции «скатертью дорога», нам с вами, жителям континентальной Европы, вероятно, следует лучше задуматься о том, каким будет ЕС без Великобритании. Кроме того, нам нужно попытаться понять, как избежать непоправимого или, что еще важнее, как превратить это одностороннее британское требование в положительную перспективу для всей Европы, в том числе и Соединенного Королевства.
Выиграть время
Сегодня, если верить опросам, лишь 26% британских избирателей считают ЕС в целом «хорошим», тогда как 42% уверены, что он принес им только «плохое». В то же время 41% британских граждан в возрасте от 18 до 24 лет не хотят выхода из ЕС и выступают за «прочное членство Соединенного Королевства». Если данные уравнения именно таковы, и если мы считаем необходимым сохранение Великобритании в ЕС, то сейчас нам нужно выиграть время. Где-то лет 20. Пока молодые поколения не смогут изменить расстановку сил в свою пользу.
Если же мы наоборот полагаем, что нынешнее поведение британского правительства является препятствием для любого прогресса в важнейших для будущего Европы областях, и что оно становится для других государств-членов удобным предлогом для оправдания собственного бездействия, стоит разработать такую архитектуру, которая удовлетворит британцев, но в то же время не даст почувствовать себя обманутыми тем, кто стремится продвинуться дальше.
Европа четырех свобод
Давайте отталкиваться от того, чего хотят сейчас большинство британцев: Европы со свободным движением людей и свободной торговлей. Для этого мы можем создать официальные столпы Европы четырех свобод: свободы движения людей, товаров, капиталов и услуг.
С такой целью можно, например, разделить общую сельскохозяйственную политику на регламентационную часть (санитарные, ветеринарные, экологические и прочие нормы), которая была бы общей для всех государств-членов, и часть с описанием мер поддержки сельского хозяйства, касающуюся лишь государств «маленькой» Европы. Поделить на две части можно и бюджет Евросоюза: первая будет относиться ко всем странам, а вторая — только к тем из них, которые сделали выбор в пользу большей интеграции. Что крайне важно, такая бюджетная реорганизация позволила бы, наконец, решить болезненный вопрос «британских уступок».
Ничего, кроме общего рынка
Само собой разумеется, существование двух уровней интеграции не повлечет за собой расхождения в положении граждан и предприятий. Утвержденные социальные нормы останутся обязательными к применению для всех стран. Что бы там ни говорили некоторые британские политики, ни сегодня и ни завтра речи не может идти разных правил для британских трудящихся и экспатов из других стран Евросоюза.
Общая руководящая архитектура
Раз «единство Европы чрезвычайно важно для защиты процветания всех и каждого», а «любые перемены должны придерживаться императива общей согласованности», нам совершенно необходимо разработать такую архитектуру, которая стала бы залогом гармоничного сосуществования всех стран-членов, как тех, кто выбрал путь ограниченной интеграции (вроде Великобритании), так и тех, кто предпочел более тесный союз.
Для этого у всех должно быть право принимать участие в обсуждении любых вопросов и отстаивать собственные позиции, в том числе и в виде поправок. Но окончательное решение должны принимать лишь представители тех стран, которые участвуют в той или иной политике. Повестка дня Европейского парламента и Европейского совета, а также система голосования должны быть изменены с учетом существования двух крупных интеграционных платформ. Реорганизация договоров могла бы стать средством формирования такой двойной архитектуры.
Перспективы расширения на Украину, Турцию, Грузию и Молдавию
Кроме того, с формированием новой архитектуры подобного типа можно было бы куда спокойнее и рациональнее подойти к вопросу вступления Турции в ЕС. По мнению таких турецких интеллектуалов как Ченгиз Актар и Ахмет Инсел, в перспективе вступления Турции в «большую» Европу нет ничего отрицательного. Наоборот, оно стало бы толчком к возобновлению процесса реформ, которые породила в стране казавшаяся куда более реальной возможность присоединения к союзу в 1990-х годах. Кроме того, новая архитектура позволила бы вплотную заняться решением куда более проблематичных вопросов. Например, ситуацией на Украине, которую расшатывает изнутри хищнический политический класс, и пытается притянуть снаружи неоимперский авторитарный проект Владимира Путина. Не стоит забывать и о Грузии с Молдавией. Для этих стран перспектива вступления в «расширенный» Европейский Союз стала бы весомым стимулом для создания устойчивых основ правового государства и демократии.
«Да вы с ума сошли!» «Европейский Союз из 38 членов... Это просто немыслимо! Это гарантированный развал, неизбежный конец европейской мечты, крах 60 лет упорной работы...» А что если эта «правда» на самом деле всего лишь сказочка? Что если главная вина за препятствия на пути европейского строительства лежит не на «новых» членах, а скорее на ветеранах единой Европы?
За развитие европейской демократии
Реальное положение дел таково, что при наличие эффективных и демократических систем принятия решений европейское строительство уверенно продвигается вперед. Две интеграционные системы вовсе не предполагают два уровня демократии. Решения в «большой» и «маленькой» Европе все равно будут приниматься Европарламентом и Евросоветом.
Разумеется, такой двойной функционал не сможет стать решением всех проблем. В первую очередь это касается недостаточного демократического принятия Европейского Союза всеми европейскими гражданами. Однако и здесь существуют решения. Прямые всеобщие выборы главы Европейской комиссии позволили бы одновременно однозначно закрепить структурное единство союза и дать европейским гражданам демократическое право самим решать, кто будет стоить у штурвала нашей общей судьбы.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
«Да вы с ума сошли!» «Европейский Союз из 38 членов... Это просто немыслимо! Это гарантированный развал, неизбежный конец европейской мечты, крах 60 лет упорной работы...» А что если эта «правда» на самом деле всего лишь сказочка? Что если главная вина за препятствия на пути европейского строительства лежит не на «новых» членах, а скорее на ветеранах единой Европы?
