Как и большинству наших граждан, мне мало что известно об Украине и ее истории. Поэтому мне приходится искать информацию, чтобы понять величину ставок в игре, а также историю международных отношений и внешней политики США и Франции. В таких случаях чаще всего рекомендуется почитать и послушать специалистов по этому региону Европы. Но тут-то и начинаются проблемы: помимо подробного описания событий, происходящих в Киеве, в среде специалистов отсутствует единое мнение. Более того, нам зачастую попадаются неполные или даже необъективные материалы.
Специалист по России Мари Мандра (Marie Mendras) написала статью в Le Monde и выступила в эфире France Inter 21 февраля. Она совершенно справедливо раскритиковала жестокость власти Януковича и ее близость к путинской России. В конце статьи она задала такой вопрос: «Зачем соглашаться с российским диктатом, из которого следует, что любые заявления Европы и США представляют собой «порождающее насилие вмешательство»? По всей видимости, ей ничего не известно о попытках вмешательства со стороны США, хотя информация о них еще давно выставлена на всеобщее обозрение (вероятно, российскими спецслужбами). Об этом в частности свидетельствует тон беседы заместителя госсекретаря Нуланд и американского посла в Киеве. На том же France Inter выступил и Бернар Гетта (Bernard Guetta): в его более подробном описании чуть лучше отражена сложность ситуации и, в частности, вступившие в игру разнообразные силы. Набравшее скорость развитие событий не собирается останавливаться на бегстве президента в его восточный бастион.
Главное утверждение во французских и англоязычных СМИ опирается на неопровержимый факт, который подтверждают многие наблюдатели и знатоки Украины. Нынешняя революция свергла коррумпированный, жестокий и не соблюдающий законы режим. Погибшие на Майдане стали печальным доказательством кровавых замашек власти. Тем не менее, в таких условиях велик соблазн превратить все новости в голливудский фильм, в котором добрые герои выступают против закоренелых злодеев. В современных геополитических реалиях ничто не бывает абсолютно черным или белым.
Читайте также: История национализма на Украине
Несколько американских СМИ написали о беседе Нуланд с послом в Киеве или даже попросту выложили его в сеть. Сайт Democracy Now! сделал это в рамках длинного интервью с еще одним специалистом по России Стивеном Коэном (Stephen Cohen). Мнение Коэна очень сильно отличается от того, что говорят Мандра и Снайдер, который тоже отметился на страницах Le Monde. По его словам, среди активистов присутствуют небольшие, но очень влиятельные фашистские группы. Кроме того, он доказывает, что США действительно вмешиваются в ситуацию на Украине. Говорить о вмешательстве Путина не имеет особого смысла, потому что все СМИ и так об этом твердят. Как бы то ни было, если отойти от знаменитого «fuck the EU» и того факта, что разговор скорее всего был перехвачен российскими спецслужбами (они мало в чем уступят АНБ), становится очевидно, что речь идет о давно запланированном американскими дипломатами вмешательстве.
Все это, разумеется, никак не отменяет направленную на Путина и Россию критику в том, что касается нарушений прав человека, крестового похода против гомосексуалистов, осуждения Pussy Riot, экономического шантажа Украины и прочих бывших советских республик. Однако введение геополитической переменной - того, чего не делает Мари Мандра - несколько изменяет расклад. В американской статье под названием «Что скрывается за грубостью Нуланд» предлагается убедительный анализ разговора американских чиновников. А убедителен он потому, что пытается заглянуть вглубь вещей и вписывается в поле исследования международных отношений.
Ситуацию на Украине можно рассматривать не только через призму жестокостей режима, но и с точки зрения геополитики и классического противостояния держав. Американские критические статьи напоминают, что со времен распада СССР Запад неизменно стремился укрепить свои позиции в Восточной Европе путем расширения НАТО (по сути речь шла об изменении задач этой организации). Распустившиеся пышным цветом в Восточной Европе авторитарные режимы иногда приобретают откровенно диктаторский оттенок (вроде Белоруссии), но в них не существует сильной и структурированной оппозиции, которая могла бы послужить основой для продвижения Запада. В Прибалтике нерусское население сплачивает общая ненависть к России, которая к тому же определяет их равнение на ЕС и США. Как напоминают все информационные органы, на Украине существует региональный, религиозный и языковой раскол, который ведет к конфликтам сторонников Европы и России. Великие державы стремятся привлечь на свою сторону элиту страны и привести Украину в свой лагерь.
Также по теме: Хорошо выучить украинский урок
Янукович представляется не только как автократ, но и как политический флюгер, который склоняется то в одну, то в другую сторону. Поддерживавшие его олигархи явно бросили его на произвол судьбы, но теперь, после бегства, они будут пытаться найти другую пешку, чтобы поставить ее у руля страны. Мало что понимающему читателю непросто разобраться в этой мешанине фактов и объяснений. Более того, задача становится еще сложнее, потому что специалисты выбирают разные углы обзора. Как бы то ни было, стоит попытаться сформировать в голове комплексную картину событий и рассмотреть одновременно репрессии Януковича и геополитические реалии, авторитаризм и грубость Путина, а также его поведение в стиле лидера национального государства (в понимании де Голля).
Le Monde в лице Снайдера говорит о том, что среди активистов нет никаких агрессивных радикалов, что Россия своими заявлениями о нацистах стремится дискредитировать оппозиционеров. Der Spiegel, со своей стороны, рассказывает об этих вполне реальных экстремистах. Далее на основе этих полярных утверждений можно сделать некий общий вывод. Россия пользуется присутствием экстремистов среди активистов и называет националистами всю оппозицию, хотя на самом деле тех меньшинство. Как бы то ни было, отрицание факта их существования недостойно уважающего себя ученого и журналиста.
В геополитике нет места этике. США великолепно сотрудничали с кровавыми режимами вроде иранских шахов и Узбекистана, когда этого требовали их геополитические интересы, однако это не мешало им прикрываться этикой для обоснования геополитических вмешательств наподобие операции в бывшей Югославии. Как говорил Франклин Рузвельт про никарагуанского диктатора Сомосу, «он мерзавец, но наш мерзавец». В геополитических конфликтах этика всегда отходит на второй план: Запад кричит о ней на Украине, но упорно молчит в Бахрейне. Россия, разумеется, едва ли ведет себя намного этичнее и отстаивает свои интересы (например, в Чечне) с той же жесткостью, что и другие.
Чтобы привлечь Украину на свою сторону, Европе следовало бы предложить ей большую финансовую помощь, чего она сейчас не в состоянии сделать из-за обострившегося в результате политики жесткой экономии положения в экономике. Суммы, которые готова выделить Россия, говорят о ее решительном настрое - вне зависимости от того, какой выбор сделает новая украинская власть. Деньги — это основа не только войны, но зачастую и борьбы за влияние великих держав.
Критически настроенные левые американские сайты говорят об истории американских вмешательств и, следовательно, чуть лучше крупнейших СМИ сопротивляются распространенному повсюду подходу, который сосредотачивает все внимание на жестокости авторитарного режима. Как отмечает Ален Жокс (Alain Joxe) в книге «Империя хаоса», хаос в стране может послужить катализатором геополитического вмешательства. Необходимо понимать условия развития этих режимов и помнить, что залогом любого решения являются переговоры с властями ключевых национальных государств. Поэтому, несмотря на всю ее авторитарность и непривлекательность, Россию обязательно нужно вовлечь в процесс, если мы хотим найти мирное решение на Украине. По всей видимости, Германия и некоторые американские специалисты прекрасно это осознали.
