Стратегические перспективы кризиса на Украине

Всего чуть больше недели назад активисты Майдана праздновали победу. Сегодня же ситуация стала намного сложнее. Опьяненные первыми успехами люди уже видели перед собой окончание кризиса. Однако радовались они слишком рано: ничего еще не решено по целому ряду причин. Дело в том, что хотя изначально «Евромайдан» и был настоящим народным движением, неожиданные повороты в его развитии позволили проявить себя куда менее демократическим, гуманистским и гражданским интересам украинских и иностранных сил.

Хотим мы того или нет, речь идет не только о рождении народного движения, но и о продолжении войны за влияние, которую уже давно ведут другие государства. Причиной тому — стержневая роль Украины в региональной геополитике со стратегической, энергетической и исторической точек зрения.

Сейчас обойти экономические реалии точно не получится: европейцы и американцы прекрасно понимают, что в одиночку им никак не справится с украинским дефицитом. Сначала западный блок раздувал угли, чтобы в некотором роде добиться реванша за поражение Америки в сирийском вопросе, но в результате он сам оказался в очень непростом положении. Кроме того, Европейский Союз и США подходят к важнейшим переговорам о подписании соглашения об ассоциации, которое будет иметь большое значение и задействует немало ресурсов. К тому же они понимают, что экономическое спасение Украины окажется еще более проблематичным, если вместо одной страны появятся две (речь идет перспективе независимости Крыма). Как бы то ни было, украинский долг отразится и на российской экономике, по которой ударит девальвация «рублевой зоны».

Более того, нынешнее киевское правительство демонстрирует явный непрофессионализм и отсутствие политического чутья. Чего только стоит заявление о том, что бывшего президента Януковича нужно передать в Международный уголовный суд при том, что Украина не ратифицировала Римский договор 1998 года о статусе МУС. Получается настоящий нонсенс: без ратификации этот запрос, по сути, невозможно выполнить.

Точно так же, просьба о вхождении в Европу никак не сочетается с открытым нарушением европейской хартии о языках регионов и меньшинств. Это непросто неловкость, а контрпродуктивное поведение, которое вызывает опасения у болгарских, румынских и польских соседей: население этих стран тоже состоит из нескольких народов, но они всеми силами стремятся сохранить общественное спокойствие. Кроме того, Польша обратилась в НАТО, потому что ощущает угрозу при виде недавних событий и российского военного присутствия в Крыму. Единства нет даже среди проевропейски настроенных украинских активистов, о чем свидетельствует недавнее выступление объявленного национальным героем Юрия Шушкевича, которому довелось провести за решеткой огромный срок во времена СССР. Вместе с другими бывшими узниками он предостерег Народную Раду от принятия импульсивных и губительных для страны решений.

Таким образом, Украина оказалась в поистине парадоксальной ситуации. Ей необходимо сохранять добрососедские отношения с Россией, хотя Москва и провела военное вмешательство в Крыму для «защиты» своих меньшинств. Автономная республика Крым обратилась за поддержкой к России и назначила референдум на 30 марта, то есть на два месяца раньше, чем предполагалось изначально. (Принявшее это решение новое правительство было утверждено в четверг за закрытыми дверями местным парламентом, которое контролируют пророссийские отряды, прим.ред.).

Стратегия Кремля тоже претерпела изменения. Во время протестного движения на Майдане Москва предпочитала действовать тайно, о чем говорит присутствие агентов ФСБ в Службе безопасности Украины и поддержка крымского сепаратизма, чему способствовали личные связи советника Кремля Сергея Глазьева и Виктора Медведчука из «Украинского выбора». Сегодня же Россия проводит прямое и открытое вмешательство в Крыму. В результате данное 1 марта Советом Федерации разрешение на ввод войск на территорию Украины одновременно позволяет оказать давление на Киев и дает Владимиру Путину возможность показать себя более умеренным политиком, чем его правительство. Эта тактика позволяет дискредитировать новые украинские власти и после переговоров вывести из Крыма солдат, не потеряв при этом лицо.

Наконец, военная операция была достаточно умеренной для того, чтобы показать, что причиной стало не стремление аннексировать Крым, а «просьба» местного населения, которое на 60% состоит из русских и хочет получить защиту Москвы. Присутствие в Севастополе Черноморского флота еще больше усложняет и без того непростую ситуацию.

В любом случае, Москва ведет опасную риторику, разжигая сепаратистские настроения в Крыму с тем, чтобы дискредитировать оппозицию и Майдан. Кремль, скорее всего, остановится и не допустит настоящего раздела Украины на восток и запад, потому что это может быть не лучшим образом воспринято соседями по ближнему зарубежью. Тем не менее, формирование федеративного государства и присоединение Крыма к России представляет собой вполне возможный сценарий, которому не без цинизма отдают предпочтение в ООН, если судить по последним событиям.

Наконец, волшебное появление бывшего президента Януковича в России пришлось как нельзя кстати и вновь поставило под сомнение нынешнее украинское правительство, которое никак не может добиться согласия и точно не сможет стать фактором консенсуса до выборов 25 мая этого года.

Отметим также, что в Раде до сих пор нет даже подобия политического равновесия, что делает будущую стратегию весьма туманной.

Кандидаты Тимошенко и Кличко уже вступили в борьбу и представляют гораздо больше, чем просто их партии и убеждения. Юлия Тимошенко приемлема для Запада и России, но на Украине она так и останется той, на ком лежит вина за провал оранжевой революции. Виталий Кличко в свою очередь — идеальный кандидат для Берлина и Вашингтона, но он не в фаворе у Москвы и не представил реальных политических предложений. Таким образом, ни о каком выходе из кризиса пока еще говорить не приходится.