С начала политического кризиса на Украине в среднеазиатских государствах воцарились противоречия, двусмысленность и неуверенность. Поддержка «евромайдана» может дать толчок второй войне революций против существующих режимов, а критика движения — поспособствовать амбициям России. Сегодня Средней Азии, как и другим регионам, нужно найти взвешенную позицию между двух лагерей.
Украинский кризис поднимает целый ряд вопросов суверенитета и национального самосознания для Средней Азии, потому что у стран региона есть третья альтернатива помимо выбора между «евромайданом» и Россией. Эта альтернатива заключается в солидарности тюркских народов с крымскими татарами.
Победа «евромайдана» над Януковичем породила бурную реакцию российских политиков. Большинство из них открыто обратились к Путину с просьбой вторгнуться в страны бывшего СССР и в первую очередь на Украину для аннексии территории, о чем говорил Жириновский в выступлении на Пушкинской площади 23 февраля 2014 года. Хотя лидеры соседних стран обычно пропускают мимо ушей радикальные заявления Жириновского, на этот раз к ним отнеслись предельно серьезно. Дело в том, что неделю спустя российские силы появились в Крыму, как того и потребовал глава радикальной ЛДПР. Казахстан и Киргизия отправили российскому правительству дипломатическую ноту с требованием объяснений по поводу выступления Жириновского и выразили беспокойство насчет подобного рода публичных заявлений.
Чтобы лучше понять позиции среднеазиатских режимов, следует разобраться с нависшими над ними потенциальными угрозами. Да, такие революции весьма «заразны», и Запад поддержал бы смену власти в этих странах. Но первая волна подобных движений окончилась провалом, несмотря на серьезное американское финансирование через НКО. Катастрофические последствия событий в Киргизии полностью подорвали доверие к революциям в Средней Азии. Таким образом, для стран региона перспектива революций выглядит не такой пугающей, как угроза расширения России.
Это недоверие просматривается в реакции стран на украинский кризис в целом и на ситуацию в Крыму в частности. Встает вопрос не только территориальной целостности бывших советских республик, но и русскоязычных меньшинств в Средней Азии и прежде всего в Казахстане. Последние годы российские националисты неоднократно ставили под сомнение границы этой страны. Они требуют вернуть северные регионы Казахстана с опорой на те же самые аргументы: большинство населения там составляют русские. Если территориальная целостность Казахстана окажется под угрозой, то же самое может коснуться и других стран региона. Такое вмешательство поставит под сомнение все границы на территории бывшего СССР и разожжет старые конфликты, что может дестабилизировать весь регион.
Активное возвращение России в Среднюю Азию тоже представляет собой серьезную угрозу для региона в том плане, что ухудшение отношений с западными партнерами в результате украинского кризиса может подтолкнуть Москву к переориентации на интересы в Средней Азии. Несмотря на диверсификацию экономических и политических связей, среднеазиатские государства сильно зависят от России. В первую очередь это относится к Казахстану и Киргизии, которые уже вошли в Таможенный союз. Уход Украины и ухудшение отношений России и ЕС окажет прямое давление на эти страны.
Недавнее предложение путинской партии «Единая Россия» о предоставлении российских паспортов гражданам стран бывшего СССР, которые знают русский язык и культуру, стало еще одним тревожным звонком для среднеазиатских государств.
Наконец, на фоне подъема мощи России в последние годы среди тюрко-мусульманских стран бывшего СССР наблюдается определенная солидарность в стремлении защитить свое самосознание и суверенитет. Такие настроения стали результатом моральных репрессий против трудовых мигрантов из этих государств, а также открытого чувства собственного превосходства в поведении России. Прозвучавшее 6 марта обращение лидера крымских татар к Казахстану, Азербайджану и Турции стало попыткой воспользоваться этой общей точкой зрения. США со своей стороны стремятся опереться на это тюрко-мусульманское самосознание, которое подразумевает историческую вражду с Россией. Состоявшийся 6 марта телефонный разговор Обамы с Назарбаевым свидетельствует об этой стратегии.
Большинство специалистов по региону говорят возможном сближении среднеазиатских стран для защиты собственного суверенитета от российской экспансии. Как бы то ни было, объединить страны, в основе самосознания которых лежит соперничество между соседями, вряд ли будет простой задачей.
