Украинский синдром

События на Украине свидетельствуют о куда более серьезном кризисе, чем может показаться на первый взгляд. Система мирового управления, которую кое-как сформировали в начале 1990-х годов, окончательно развалилась на части с последними потрясениями финансового кризиса.

До 2007 года в мире господствовали три полюса мощи. Исторический полюс, то есть Северная Америка, чья экономическая и политическая сила стабильно росла с конца XIX века. Инновационный полюс, то есть ЕС и его беспрецедентная в истории программа государственного строительства на огромной географической площади и с небывалой интеграцией возможностей. Развивающийся полюс (у нас его ошибочно ограничивали группой БРИКС), который включает в себя и значительную часть Латинской Америки и Юго-Восточной Азии.

Распределение сил между тремя этими полюсами было несовершенным, но все же поддерживало на плаву стремление (за неимением реалии) к мировому управлению. Говорилось о разработке проектов по реформе крупнейших международных институтов вроде ООН и МВФ для улучшения их представительских качеств. Расширился даже узкий кружок большой семерки, которая сначала вобрала в себя Россию, а затем регулярно приглашала на собрания развивающиеся страны.

Тем не менее, кризис резко затормозил эту прекрасную тенденцию. А нынешние события на Украине являются прямым следствием того, что не было сделано раньше.

Сегодня ни в США, ни в Европе никто больше не строит планов насчет мирового управления. На первое место вышли внутренние споры и трудности с выходом из кризиса, что не оставило развивающимся странам никаких возможностей для обсуждения и реализации их интересов.

ООН не в состоянии принимать решения, которые были бы обязательны к исполнению на мировом уровне. Об этом свидетельствует работа по сирийскому кризису за последние месяцы. Что касается МВФ, о котором столько говорили после 2010 года, его возможности по вмешательству ограничены решением американского Конгресса заблокировать проект по расширению поля для маневра организации в вопросах выдачи кредитов.

Результатом всего этого стало преступное бездействие. В условиях совпадающего с окончанием срока Обамы американского изоляционизма, а также безликой и безголосой Европы, разрушительные течения могут в любой момент расшатать международную систему, чтобы силой и обманом взять то, что, как они считают, принадлежит им по праву. Так было в случае России и Крыма.

Отсутствие представительной системы мирового управления может подтолкнуть представителей развивающегося полюса к тому, чтобы отвернуться от крупных международных клубов и переориентироваться на развитие собственной модели. Кроме того, в нынешних условиях неустойчивого финансового положения многих государств не стоит удивляться, если проект инвестиционного банка для развивающихся стран вновь выйдет на первый план и даже приобретет большие масштабы.

Интеграцию развивающегося полюса в мировую экономику и процесс принятия решений на международном уровне, безусловно, можно считать одной из лучших тенденций за последние 20 лет. Останавливаться на первых шагах в этом процессе было неправильно.

Дело в том, что только полная интеграция новых экономических и политических лидеров позволит миру вновь выйти на путь процветания и сформировать эффективные механизмы, которые не допустили бы повторения неприятностей на Украине в более широких масштабах.

Это один из главных уроков, которые можно извлечь для себя из «балканизации» Украины.