Казахстан как модель сотрудничества с Россией для Украины

Победивший на украинских президентских выборах Петр Порошенко обещает начать переговоры с Москвой и наладить сильно пострадавшие отношения между двумя странами. Сейчас в восточных частях Украины продолжаются бои, украинская экономика движется к краху, а западная сочувственная риторика по-прежнему не подкрепляется ни конкретными шагами, ни долларами. На этом фоне Порошенко и его окружение могут решить, что им стоит поучиться тому, как иметь дело с русским медведем, у другой евразийской страны аналогичного размера. Речь идет о Казахстане, президент которого Нурсултан Назарбаев подписал на прошлой неделе в ходе несколько затерявшейся на фоне событий на Украине церемонии в Астане соглашения, официально создающие Евразийский экономический союз с Россией и Белоруссией.

На первый взгляд, именно такой судьбы и хочет избежать большинство украинцев. В конце концов, многие считают Евразийский союз фактически инструментом для восстановления российского господства на территории бывшего Советского Союза. Однако Назарбаев явно не намерен отказываться от своего суверенитета или превращаться в клиента Москвы. В Казахстане, как и на Украине, изрядная часть бизнеса зависит от торговли с Россией и нуждается в доступе к российским рынкам. Кроме того, в составе Казахстана есть земли с большинством русского населения, уязвимые для той тактики «специальной войны», которую Россия использовала в Крыму и на востоке Украины. Казахстану пришлось иметь дело с теми же самыми проблемами, связанными со статусом русского языка и политикой «дерусификации», что и Украине. Наконец, распад СССР оставил на территории Украины важнейшую флотскую базу — Севастополь, а на территории Казахстана — космодром Байконур, чтобы сохранить контроль над которым и доступ к которому России пришлось заключать долгосрочный арендный договор. Таким образом, перед Казахстаном с самого начала стояла сложная задача — расширить взаимовыгодные связи с Россией и научиться использовать сотрудничество с ней при взаимодействии с Китаем, не превратившись при этом в российского вассала.

За кулисами казахские дипломаты вели с российскими коллегами жесткие переговоры об устройстве будущего союза. Россия выступала за то, чтобы решения принимались на взвешенной основе, что давало бы преимущества Москве с учетом размеров ее экономики и численности ее населения. Однако министр иностранных дел Казахстана Ерлан Идрисов подчеркнул, что структуры союза должны состоять «из равного числа представителей от каждой из стран-членов». Вице-премьер Бакыт Сагинтаев, в свою очередь, потребовал, чтобы из проекта соглашения было вычеркнуто все, что не относится к экономике, и чтобы союз фокусировался не на политике, а на создании зоны свободной торговли. Наконец, казахская сторона потребовала, чтобы соглашение не мешало Казахстану заключать политические или экономические договоренности с другими странами и не давало Москве возможности препятствовать Астане проводить многовекторную внешнюю политику.

Разумеется, между Украиной и Казахстаном есть серьезные различия. Казахстан — самостоятельный экспортер энергии, и Москва не может влиять на него с помощью энергетических рычагов, как на Украину, которая никак не начнет всерьез задействовать собственные энергетические ресурсы. С другой стороны, для не имеющего выхода в Мировой океан Казахстана - в отличие от Украины - крайне важен доступ к российской транспортной инфраструктуре. Кроме того, у Казахстана абсолютно нет перспективы вступить в Европейский Союз, попасть в который все время рассчитывает Украина.

Казахстан выработал гибкую стратегию взаимодействия с Россией. Иногда он идет на уступки Москве, иногда предпочитает сотрудничать с Пекином или Вашингтоном, ища альтернативы, позволяющие отклонять российские требования. Вероятно, это отражает реалистический подход Назарбаева, понимающего, что никто — ни Китай, ни, тем более, Соединенные Штаты — не будут в открытую конфликтовать с Россией ради Казахстана, и что открытый разрыв с Россией поэтому ему просто невыгоден. Заключая с русскими сделки и договоры, Назарбаев всегда стремится к равноправию и добивается, чтобы у России и Казахстана были равные доли в каждом проекте. Отношения России и Казахстана строятся по принципу «ты мне, я тебе» и не подчиняются диктату Москвы.

Напротив, Украина сейчас в глубоком кризисе. Крым от нее, фактически, отсекли. На востоке все активнее действуют выступающие против правительства повстанцы. Участники Майдана не подчиняются призывам нового мэра Киева Виталия Кличко освободить площадь и обещают никуда не уходить и продолжать контролировать деятельность «шоколадного короля», ставшего президентом. Соответственно, у Порошенко свободы действий - намного меньше, чем у Назарбаева. Тем не менее, Порошенко может заимствовать у Назарбаева некоторые общие принципы. Особенно это актуально в преддверии его первой встречи с Владимиром Путиным, предстоящей на следующей неделе.

Во-первых, он может обратить внимание на назарбаевский стиль ведения переговоров. Казахстанский президент охотно идет Путину навстречу по широкому спектру вопросов, но в ответ требует конкретных уступок, соответствующих интересам Казахстана. Во-вторых, он может поучиться у Назарбаева адекватной оценке доступных возможностей. Назарбаев, в отличие от ряда других региональных лидеров — таких, как бывший президент Грузии Михаил Саакашвили, — никогда не переоценивал поддержку со стороны Запада. Казахстан использует мощь и влияние США, если это хотя бы отчасти помогает торговаться с Россией. Одновременно Назарбаев позиционирует свою страну как буфер между Китаем и Россией, утверждая, что сильный Казахстан способствует стабильности в регионе и уменьшает геополитическую напряженность.

Тем не менее, есть обстоятельства, которые могут помешать Порошенко взять пример с Назарбаева. Открытую продажу Крыма России или совместный украинско-российский контроль над ним не примут ни Киев, требующий безоговорочного возвращения полуострова, ни Москва, считающая референдум о присоединении региона к России законным актом самоопределения. Помимо этого, Порошенко хочет подписать соглашение об ассоциации с Европейским Союзом, исключающее любые формы членства в Евразийском союзе. Принятая украинской Радой в 2010 году резолюция, которая запрещает Украине вступать в любые военные блоки (как в НАТО, так и в Организацию Договора о коллективной безопасности), скорее всего, будет отменена новым составом парламента уже в этом году, на фоне происходящего на востоке страны. Вдобавок, так как многие украинцы (в частности — участники Майдана) верят в возможность вступления Украины в Евросоюз и НАТО в ближайшие годы, у Порошенко будут серьезные политические трудности, если он начнет говорить с Москвой об официальном закреплении нейтралитета Украины как буферного государства между Россией и Евроатлантическим миром.

Однако, если Запад не предпримет решительных шагов, необходимых, чтобы стабилизировать и поддержать Украину, Порошенко со временем может открыть в себе внутреннего Назарбаева и перейти к соответствующей политике в отношении Москвы. В свою очередь, настоящий Назарбаев и его сограждане, наблюдая хаос на Украине, вероятно, окончательно убеждаются в разумности избранного Казахстаном курса.

Николас Гвоздев — бывший редактор журнала The National Interest, внешнеполитический обозреватель в печатных и вещательных средствах массовой информации. В настоящее время преподает в Военно-морском колледже США. Изложенные в статье взгляды представляют его личную точку зрения и не отражают позицию ВМФ или правительства США. Его колонка «Призма реалиста» в WPR выходит каждую пятницу.