Политики и эксперты спорят, кто представляет собой большую угрозу — Россия или исламисты. Но совершенно ясно, что Россия может извлекать пользу из конфликта в Ираке и Сирии.
В последние месяцы и недели большое внимание мировой общественности привлекает конфликт между пророссийскими сепаратистами и Киевом на востоке Украины, а также жестокая кампания «Исламского государства» на территории Ирака и Сирии. На недавнем саммите Североатлантического альянса его участники пришли к общему мнению о том, что Запад столкнулся с самым серьезным ухудшением ситуации в сфере безопасности со времен окончания войн в бывшей Югославии.
Понятно, что актуальные события вызывают у многих экспертов, да и политиков, вопрос: что является наибольшей угрозой для международного порядка. «Исламское государство» или Владимир Путин, который стремится, по мнению многих, к фактическому возрождению Советского Союза? Однако ответы на этот вопрос гораздо сложнее, чем могу показаться на первый взгляд.
Покидающий свой пост генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен, которого в начале октября на посту заменит Йенс Столтенберг, недавно заявил, что Россия, в отличие от «Исламского государства», не является угрозой для Североатлантического альянса. Несмотря на то, что поведение России в Восточной Украине неприемлемо, и в этом свете НАТО примет ряд определенных мер, которые призваны осадить Россию в ее агрессивной политике в отношении ее соседей, Расмуссен полагает, что Москва очень хорошо знает о решимости Альянса в вопросах коллективной обороны, и определенную грань, которой является прямое нападение на одну из стран-участниц НАТО, Россия не перейдет. Расмуссен также добавляет, что в отличие от фанатиков из «Исламского государства» с Владимиром Путиным можно вести диалог.
Восточная Украина на пути к замораживанию конфликта
Подобного мнения придерживается Коерт Дебеуф, бывший депутат Европейского парламента от либеральной фракции ALDE, который в исследовании для тинк-танк центра Carnegie Europe подчеркнул, что то, что сейчас пытается делать Москва в Восточной Украине, не ново и не удивляет: «Философия ясна — если ты меня оставишь, я сделаю все, чтобы ты не была ни с кем другим», — парафразирует Дебеуф подход Москвы и допускает, что все идет к установлению подобного статуса кво, какой сегодня имеет место в Молдавии, Грузии или Азербайджане, то есть к замороженному конфликту.
Тем не менее, Лина Хатиб, директор Центра исследования Ближнего Востока в упомянутом центре Carnegie Europe, безоговорочно убеждена в том, что большую угрозу для международной безопасности несет, и это совершенно определенно, «Исламское государство».
С этой точкой зрения принципиально не согласен бывший британский министр обороны Боб Эйнсворт, который недавно заявил изданию the Guardian, что современная Россия представляет для мира на планете бОльшую угрозу, чем «Исламское государство». Эйнсворт полагает, что какими бы бесчеловечными и невообразимыми не были бы преступления «Исламского государства», это все равно субъект негосударственного характера, не располагающий и толикой человеческого и материального потенциала России, которая под руководством Владимира Путина идет к тому, чтобы поставить мир в условия холодной войны, как это удалось Сталину.
Озгюр Унлюгисарчикли, директор турецкого отделения американского центра Marshall Center, считает, что вопрос, кто представляет большую угрозу — «Исламское государство» или Россия, зависит от угла зрения и очень индивидуален. Да, с точки зрения Европы, прежде всего с позиций восточноевропейских стран, которые очень зависимы от поставок газа из России, российская экспансия в сторону Черного моря может представлять намного большую проблему, нежели террористическая кампания за собственное государство на Ближнем Востоке. Для самой Турции ответ — «Исламское государство» или Путин — не так прост. Да, почти на 70% она зависит от поставок энергетического сырья из России, но с другой стороны, страна находится в непосредственной близости к областям, контролируемым «Исламским государством». Кроме того, недавно «Исламское государство» похитило несколько турецких граждан из Мосула и удерживает их в качестве заложников.
Шварценберг против Земана
Описываемый спор нашел свое продолжение и в Чехии. Бывший министр иностранных дел Карел Шварценберг критикует якобы цинизм, с которым Россия относится к угрозе «Исламского государства», и настроен скептически к возможности нормализации отношений с Россией ввиду террористической угрозы, пока Россия не прекратит поддержку пророссийских сепаратистов на востоке Украины и не вернет Крым. Президент Земан на конференции на греческом острове Родос, которую организовывает его приятель (а также фигура, близкая к Путину, и гендиректор РЖД — Владимир Якунин), преуменьшал значение конфликта на Украине и призывал к отмене санкций и союзничеству с Россией в борьбе с «Исламским государством». В то время как кризис на Украине, по мнению Земана, представляет собой «временный грипп», «Исламское государство» — это «рак», над устранением которого Запад должен сотрудничать с Россией. Пророссийски в который уже раз вступил и Петр Нечас. Как сообщил сервер Echo24, на конференции в институте CEVRO он призвал остановить эскалацию вражды в отношении России и прекратить демонизировать российского президента Путина. Бывшему премьер-министру надо было еще добавить, что в среднесрочной и долгосрочной перспективе Россия представляет собой потенциального союзника Запада в связи с такими угрозами, как «Исламское государство» или конфликты в Африке.
Вопреки российской позиции, которая обвиняет в нынешней активности «Исламского государства» Запад и его поддержку, которую прежде он оказывал сирийским повстанцам, на самом деле наступление «Исламского государства» Москве наруку. Ужасающие кадры казненных журналистов и сообщения с иракско-сирийского места боев, где Запад инициировал уже третью вооруженную кампанию с неясными результатами, поступают к немалой радости России, так как все это отвлекает от тихой войны, которую она ведет на Украине. И это работает не только для России.
Москва могла бы воспользоваться эскалацией исламизма в Чечне
В этом отношении поучительно десятилетие, последовавшее за 11 сентября 2001 года. В то время как Соединенные Штаты занимались операциями в Афганистане и Ираке, Китай успел построить военный флот, который сегодня играет значимую геополитическую роль на фоне все ухудшающейся ситуации в сфере безопасности в Восточно-Китайском море. Точно так же и Россия воспользовалась этим периодом и модернизировала свои вооруженные силы, а также извлекла уроки из своего «кавказского похода» в 2008 году, чтобы затем продемонстрировать возможности своих вооруженных сил в украинском конфликте. Также появляются сообщения, которые указывают на то, что джихадистский фанатизм может перекинуться из Леванты как раз на Чечню или Дагестан. Так что Москва с удовольствием бы воспользовалась обстановкой общемировой антиджихадистской борьбы для укрепления своей позиции на Кавказе.
Вообще же, любая угроза безопасности по-своему специфична, и очень трудно сказать, имеет ли она потенциал к дальнейшей эскалации, когда это будет, и по какому сценарию. Бесспорно то, что для западной цивилизации, как и для Путина, «Исламское государство» представляет собой большую угрозу. Вопрос в том, может ли именно «Исламское государство» стать катализатором в отношениях Путина и Запада. Путину Запад понадобится, чтобы избежать изоляции, а с другой стороны, Запад может использовать Путина в подавлении исламистов. Вопросом остается цена этого партнерства.
