Фильм «Дракула» («Dracula Untold», «Нерасказанная история Дракулы»), новое проявление тенденции смешивания исторических событий и фигур с фантастическим миром, в полной мере соответствует своему английскому названию.
Да, зрителю действительно предлагается «нерассказанная» история знаменитого графа родом из Румынии. Такого явно не видел и сам Дракула, которому были посвящены многочисленные экранизации. Если сказать иначе, роман «Дракула», вышедший из-под пера писателя Брэма Стокера (Bram Stoker) в 1897 году, определенно не сталкивался с подобной несправедливостью с самого момента своего создания!
В то же время и сценарий, и произведение Стокера исходят из одной и той же отправной точки. Фильм повествует об истории князя Валахии Влада III, которого румыны называли Влад Цепеш. В нашей исторической литературе он упоминается как «сажающий на кол воевода». Описание борьбы Дракулы и султана Мехмеда Фатиха — «школьных товарищей», которые учились вместе в Эндеруне (дворцовый центр подготовки управленческих кадров в Османской империи — прим.перев.), и изложение всемирно известного вампирского мифа с опорой на этот конфликт, надо признать, конечно, являются весьма оригинальной находкой. Но если вы не подкрепляете эту идею сценарием с прекрасно выстроенной внутренней логикой, убедительными аргументами и сильным кинематографическим задним планом, вы становитесь несправедливы не только по отношению к Османской империи, но и к памяти графа Дракулы, а также ко всем представителям вампирского жанра в кинематографе. Если принять во внимание то, что в последнее время жанр набирает высоту на гораздо более утонченной и интеллектуальной основе — достаточно вспомнить вампиров Джима Джармуша (Jim Jarmush), — вклад новой кинопостановки «Дракула» в вампирский кинематограф можно оценить лишь как «дешевый» с точки зрения замысла и серьезности (несмотря на высокий бюджет этого фильма).
Но помимо «предательства» вампирского жанра, в этой кинокартине присутствует и другая, даже более крупная проблема. Образ Востока и восточных обществ, который мы в последнее время видим на киноэкране и который зачастую приобретает масштабы расовой дискриминации, пожалуй, достиг пика в фильме «300 спартанцев». То же самое можно наблюдать и в «Дракуле». Причем в такой степени, что термин «ориенталистский» применительно к данным фильмам следует считать комплиментом. В кинокартине «300 спартанцев» «варварство» выпало на долю персов. В «Дракуле» эта «честь» была предоставлена туркам! Более того, на экране все это отражается в такой надуманной и однобокой форме, которая абсолютно противоречит самой логике сценария и не заботится о причинно-следственных связях. Однако если бы этому вопросу было уделено хотя бы немного внимания, тогда могла бы быть открыта и площадка для продуктивного развития таких сюжетов, как «дружба — вражда» Дракулы и Фатиха. Тем не менее, повторим, сценарий фильма, масса логических ошибок, однобокость, дешевизна и дискриминационный подход препятствуют этому.
Таким образом, в силу отсутствия твердых аргументов и соответствующего заднего плана, способных подпитать звучащие в этом фильме тезисы, в «Дракуле» трудно найти какую-либо сторону, которую можно было бы воспринимать серьезно. Поэтому пойти в кинозал вы можете только для того, чтобы удовлетворить собственное любопытство.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Фильм «Дракула», новый пример смешивания исторических событий и фигур с фантастическим миром, в полной мере соответствует своему английскому названию, «Dracula Untold». Зрителю действительно предлагается «нерассказанная» история знаменитого князя. Да что там, роман «Дракула», написанный 1897 году, определенно не сталкивался с подобным обращением с самого момента своего создания!
