Переговоры Путина и Эрдогана в Анкаре прошли ровно так, как мы и ожидали: оба лидера решили сосредоточиться на общих интересах (торговля, энергетика) и согласились не соглашаться по таким вопросам, как Сирия и Крым.
В проправительственной прессе Турции Путин и Эрдоган были представлены как яркий пример сильных лидеров, которые не боятся прекословить Западу.
Полностью противоположный подход наблюдается в Европе и США, где журналисты подчеркивают тревожное сходство между двумя абсолютными правителями. По их мнению, Путин и Эрдоган являются авторитарными апологетами нового типа нелиберальной демократии, которые, используя религиозные, националистические чувства и антизападную риторику, стремятся подавить какую бы то ни было внутреннюю оппозицию и представить свои страны жертвами манипуляций со стороны Запада.
В России в последние годы пропутинские интеллектуалы упорно трудились над тем, чтобы построить научную основу для новой конфронтации с Западом. В Турции, к сожалению, мы видим ту же тенденцию среди близких к правительству ученых и публицистов.
На прошлой неделе два уважаемых турецких мыслителя, Этьен Махчупян (Etyen Mahçupyan) и Осман Джан (Osman Can), в своих колонках в Daily Sabah пытались объяснить и защитить резкие слова Эрдогана в адрес Запада. Размышляя над версией Эрдогана, согласно которой мусульмане открыли Америку до Колумба, Махчупян охарактеризовал слова президента как «связанные с идентичностью залпы самоуверенности с Востока на Запад». Он отмечает, что «сами по себе такие высказывания гораздо важнее вопроса о том, насколько их содержание отвечает действительности». Иными словами, не важно, был ли Эрдоган справедлив к Колумбу (в чем Махчупян, кажется, так и не убедил себя). Ключевое значение имеет то, что Эрдоган позиционирует себя как мусульманского лидера, желающего положить конец пассивности исламского мира перед лицом Запада. Таким образом он заявляет, что общепринятая версия истории является европоцентристской конструкцией, которой нужно бросить вызов. Поэтому, согласно Махчупяну, не следует спорить о той или иной исторической правде. Важен акт антизападной диверсии, которая делает Эрдогана столь популярным в глазах электората.
Другой колумнист Осман Джан обращается к не понаслышке знакомой ему теме: европейским правовым стандартам и нормам. После беседы с некоторыми своими российскими коллегами бывший докладчик Конституционного суда Турции Джан приходит к такому выводу: Россия и Турция не должны повторить ту же ошибку, что и многие посткоммунистические страны Центральной и Восточной Европы. А именно — слепо подражать стандартам, которые диктуют Совет Европы и Европейский Союз. Вместо этого Россия и Турция должны идти своим путем, «не настаивать на европоцентристских стандартах и создавать механизмы, основанные на глобальном плюрализме и участии».
Альтернатива, предлагаемая Джаном, остается несколько неопределенной, поскольку он открыто не говорит о том, какие из новых российских и турецких стандартов должны отклоняться от европейских. Речь о том, чтобы отбросить концепции разделения властей и независимости судов как нечто несовместимое с сильным руководством? Или обе страны должны стремиться к созданию президентской системы без механизма сдержек и противовесов?
Чтобы исключить недоразумения, замечу: европоцентризм существует. Это теория и практика по выпячиванию вперед европейской (и вообще западной) культуры, интересов, ценностей за счет других культур. В прошлом это было связано с европейским империализмом и колониализмом, но чувство европейского превосходства живо и по сей день. Однако критика европоцентризма и западного высокомерия должна быть основана на сильных аргументах, актуальных примерах и убедительных альтернативах.
Но это совсем не то, что мы сегодня наблюдаем в России и Турции. Борьба с европоцентризмом используется как слабое оправдание, нацеленное на то, чтобы прикрыть демократический регресс и подрыв принципа верховенства закона в обеих странах. Грустно наблюдать, как турецкая интеллигенция готовится последовать примеру своих российских коллег и легитимировать обыкновенный захват власти словами о некой интеллектуальной борьбе за свободу.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Путина и Эрдогана часто представляют как сильных лидеров, которые не боятся прекословить Западу. Каждый из этих политиков действительно не чурается выставлять свою страну жертвой манипуляций со стороны западного блока, и в этом даже есть определенный смысл: европоцентризм существует и сегодня. Однако критика Запада должна быть основана на убедительных альтернативах, а их нет.
