Шесть аргументов и отсутствие хребта

«До принятия решения о вступлении в Евразийский экономический союз власти Армении детально изучили возможные положительные и отрицательные последствия», — об этом заявил вице-спикер Национального Собрания Армении Эдуард Шармазанов, забывая о том, что когда президент Серж Саркисян 3 сентября прошлого года давал свое согласие, в Армении почти никто не ожидал такого решения, не говоря о том, что оно не обсуждалось вообще. Однако главное недоумение не это, а то, какими политическими принципами руководствуются нынешние власти во время принятия важнейших решений и, в частности, каковы были основные аргументы выбора при вступлении в ЕАЭС (если, конечно, таковые были).
 
Итак, классифицируя целостность аргументов элиты Армении, мы можем получить приблизительно следующую картину:
 
Аргумент 1. «Членство в любом союзе не может иметь для страны только положительные последствия». Этот тезис постижим до тех пор, пока речь идет о членстве, т.е. пока нет альтернативы. Однако ни слова не говорится о том, что Армения может также не членствовать в каком-либо союзе, будь то ЕАЭС, Евросоюз или какая-либо другая структура, что уже означает, что объединение совершилось принудительно и уже нет смысла говорить о свободном выборе.
 
Аргумент 2. «Для Армении положительно то, что членство в ЕАЭС открывает для хозяйствующих субъектов страны 170-миллионный рынок. Армения на границе получает газ за $189, тогда как альтернативой были бы $400-500». Прежде чем перейти к арифметике, спросим: а есть ли гарантии, что этот рынок будет полностью открыт перед нами? Есть ли гарантии, что мы сможем удовлетворить все требования рынка? Наконец, есть ли гарантии, что цена на газ останется неизменной? Обычно власти перечисляют все возможные достижения, ничего не говоря о гарантиях их сохранения. А в переменчивом мире, где цена не только на газ, но и на многое другое находится в состоянии колебания, никто не может дать четких гарантий, что может произойти завтра. И в этом смысле несерьезно представлять нынешнее преимущество как постоянную стабильность.
 
Аргумент 3. «Армения импортирует нефтепродукты по 30-процентной таможенной скидке. Около 750 видов товаров первой необходимости в течение пяти лет не подорожают». Это, разумеется, абсурд, ибо ценообразование производится внутри, и мы долгие годы были очевидцами того, как они устанавливались независимо от пошлин и цен на импорт. Отмеченные 750 видов товаров готовы подорожать в Армении не через пять лет, а через пять минут.
 
Аргумент 4. «РФ продает Армении оружие и боеприпасы по внутренним заводским ценам России. Есть ли альтернатива для государства, задачей номер один которого является обеспечение безопасности? Если вы знаете какое-либо другое государство, которое может дать нам оружие по своим внутренним ценам, скажите. Не знаете, потому что такого государства нет».
 
Любая уважающая себя страна знает, что безопасность обеспечивается не только оружием и боеприпасами. Следовательно, правильнее было бы сказать также, какая часть собственной безопасности приносится в жертву во имя другой, и это ли есть адекватная плата за потерянное!?
 
Аргумент 5. «Вы говорите, у нас будет потеря суверенности. Все страны-члены НАТО имеют этот дефицит. Все страны-члены Евросоюза — Франция, Испания, Италия, Германия, Греция и т.д. А теперь назовите страну, самостоятельно принимающую решения. Нет такой страны, это нонсенс». Эту мысль нужно оценить как самое искреннее признание в том, что опасения о сохранения независимости и суверенитета давно отодвинуты на второй план по той простой причине, что это невозможно. И в таком случае, какой имеет смысл спорить, утверждать, заверять, что касающиеся нас решения принимаются внутри страны. Не правильнее ли каждый раз открыто признаваться, под диктовку какой страны, в частности, был сделан очередной шаг и что выиграла данная страна от нашей покорности?
 
Аргумент 6. «О какой изоляции идет речь? Чиновники Евросоюза открыто говорят, что они готовы продолжать сотрудничество с Арменией. Т.е. люди не закрывают перед нами двери, и эмоциональных высказываний, которые были после 3 сентября, как мы увидели, уже нет. Армения, вступая в Евразийский экономический союз, не заявляет: иду сюда и ставлю вето на Запад и Европейский союз».
 
Умонастроение, что незакрытые двери являются величайшим доказательством гостеприимства, бросает власти Армении из одной крайности в другую, давая забыть тяжелые последствия хитрости быть слугой двух хозяев, когда есть все, но нет доверия, а пока нет доверия, не может быть перспективы. А за полуоткрытыми дверями никогда не может быть открытых сердец.
 
Вышеприведенные аргументы властей Армении доказывают, что в целом отнюдь не существенно, какой выбор сделала Армения. В конце концов, этого могло быть или не быть. Намного тяжелее осознание того факта, что мы являемся бесхребетной страной, и нет ничего, что могло бы быть для нас надежной опорой и привести в вертикальное положение.