Донецкие сепаратисты придумали новое историческое обоснование своей государственности

На этой неделе на территориях под контролем донецких сепаратистов митингами отмечали странную историческую дату. 97 лет назад областной съезд Советов народных депутатов Донецкого и Криворожского бассейнов в Харькове заявил о создании Донецко-Криворожской Советской республики. 4 февраля 2015 года Народный совет непризнанной Донецкой народной республики провозгласил свое территориальное образование государством—преемником Донкривбасса. Зачем это потребовалось?

Фактически Республика Донбасс просуществовала чуть больше месяца — в середине марта 1918 года она вошла в состав Советской Украины, а в конце апреля эту территорию оккупировали части немецкой и австро-венгерской армий. Инициатором создания Донецко-Криворожской Советской республики был пламенный революционер и военный деятель Федор Сергеев, известный в советской историографии как Артем. Его именем до сих пор названы многие населенные пункты в республиках бывшего Советского Союза, в том числе и в Донецкой области.

Товарищ Артем, очевидно, имевший свои политические амбиции, деятельно приступил к формированию сначала в Харькове, а потом в Луганске — столицах нового квазигосударства — органов революционной власти и Первой Донецкой армии. Однако вскоре партия большевиков отправила Сергеева решать иные задачи, а в 1921 году он погиб в возрасте 38 лет под Тулой при испытании скоростного железнодорожного вагона со скоростным винтом. Некоторым историкам, как и сыну Артема, взятому на воспитание Сталиным, обстоятельства гибели бывшего председателя Совета народных комиссаров Республики Донбасс представлялись не до конца выясненными.

Почти сто лет о ДКСР фактически не вспоминали, пока историческая тень не потребовалась идеологам самопровозглашенной ДНР. Один из ее лидеров Андрей Пургин подробно обосновал причины, по которым донецкие сепаратисты обратились к раннесоветскому опыту государственного строительства. Что представляла собой Донецко-Криворожкая республика? Имеют ли реальную основу проекты государственной целостности «широкого Донбасса»? Об этих темах политической географии Радио Свобода беседует с московским историком политических идеологий Андреем Окарой из Центра восточноевропейских исследований:

— Донецко-Криворожская республика была образована в составе тогдашней РСФСР. Она просуществовала совсем недолго, чуть больше месяца, и оставила по себе совсем негромкую память. Исторические исследования на эту тему при Советской власти практически не велись, хотя фронтменом Донецко-Криворожской республики был человек, именем которого называли улицы и города. Артем (Сергеев) для советского Донбасса — настоящий genius loci, «гений места», полумифический персонаж. Несмотря на это, в исторической науке исследований о Донецко-Криворожской республике было совсем мало. Одним из таких исследователей был полтавский историк Виктор Ревегук, он в 1970-е годы защитил диссертацию об установлении советской власти в Донбассе. Позже эта тема разрабатывалась на историческом факультете Донецкого университета. Другой исследователь этой темы — историк Дмитрий Корнилов, а после его смерти в 2002 году дело изучения Донецко-Криворожской республики взял в свои руки его младший брат Владимир. Он — специфический политико-исторический комментатор, человек особой окраски — написал книгу под названием «Донецко-Криворожская республика», на которую и опираются сейчас идеологи ДНР. Это не просто исследовательский труд, а информационное оружие прямого действия. Владимир Корнилов долгое время был директором украинского филиала Института стран СНГ, созданного Константином Затулиным. Эта организация известна своей деятельностью по построению в Украине «Русского мира».

— Республика Донбасс возникла в конце зимы 1918 года, во время, мягко говоря, неспокойное. Это было созданное волей Кремля советское буферное образование вроде более известной Дальневосточной республики, какое-то самостийное проявление большевистского духа или просто бандитская советская республика, возникшая ниоткуда и ушедшая в никуда?

— Насколько можно сейчас об этом судить, всего там было понемногу. Действительно имело место определенное низовое народное политическое творчество, действительно это была форма регионального самосознания, регионального самоопределения большевиков и примкнувших к ним политических активистов. Донбасс, очевидно, в силу особенностей своего формирования требовал какого-то специфического извода идентичности, своей особой национально-культурной формы бытования. Мне кажется, в драматической обстановке развала Российской империи и Гражданской войны Донецко-Криворожская республика в каком-то смысле стала оформлением этих настроений. С одной стороны, это не Россия в том виде, в которой Россией является, скажем, Центральное нечерноземье; с другой стороны, это не Украина в том смысле, в котором Украина — это Полтавщина, Черкащина, Киевщина, где украинская идентичность зародилась, образовалась и оформилась. В широком смысле Донбасс исторически — это дикое поле. Изначально эти земли вошли в состав Российской империи после войн против Османской империи, после борьбы казаков (прежде всего запорожских, в меньшей степени донских) против армий султана и польского короля. Эти края были не заселены или мало заселены.

Поэтому идентичность, которая складывалась здесь, — немного кочевая, слегка не укорененная в истории и пространстве. Индустриальное освоение Донбасса, которое началось в XIX веке, — это была как раз история, которая творилась с нуля. По аналогии с западной историей, эти просторы — словно Соединенные Штаты Америки, это территория, колонизация которой происходила в исторически обозримое время. На эти земли попадали не только украинцы, не только великороссы православные, не только старообрядцы, но и представители православных народов, бежавших от Османской империи: греки, сербы, болгары. Эта динамическая идентичность, которая рождалась чуть ли не в новейшей истории, характерна для Донбасса. Часть эфемерной Донецко-Криворожской республики — собственно Донбасс в узком смысле слова (промышленно-угольный регион Луганской и Донецкой областей) часть — Слобожанщина (регион с культурным центром в Харькове, часть — Приазовье, часть — казацкие земли, Кривой Рог, часть — районы теперешней Днепропетровской области, то есть более укорененные в украинской истории территории. История этой идентичности писалась в последние 200 с небольшим лет, и городская история Донецка вообще насчитывает десятилетия. Мои дальние родственники, которые жили в Донецке в 1950-е годы, писали письма моим близким родственникам: приезжайте к нам, в город, где все строится с нуля, вот у нас пошел первый троллейбус. Такая интересная бурная жизнь, новый мир строится. Действительно: на Донбассе и был построен новый индустриальный советский мир. Донецко-Криворожская республика была одной из мимолетных попыток этот мир как-то самоорганизовать.

— Такие республики возникли после распада Российской империи чуть ли не десятками. Верно я понимаю, что во многом конституирование этой Донецко-Криворожской республики было вызвано не только объективными историческими процессами, о которых вы говорите, но субъективной волей большевика Артема, который проявлял вождистские настроения? Когда в Москве это увидели, быстро существование этой республики прекратили, тем более что тут и немцы пришли?

— Сыграли роль сразу несколько факторов. Артему действительно нужна была какая-то своя маленькая государственность, где бы он был главным, таким образом повышался его политический вес в большевистской партии. Когда в центре увидели гиперактивность этого человека, ее несколько специфическим способом уменьшили.

— Идеологи непризнанной Донецкой народной республики вдруг обратились к примеру Донецко-Криворожской Советской республики, как мне кажется, еще и потому, что пытаются настаивать на том, что строят государство не по этническому принципу. Не случайно господин Пургин, который представлял в российской печати концепцию новой исторической преемственности, говорил о том, что Донецко-Криворожская республика была не русским или украинским государством, а возникла по экономическому принципу: уголь Донбасса плюс металлургия Криворожского бассейна. На этом богатстве якобы можно было построить счастливую жизнь, а сейчас этим же будет заниматься и Донецкая народная республика. Верно я понимаю причины, по которым историческая тень Республики Донбасс была реанимирована?

— Конечно, подобная интерпретация — один из пиар-ходов, взятый на вооружение идеологами так называемой Донецкой народной республики. Конечно, этим людям нужна историческая преемственность, какой-то легендарный предок, чтобы можно было сказать: мы взялись не из ничего, не из агентства Дедов Морозов, в котором работал Денис Пушилин, один из организаторов бандформирования под названием ДНР. Нет, у нас были достойные предки и легендарная история. Поэтому так называемый Народный совет так называемой Донецкой народной республики провозгласил себя государством — преемником Донецко-Криворожской республики. Когда отцы-основатели государства — достойные, серьезные, просвещенные, умудренные люди, это одна ситуация, а когда основателями государства являются недоучившиеся бандиты, то и их государство фактически является бандитской шайкой. Фактически эти люди своим проектом под названием ДНР и ЛНР похоронили весь потенциал проекта под названием «Русский мир». Оказалось, что «Русский мир» — это агрессивная идеология и там, куда эта идеология приходит, — война, кровь, разруха, смерть. А ведь под лозунгом «Русского мира» произносились красивые слова о справедливости, о создании новой России и новой Украины. Один из маркетинговых ходов, который был в бренде «Новороссия», — не только преемственность с проектом Екатерины второй и Потемкина, но и попытка сформировать новое ядро для новой России, ядро для нового развития восточно-славянского мира. Но попытка оказалась проигрышной, теперь сам проект, как мне представляется, не годен к дальнейшей эксплуатации, — считает московский историк политических идеологий Андрей Окара.