В апреле 2014 года признанные специалисты по арабскому миру предрекали, что если Франция начнет вмешательство против Башара Асада, Сирия станет для Олланда тем же, чем была Ливия для Саркози: ошибкой и неудачей.
Традиционно воинственная Америка в кои-то веки отказалась от военного вмешательства против Дамаска, чем уберегла нас от катастрофы. Потому что, несмотря на официальную риторику властей («если бы мы вмешались, сейчас у власти в Сирии стояли бы умеренные повстанцы»), в таком случае сегодня вся страна, несомненно, была бы в руках фанатиков ИГ, ведь, как не прискорбно, одни причины порождают те же самые следствия.
Всего за несколько месяцев ИГ взяло под контроль две трети Ирака и треть Сирии, превратив врага-Асада в потенциального союзника.
Более того, представитель ООН Стефан де Мистура заявил, что президент Сирии «является частью решения»...
Но что же мы видим? Хотя за последние два месяца США, ООН и многие европейские страны смягчили позиции по Дамаску, Франция продолжает упорно продвигать радикальную линию, которую прекрасно отразили недавние заявления премьера Манюэля Вальса (Manuel Valls), назвавшего Асада «мясником».
Этот наигранный авторитаризм премьер-министра должен был уступить место «принципу реальности, который уберег бы нас от ненужной истерии», как верно подметил Режи Дебре (Régis Debray) в 2003 году в «Хрониках триумфа идиотизма» (Chroniques de l’Idiotie triomphante).
Ведь как тогда объяснить, что наши американские, ливанские и иорданские друзья сотрудничают с «мясником», и что наш друг президент Туниса недавно возобновил работу посольства в Дамаске? Не пришла ли пора противопоставить военной логике дипломатическую? Стремление насадить в Сирии (как в прошлом в Ираке и Афганистане) демократию в ее нашем с вами понимании говорит об абсурдном черно-белом восприятии мира и типично «колониальной» культуре.
С 2000-х годов мы неизменно считали, что на Ближнем Востоке существует лишь альтернатива между диктатурой и демократией, а затем между светской диктатурой и исламистской демократией. Проблема в том, что мы свергали или пытались свергнуть светские диктатуры, и что в исламистских демократиях нет ни капли этой самой демократии.
Именно в этой обстановке всеобщего смятения произошла эскапада двух французских депутатов и двух сенаторов, которые решили отправиться в Дамаск. По сути, случившееся свидетельствует о чрезвычайной слабости парламентской жизни во Франции, что было видно еще во время войны в Ливии в 2011 году.
Так, очень многие страны, в том числе США и Великобритания разрешают парламентариям поездки (официально или в частном порядке) во вступившие в конфликт государства. Франция же с ее государственной культурой и традицией «послушного» парламентского большинства отказывает себе в этой практике, оставляя сбор сведений на откуп дипломатам и разведслужбам.
Двое из тех четверых парламентариев являются председателями групп дружбы Франции и Сирии в Сенате и Национальном собрании. Разве есть что-то странное или предосудительное в том, что они в частном порядке попытались прояснить обстановку у самой сирийской власти при том, что ООН и Запад работают с ней, ее армией и разведкой?
Но нет, это непростительно оскорбление для республики, которая не терпит ни малейших отклонений от политкорректности.
Ведь президент Республики назвал (можно подумать, этого уже достаточно) Асада диктатором. Словно это нечто из ряда вон выходящее для региона, где хватает авторитарных режимов с президентской или монархической окраской.
Вместо того, чтобы устраивать травлю этих депутатов, властям стоило бы лучше попытаться вернуть нашу страну в ирако-сирийскую игру и не довольствоваться вспомогательной ролью поддержки американских военных. Разве нам не стоит восстановить пусть и неофициальные связи с представителями Дамаска?
Потому что хотя информация от марокканской, алжирской и египетской разведок серьезно нам помогает, вероятно, именно содействие сирийских спецслужб позволит нам в ближайшие месяцы справиться с нависшими над нашей страной страшными угрозами.
Мишель Скарбонши, международный консультант, специалист по Африке, бывший евродепутат
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
С 2000-х годов мы неизменно считали, что на Ближнем Востоке существует лишь альтернатива между диктатурой и демократией, а затем между светской диктатурой и исламистской демократией. Проблема в том, что мы свергали или пытались свергнуть светские диктатуры, и что в исламистских демократиях нет ни капли этой самой демократии.
