Высокопоставленный представитель одного из телеканалов: «Мы очень сильно ошиблись. Результаты разошлись с эксит-поллами на 5%-6%, то есть люди опускали в проверочную урну ложный бюллетень». Доктор Мина Цемах: «Урны для эксит-полла были опечатаны в половине девятого, но было заметно, что по мере приближения часа закрытия участков "Ликуд" набирал силу».
Профессор Камил Фукс (קמיל פוקס), проводивший эксит-полл по заказу 10-го Канала ИТВ, пошел спать, не узнав реальных результатов. О том, насколько он ошибся, он узнал лишь утром, когда его разбудил звонок от продюсера телеканала, желавшего пригласить его в студию для обсуждения причин этой ошибки. «Супруга разбудила меня со словами "ты слышал, что случилось?" Она сообщила мне реальные результаты, и я чуть не умер. Я очень расстроился. Как от того, что Герцог не сможет сформировать новое правительство, так и из-за профессиональной неудачи», — сказал он.
Как признался профессор Фукс, он не впервые так ошибся. В 1996 году он сказал телеведущему Хаиму Явину (חיים יבין), что результаты эксит-поллов показывают равенство кандидатов Биньямина Нетаньяху и Шимона Переса, с небольшим перевесом в пользу последнего, и отправился отдыхать. Когда он заснул, премьером был Перес, а когда проснулся — Нетаньяху, который победил на выборах вопреки прогнозу. «Но сейчас все гораздо хуже выглядит, так как разница между данными эксит-поллов и реальными итогами выборов намного больше. В 1996 году разница составила всего 16 тысяч голосов», — говорит он. Эти выборы посрамили социологов, проводивших опросы.
Камил Фукс и доктор Мина Цемах (מינה צמח), проводившие эксит-поллы для 10-го и 2-го телеканалов соответственно, уже на следующее утро после выборов должны были объяснять, почему результаты эксит-поллов настолько не соответствовали реальным данным голосования на выборах. Эксит-поллы показали, что «Ликуд» и «Сионистский лагерь» набирают по 27 мандатов, или 28 и 27. Реальный результат оказался совсем иным — 30 у «Ликуда» и 24 у «Сионистского лагеря».
Отчаянно защищая важность проведения опросов, они утверждают, что есть смягчающие обстоятельства. «Вы, журналисты, неправильно оцениваете ситуацию. Вы говорите о перевесе "Ликуда" над "Сионистским лагерем", а на самом деле прогноз делался по каждой партии в отдельности. С этой точки зрения ошибка была невелика. Мы сказали, что "Ликуд" наберет 28 мандатов, а он набрал 30. "Сионистскому лагерю" мы предсказали 27 мандатов, а он получил 24. По всем остальным партиям прогноз был очень точным как по их иерархии, так и по их размеру». — сказала Цемах.
Мина Цемах утверждает, что правильно отобрала избирательный участки для эксит-поллов, так как результаты выборов на этих участках совпали с результатами выборов по стране. Так в чем же все-таки была ошибка, по ее мнению? «Мы закончили эксит-поллы в полдевятого вечера, за полтора часа до прекращения голосования. При этом было очевидно, что "Ликуд" в последние часы набирает силу. Пожалуй, мы ошиблись в том, что не сказали об этом сразу. В 23:00 мы получили последние данные с участков, и поняли, что перевес "Ликуда" вырос. Мы отправили данные Второму каналу, но там их так и не озвучили», — сказала она.
Профессор Камил Фукс, в свою очередь, считает, что разница между эксит-поллами и реальными результатами сложилась под воздействием трех факторов, и все они лежат вне области контроля социологов, проводивших опросы. Во-первых, процент людей, отказавшихся сказать, за кого они проголосовали. «У Мины Цемах процент отказавшихся назвать выбор составил 15%, а у нас — 30%. Возможно, к следующему разу мы изменим систему проведения эксит-поллов 10-го Канала, так как при устном ответе число отказывающихся выше. Возможно, часть избирателей "Ликуда" не стала сотрудничать, считая, что все журналисты — левые», — сказал он.
Второй причиной он назвал время завершения эксит-поллов. По его словам, они закончили опрашивать голосовавших в 20:45, а сторонники «Ликуда» пришли голосовать поздно, тогда как избиратели «Сионистского лагеря» были на участках раньше.
Третья причина в том, что, как полагает профессор Фукс, некоторые избиратели не говорят правду, то есть, врут. По его словам, тем не менее, в результате погрешность оказалась не слишком велика с точки зрения статистики. «Восемь мандатов разделить на 11 партий, получится 0,7 мандатов на партию. Но из-за того, что разница в шесть мандатов оказалась сосредоточена в результатах двух главных партий, ошибка с политической точки зрения оказалась колоссальной. Если бы погрешность касалась партии ШАС или арабского списка, то никто бы не переживал», — говорит он.
Пытаются ввести в заблуждение
Но не только организаторы политических опросов чувствовали себя опозоренными и были вынуждены отвечать на тяжелые вопросы. Огромный разрыв между результатами опросов и реальностью бросил тень на само понятие социологического опроса. Хотя Фукс и Цемах утверждают, что последствия выборов не причинили ущерба их отрасли, другие согласны с необходимостью серьезной внутренней проверки. «Никто не ожидал, что Нетаньяху наберет 30 мандатов и оттянет голоса от "Байт Йегуди" и "Еш Атид". Я не могу понять, как могло произойти, что мы пошли спать при равенстве, а проснулись при разнице в шесть мандатов. Может, они просто не умеют проводить эксит-поллы. Я могу только одно сказать, слава Богу, что мы сами на этот раз не проводили эксит-поллы», — сказал владелец одной из компаний по проведению социологических исследований, которая делала опросы во время предвыборной кампании, но не участвовала в эксит-поллах.
«Из-за таких вещей, как ошибки эксит-поллов и опросов я не провожу политических опросов, не сотрудничаю с партиями и не делаю прогнозов», — говорит профессор Исраэль Олейник (ישראל אולניק), владелец и генеральный директор компании «Шилув Милуорд Браун». Он предлагает изменить модель проведения опросов. «Нужно отделить опросы, которые проводятся до выборов с участием 500-1000 респондентов, которые обычно показывают высокий процент колеблющихся. Проблема с политическими опросами в том, что в их основе лежит предположение об одинаковом поведении тех, кто ответил, и тех, кто затруднился ответить. Поступившие ответы анализируют комплексно. А на самом деле в политической реальности немало людей не желают признаться, за кого голосовали. Кто-то не желает сказать, что будет голосовать за "Ликуд", ультрарелигиозные могут не захотеть назвать свой выбор, арабские избиратели могут постараться ввести в заблуждение», — отмечает профессор Олейник.
«Социологам нужна внутренняя проверка»
СМИ, которые вечером после выборов транслировали результаты эксит-поллов, пытаются понять, как получилось, что они публиковали совершенно несоответствующие действительности данные предвыборных опросов. В частности, как по опросам «Сионистский лагерь» мог опережать «Ликуд» на четыре мандата и проиграть шесть мандатов на выборах, и почему телеканалы, представившие эксит-поллы, не смогли дать точный прогноз. Высокопоставленный представитель одного из телеканалов сказал: «Спорить тут не о чем, мы очень ошиблись. Эксит-поллы разошлись с реальными данными на 5%-6%. То есть, люди опустили в проверочную урну не те бюллетени, что в настоящую. Социологам следует поработать над собой как следует».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Профессор Камил Фукс, проводивший эксит-полл, пошел спать, не узнав реальных результатов. О том, насколько он ошибся, он узнал лишь утром, когда его разбудил звонок от продюсера телеканала, желавшего пригласить его в студию для обсуждения причин этой ошибки. «Супруга разбудила меня со словами "ты слышал, что случилось?" Она сообщила мне реальные результаты, и я чуть не умер. Я очень расстроился».
