Как слухи превращаются в новостную бомбу

«Помимо всего прочего, они также занимаются клеветой и распространением слухов. Буквально то же самое было и при жизни пророка Мохаммеда. Тогда каждый день пускали какой-то слух и клеветали, словом, вели психологическую войну. В наши дни борьба с Америкой состоит в сопротивлении этой тенденции в политике и культуре» (пятничная проповедь Духовного лидера Ирана Али Хаменеи от 14 ноября 2003 года).

Распускать слухи принято испокон веков. В истории можно найти массу примеров, когда людская молва волей или неволей приводила к серьезным кризисам. С возникновением средств массовой информации и прочих ресурсов общественной коммуникации появилась надежда на то, что теперь со слухами будет покончено. Однако такие ожидания не оправдали себя, напротив, непрерывное развитие СМИ стало еще больше подстегивать распространение всякого рода слухов и домыслов, а сами они стали орудием психологических войн. Особенно это касается интернета и различных социальных сетей, в которых найти первоисточник информации бывает очень трудно. До тех пор, пока слух остается только слухом, его сила невелика, но все меняется, когда его подтверждает какой-либо официальный и авторитетный источник. В таком случае слух превращается в совершившийся факт.

На эту тему специалисты из Колумбийской школы журналистики опубликовали доклад под заголовком «Окаянная ложь и вирусные материалы», в котором на базе изучения ряда диссертаций и научных статей анализируются более 1 500 новостных сообщений и 100 слухов, распространяемых в сети интернета, за период с августа по декабрь 2014 года и рассматривается процесс превращения простого слуха в псевдореальность.

В докладе отмечается, что одной из обязанностей новостных агентств является публикация достоверных и точных сообщений. Особенно важно помнить об этом сейчас, когда цифровые каналы наводнили разного рода ложные сообщения и фейки. В такой ситуации необходимо, чтобы журналисты просеивали всю поступающую информацию, отделяя правдивую от лживой, и публиковали только достоверные сообщения. Однако имеющиеся данные позволяют сделать вывод о том, что вымысел распространяется гораздо быстрее, чем фактическая информация, и новостные агентства играют в этом активную роль.

Далее по ходу статьи говорится о двух главных причинах, побуждающих информагентства публиковать разного рода домыслы. Первая из них связана с необходимостью подачи самых свежих новостей. Журналисты всегда ищут что-то новое, и погоня за каким-то известием приводит к тому, что истина при этом часто ускользает из вида. В результате этого новостные сайты уже долгое время публикуют лживые, не соответствующие действительности заявления, которые ничем не подтверждаются. С другой стороны, необходимо учитывать и тот факт, что многие СМИ только мониторят сообщения других информагентств и при этом уделяют лишь незначительное внимание достоверности их источников. Тем не менее это не мешает им доверять информации, полученной из других рук. Как правило, если проследить все звенья этой цепи, то мы увидим ряд связанных между собой ссылок, которые в конце концов выведут нас на какую-нибудь социальную сеть или пространные заявления некоего конкретного лица или организации.

Очень часто новые сообщения и досужие вымыслы пользуются большой популярностью у читателей, поэтому журналисты и информационные сайты сиюминутно публикуют их, не обращая внимания на достоверность источника. В подобной ситуации корыстолюбцы и те, кто печется о популярности своих сайтов и увеличения числа их читателей, с легкостью извлекают из этого выгоду.

Далее в докладе рассматриваются те способы публикации слухов, которыми пользуются информационные агентства. Анализ количественных и качественных данных относительно того, как именно информагентства публикуют неподтвержденные сообщения, говорит о том, что сайты, занимающиеся распространением слухов, обычно сопровождают их правильными и хорошо сформулированными титрами. Работая весьма профессионально, они пытаются выдать за действительное ложную информацию.

Кроме того, в ряде случаев информагентства используют такие выражения, как «сообщается, что ...» или «некоторые источники заявляют о том, что ...», и таким образом показывают отсутствие официального подтверждения своих данных. Тем не менее исследования показывают, что подобная тактика приводит к искажению действительности и передаче неверной информации.

В наши дни довольно часто происходит следующее: сначала какое-то утверждение попадает в социальные сети или другие интернет ресурсы, далее его цитирует одно или несколько новостных сайтов, при этом некоторые из них выбирают такие заголовки, которые еще больше заставляют поверить в реальность описываемого. Так ложное сообщение еще больше подхватывается и получает большое количество просмотров. В нем все так же продолжает использоваться оборот «сообщается, что ...», однако другие новостные сайты продолжают его цитировать и ссылать на те ресурсы, которые опубликовали эту «новость» первыми. Таким образом, какой-то слух повторяется разными источниками и в результате этого создается впечатление, что он отражает реальную действительность. Тем не менее его первоисточник остается в тени, потому как он тонет в массе материала, который по цепочке передается от одних к другим.

В результате всего этого процесса в течение нескольких часов или даже минут сообщение, приведенное в каком-то твите или на мало кому известном сайте, публикуется десятки тысяч раз и тем самым заставляет читателей еще больше поверить в него. За счет этого простые слухи в умах людей превращаются в свершившийся факт, ведь о них начинают говорить и писать повсюду.

Далее в упомянутом докладе приводится несколько примеров распространения такой информации. Так, во время урагана Сэнди в Америке один ложный твит вызвал целый шквал дезинформации на разный сайтах. Сообщение, опубликованное неким лицом, гласило, что торговая площадка Нью-Йоркской фондовой биржи затоплена почти на один метр. Далее эту новость подхватил The Weather Channel, который уже опубликовал ее под своей меткой, а источник, сообщивший о ней первым, был уже позабыт. Позднее тот же канал заявил, что вся вода в здании биржи была откачена.

В качестве другого примера можно привести сообщение об одной курдской девушки из города Кобани по имени Рихана, о которой впервые рассказал 13 октября 2014 года некий индийский журналист, назвавший ее Парван Дурани (Parwan Durani). В сообщении говорилось о том, что Рихана убила в Кобани более сотни террористов, и его автор призывал всех пользователей Twitter вторично публиковать новость об этом, чтобы еще больше прославить храбрую девушку.

В конечном итоге сообщение ретвитили порядка 6 000 человек, и довольно скоро об этом удивительном рекорде была написана масса статей на разных сайтах. Затем сторонники ИГИЛ заявили, что девушка убита, и даже разместили соответствующую фотографию. На ней один игиловский боевик держал в руках голову некой женщины, которая, как утверждают террористы, и была Риханой. Внимание СМИ снова сосредоточилось на этой теме, и посвященные ей статьи появились на сайтах некоторых авторитетных газет, даже таких, как Daily Mail.

Многие новостные издания, в частности, Daily Mirror, Metro UK и Breitbart, в своих статьях на эту тему ссылались на твиты разных людей, заявляя о них как об источниках своей информации. Между тем сами бойцы курдского сопротивления опровергли сообщение игиловцев о казни Риханы.

Как же все обстояло на самом деле? Кем была Рихана и что с ней стало потом? Ответить на все эти вопросы весьма затруднительно при нынешнем состоянии информационного пространства. Основная проблема заключается в том, что новости принято публиковать до выяснения их источника и определения степени достоверности. В наши дни многие новостные ресурсы черпают свои данные из социальных сетей или используют сообщения от неустановленных личностей, что способствует распространению неверной информации и искажению действительности.

Авторы доклада точно описывают процесс превращения слуха в новость и ту роль, которую играют при этом официальные СМИ. Также подчеркивается, что одной из причин публикации недостоверной информации является тенденция к сообщению самых горячих новостей, которые непременно обратят на себя внимание читателей. Одновременно с этим не вызывает никаких сомнений и то, что большая часть этой дезинформации подается с неким умыслом, а ее авторы занимаются ведением настоящих психологических войн.

Иран много раз становился объектом подобных игр и жертвой тенденциозных СМИ. В качестве примера здесь можно привести случаи обрызгивания кислотой, которые произошли в иранском городе Исфахан. (Имеется в виду серия нападений с конца сентября до приблизительно первой половины октября 2014 года, когда жертвами стали от 4 до 15 молодых женщин, не носивших чадру, причем одна из них впоследствии скончалась). Тогда тоже слухи пошли от некоего неофициального источника, а потом распространились на некоторых известных сайтах и в социальных сетях. Далее повторение этой новости другими аналогичными ресурсами убедило всех, что именно так все и было на самом деле.

Судя по тому, что писалось об этом происшествии, назрела необходимость проверки журналистами своих материалов перед публикацией. Они должны проверять надежность получаемой информации и заранее анализировать ее источник, время появления и возможные мотивы для ее оглашения.

Помимо этого, необходимо предусмотреть определенную ответственность для всех людей, кто общается в социальных сетях. Об этом недвусмысленно говорил Духовный лидер Ирана Али Хаменеи на своей встрече со студентами 6 августа 2012 года: «Если говорить о чем-то, не имея об этом точного представления, это все равно, что пускать слухи. Один человек пересказывает то, что слышал от другого, а мы это повторяем еще раз и тем самым помогаем дезинформировать общественность. Говорить не значит знать. При том разговоры и конкретные действия, предпринимаемые под их влиянием, могут привести к негативным последствиям. В конце концов, человек не должен заниматься тем, в чем не знает толка».