Когда политические обязательства превышают экономические доходы

Прошло более года после аннексии Крыма и начала российской агрессии на Украине. Европейский союз однозначно трактует Россию как агрессора. На днях ЕС дал оценку действиям России не только на политическом уровне: в лице Европейской комиссии блок позволил себе выступить простив гаранта силы российской экономики — Газпрома, обвинив его в нечестной конкуренции.

Вряд ли выступление против Газпрома увенчается, скажем, снижением цен на газ, хотя при увеличении конкуренции именно это должно произойти — снижение цен и рост возможностей выбора для потребителей. Почему этого не случится\? Отбросив политическую дискуссию о том, что государства-члены ЕС не совсем едины в своем отношении к России, что механизм принятия решений тяжелый, можно указать на отсутствие стратегического видения: чем заменить российские природные ресурсы и выгоду от транзита?

Посмотрим на Латвию — были ли наши власти откровенны и честны, информируя общество о тех рисках, которые могут наступить, если Россия, к примеру, прекратит транзит железнодорожных грузов через Латвию?

Можем успокаивать себя, что этого не произойдет. Но почему бы и нет? Латвия особо не отделяет себя от общей политики ЕС по отношению к соседней стране (и вряд ли нужно отделять). К тому же, не похоже, что ЕС примет во внимание голос Латвии в том случае, если у нее будет другое мнение, даже несмотря на наше президентство. Исследование аудиторской компании Ernst&Young Baltic свидетельствует, что контрсанкции России против транзитной отрасли Латвии могут означать 1,5 миллиарда евро в виде сокращения ВВП и утрату работы для 20 тысяч человек. Это вселяющие ужас цифры, и, наверное, поэтому о них умалчивают, поскольку маловероятно, что правительству ничего неизвестно о таком сценарии.

Молчание, очевидно потому, что ответа нет. Нет ответа от ЕС о том, готов ли он компенсировать убытки, которые экономике Латвии может причинить трудно прогнозируемый сосед. С учетом прежнего опыта с производителями молока, которые из-за российского эмбарго находятся на грани слабо скрываемого краха, ответ ЕС известен: политическая солидарность важнее проблем людей и экономики государства. Партнер Ernst&Young Baltic Гунтарс Кролс подчеркнул, что в случае масштабных санкций, которые затронут транзит, Латвия должна будет просить помощь для замещения транзита какой-то другой отраслью, чтобы получить доходы в бюджет в равноценном объеме. Эксперт тактично не назвал такую отрасль, потому что это должны сделать политики и власти предержащие.

Но есть простой ответ: отрасли, которая может заменить доходы от транзита, в Латвии вообще нет. Ее невозможно создать в течение года или двух лет, а убытки будут мгновенными, и реакция на них латвийского общества непрогнозируема. Военному агрессору большинство жителей Латвии готовы оказать сопротивление. Но готовы ли они сопротивляться безработице, росту налогов и существенному снижению уровня жизни? К сожалению, ответ на этот вопрос в период кризиса многие жители Латвии уже дали — купив билет на выезд из страны в один конец. И никто не может гарантировать, что такой ответ не даст еще большее число латвийцев. И тогда потенциальному агрессору проще развернуться у границ Латвии — будет некому наблюдать за границей и при необходимости дать отпор.

… Но все будет хорошо — Латвийское государство 4 мая отпразднует 25-летний юбилей независимости, и все, кто в данное время принимает политические решения, сразу поймут, что свобода означает, в том числе и ответственность. И будут соответствующим образом поступать — думая о народе и о его благополучии. Хочется надеяться.