Следует ли нам готовиться к развалу Соединенных Штатов по образцу Советского Союза? По разным причинам, ответить можно утвердительно.

Целая череда экономических и геополитических неудач, с начала века преследующих США, в настоящее время дополнилась еще одной составляющей: угрозой ядерной атаки, которую несколько дней назад «Исламское государство» пообещало провести на территории США. Абсурд? Пока он не опровергнут (а мы надеемся, что этого никогда не случится), это звучит как полный абсурд. Но дело здесь не столько в трудно представимой возможности реализации атаки, сколько в беспечности, с которой данная угроза была сделана. Очевидно, что «Исламское государство» не боится США. Да и с чего бы?

После обезглавливания американских заложников, после замеченных спешно покидающими зону боевых действий иракских солдат, которых, предположительно, хорошо обучили американские инструкторы, после захвата огромного количества американской военной техники и после, кто знает, каких еще, более пугающих фактов, информация о которых так и не вышла за пределы зоны военных операций, террористическая орда может позволить себе угрожать ядерной атакой даже той стране, которая, по крайней мере на бумаге, позиционирует себя как первая в мире держава.

Впадая в свойственные ему крайности насилия, «Исламское государство» выражает то, что понимает уже большинство стран мира: США в своем упадке достигли точки невозврата. Россия сразилась с Западом в необъявленной войне на Украине — и одержала победу; Китай сейчас оккупирует свой «морской Крым», архипелаг в Южно-Китайском море, где он строит и военизирует искусственные острова-атоллы, считая их частью своей территории, хотя претензии на архипелаг высказывают несколько стран. Протесты и предупреждения со стороны Соединенных Штатов в отношении такого рода маневров Китая в Пекине воспринимают с пренебрежением, как надоедливый комариный писк.

Уже в который раз обещанное восстановление американской экономики в итоге обернулось 0,7-процентным спадом в первом квартале 2015 года (в годовом исчислении). После стольких ложных заявлений об экономическом возрождении, после всех геополитических неудач, после вызванных жестокостью полиции беспорядков в Фергюсоне и Балтиморе, ставших симптомом распада социальной ткани страны, может быть, настало время задать ранее немыслимый вопрос: следует ли нам готовиться к тому, что в Соединенных Штатах произойдет коллапс по советскому образцу? В силу разных причин ответить можно утвердительно.

Это не означает, что подобный крах неизбежен или даже вероятен. Но ввиду его потенциальной возможности и огромных последствий, которые подобного рода события могут повлечь, любому ответственному правительству следует подготовиться к нему, по крайней мере, как к стратегическому сценарию. А почему такого рода коллапс оказывается возможен? Объяснение кроется в тех факторах, которые обеспечивают единство страны. Соединенные Штаты не были построены по национальному признаку, в связи с чем даже во времена кризиса национальные структуры сохраняют свое единство. Также отсутствует географическая предопределенность: общая граница США с Канадой почти полностью носит искусственный характер. Да и сами Соединенные Штаты на самом деле являются искусственным государством, а не тем, которое возникло более или менее спонтанно в ходе исторического процесса. Это результат реализации экспансионистского плана, прошедшей с большим успехом.

Единственным и наиболее существенным объединяющим фактором в США является именно это — успех. С восстанием конфедерации в девятнадцатом веке уже стало ясно, что страна обладает большим потенциалом распада. Но оглушительный успех американского проекта создал монстра, который кормится успехом. И сейчас это чудовище страдает от голода. Несмотря на всю риторику об идеалах свободы, основной причиной, по которой большинство иммигрантов устремляется в США, — это материальное обогащение. Что же удержит единство страны, когда перспектива эта кажется уже не столь очевидной? Когда одеяла уже не будет хватать на всех, местные элиты из богатых штатов начнут отказывать в финансовой поддержке более бедным штатам. Культ успеха, ставший поистине «светской религией» американцев и определивший долгую и богатую траекторию развития страны, таким образом превратится в топливо для ее потенциального дробления.

Можно было бы предположить, что вооруженные силы страны способны предотвратить подобный коллапс. Первоначально так бы и случилось, но экономическое ослабление с определенного момента также поставило бы под угрозу корпоративные интересы, а избавление от воспринимаемых как «мертвый груз» беднейших из штатов гарантировало бы большую, а не меньшую власть тем, кто в состоянии контролировать вооруженные силы. Фракционирование тогда легко могло бы выйти из-под их контроля. Нечто подобное произошло в Советском Союзе.

Гипотетический распад Соединенных Штатов обернулся бы для мира гораздо большей опасностью, чем крушение Советского Союза. Последний был сформирован вокруг обширного исторического ядра, России. И потому коллапс развивался по исторически предопределенным границам. То же самое справедливо и для других советских республик. Они, находясь в составе Советского Союза, уже жили собственной институциональной жизнью, так что линии распада были намечены первоначально. Там, где эти линии были не столь ясны, распад сопровождался конфликтами. Абхазия и Южная Осетия боролись против Грузии за независимость; Армения и Азербайджан боролись за контроль над Нагорным Карабахом и Нахичеванью; Молдова была разделена на две части; Украина и Россия оспаривали контроль над Севастополем. Эти конфликты по сей день остаются нерешенными или периодически обостряются.

Вообразите себе, что может произойти в Соединенных Штатах, стране, где, по оценкам, количество огнестрельного оружия, находящегося в руках гражданского населения, достигает 200 миллионов? Маловероятно, что подобного рода гипотетическая фрагментация будет следовать линиям штатов. С одной стороны, некоторые американские штаты действительно имеют долгую историю и достаточно богаты, чтобы смогли сами о себе позаботиться, но верно и то, что многим из них были выделены огромные территории более или менее произвольно. Многие прямые линии, очерчивающие границы нескольких западных штатов, служат доказательством этому факту. У многих из этих штатов нет выхода к морю, и они оказались бы в зависимости у других в отношении экспорта, что бы те ни производили. К тому же многие округа на границе с Мексикой обладают большой долей выходцев из Мексики или мексикано-американского населения, которое в случае коллапса, безусловно, обратилось бы за защитой к южной стране.

Кроме того, распад Советского Союза пришелся на экономически благоприятный для Запада период. Экономическое поглощение фрагментов Советского Союза было естественным и даже увлекательным процессом. Но даже с учетом нынешнего экономического успеха Китая, сегодня такой возможности не существовало бы ввиду гораздо худших условий, в которых пребывает мировая экономика.

Еще одна причина, по которой нам следует быть настороже, это «империя», состоящая из сотен американских военных баз, рассредоточенных по всему миру, зачастую гораздо лучше вооруженных, чем сами местные власти. Кто бы стал ими управлять и как? Уроки развала СССР не внушают особого оптимизма.

К тому же остается основная проблема: кто возьмет под контроль огромный ядерный арсенал США? В отличие от того, что происходило в Советском Союзе, когда Москва удерживала в своих руках достаточную власть, чтобы обеспечить контроль над советскими стратегическими силами во время коллапса, ничего подобного в Соединенных Штатах не существует.

Перечисленных оснований, пожалуй, достаточно для того, чтобы политические лидеры восходящих мировых держав начали прорабатывать возможные сценарии действий в ситуации, все еще невероятной, но которой не стоит пренебрегать — американского краха в советском стиле.