Боюсь, Россия не способна построить «Мистрали»

Контракт о поставке двух «Мистралей» в Россию закрыт, президенты Путин и Олланд договорились о сумме компенсации, которую Париж заплатит Москве. Но и после завершения этого многомесячного сериала остаются вопросы: например, почему российское руководство не стало требовать неустойку за разрыв контракта, или могли ли эти корабли угрожать безопасности Украины, о чем в последние месяцы постоянно говорили в Киеве... Интересно было также узнать, имеют ли под собой какие-то фактические основания утверждения представителей российской власти о том, что Россия сама может построить корабли, подобные «Мистралям». Обо всем этом RFI рассказал военный эксперт, заместитель главного редактора «Ежедневного журнала» Александр Гольц.

RFI: Сделка закрыта. По вашему мнению, российскому флоту действительно нужны были эти корабли? Или правы те, кто утверждает, что «Мистрали» негде было применить и покупка была только способом отблагодарить Саркози за «миротворческую миссию» в Грузии?

Александр Гольц: Точнее сказать, что сейчас необходимость в них отпала. Если говорить о 2008-м, когда принималось решение, то совершенно очевидно, что с помощью этих кораблей российскому флоту предполагалось дать иную концепцию применения. Фактом является то, что состав надводных кораблей российского флота нам достался от Советского Союза. Цель этого флота заключалась в защите своих атомных подводных лодок и в уничтожении — в случае, если повезет, конечно — авианосных группировок противника, то есть Соединенных Штатов.

С развалом СССР и прекращением конфронтации эта цель отпала, и другой не было. «Мистрали» — почему они и вызывали такое раздражение у российских адмиралов — потенциально давали другое направление военно-морской деятельности. Проекция силы, борьба с пиратством, эвакуация граждан России из стран, объятых конфликтами, борьба с террористами... Это иное направление, которое решительно не нравилось российским военно-морским начальникам, потому что их учили другому. Теперь, когда необходимость использовать «Мистрали» исчезла, все вздохнули с облегчением.

Просто мы возвращаемся — и российская морская доктрина пишет об этом битым словом — к конфронтации с НАТО. В этом смысле необходимость проведения десантных операций отходит на второй план. Первоочередное значение должно уделяться развитию атомного подводного флота, а также средствам борьбы с авианосными группировками противника.

— Много было слухов насчет того, что боевая информационная управляющая система «Зенит-9» была основной причиной, по которой Россия хотела получить «Мистрали».

— Я бы не исключал и это. Хотя, конечно же, решение о закупке «Мистралей» было политическое. Оно было принято в благодарность Саркози за то, что из-за его активности России удалось преодолеть международную изоляцию после войны с Грузией. Но, конечно, у России есть проблемы в боевых информационных системах, и ей бы было интересно получить одну из самых продвинутых систем в мире, по крайней мере, если не считать американскую.

— Почему, по вашему мнению, Соединенные Штаты с начала переговоров — с 2009 года — подавали сигналы Парижу о том, что нежелательно продавать «Мистрали» России?

— Очевидно, Соединенные Штаты в своем анализе понимали тенденцию — куда движется Россия.

— Почему, по вашему мнению, российское руководство так терпеливо выжидало решения французов и в итоге даже не потребовало никаких неустоек за разрыв контракта?

— Видимо, российское руководство хорошо понимало, что разбирательство этого дела в международном арбитраже грозит оставить Россию совсем без денег, поскольку уж точно международный суд посчитал бы аннексию Крыма и введение международных санкций достаточно серьезной причиной, чтобы не поставлять эти корабли.

— А утверждение некоторых лиц — Рогозина, Сечина — о том, что Россия сама может построить подобные корабли, имеют под собой какие-то основания?

— Боюсь, что нет. Никакого смысла закупать эти корабли не было, если бы России были доступны технологии их создания. Сейчас вообще все строительство российского надводного флота встало, поскольку Украина прекратила экспорт газотурбинных установок из Николаева.

— Что сейчас будет делать руководство России? Какой есть выход из этой ситуации?

— С этим вопросом надо обращаться к Дмитрию Олеговичу Рогозину, который обещал произвести импортозамещение в военной сфере в течение двух лет... Год уже прошел.

Если говорить всерьез, то судостроение представляет собой самое слабое место в российской оборонной промышленности. Об этом уже говорят, не скрывая, руководители российского министерства обороны, в частности, замминистра обороны Юрий Борисов. Две недели назад, аккурат перед тем, как Путин подписал амбициозную морскую доктрину, Борисов встречался с руководителями профсоюзов оборонно-промышленного комплекса и прямо сказал, что главной проблемой на сегодня является то, что судостроительная промышленность срывает один заказ за другим. Потом это было многократно повторено. При докладе Путину тот же Борисов перечислил, что практически все морские верфи России, где создаются надводные корабли, срывают заказы. Одна из причин — конечно же, то, что из Николаева не поставляются газотурбинные установки, что ставит под вопрос спуск на воду и корветов, и фрегатов.

— Настойчивость украинского руководства в том, чтобы России не поставляли «Мистрали», это только политический вопрос, или, действительно, корабли могли представлять опасность для Украины и для стран Балтии, которые тоже активно выступали против этих контрактов?

— Я думаю, если подходить с чисто военной точки зрения, «Мистрали» вряд ли представляли опасность для Украины. Все-таки на «Мистралях» можно перебросить весьма ограниченное количество морских пехотинцев. В случае какой-то крупной военной операции против Украины это не играло бы существенной роли.

— Верно ли то, что во время 5-дневной войны в Грузии России как раз не хватало таких кораблей, как «Мистраль»?

— Да, это правда. Черноморский флот получил приказ высадиться в Абхазии, и погрузка на корабли флота заняла ровно то время, пока шла война.

— А «Мистраль» позволил бы сделать это скорее?

— Быстро. Но все-таки десантные операции не являлись и не являются для российского флота приоритетными — другой состав сил. Десантные операции могут решать только тактические задачи. Да, в войне с таким слабым противником, каким являлась Грузия, это могло быть существенным. Но уже с Украиной... Ну удастся батальону высадиться на побережье возле Одессы, ну и что?