Россию несправедливо демонизируют

В годы холодной войны Москву демонизировали совершенно заслуженно. В стране осуществлялись суровые репрессии. Военные вышли из-под контроля; количество людей, убитых ими в Афганистане, могло соперничать с числом американских жертв во Вьетнаме.

Советские спецслужбы тоже творили беспредел. Я провел два года в Москве, пытаясь выучить язык и узнать народ. Все закончилось тем, что люди из КГБ с суровыми лицами стали постоянно меня преследовать, а также устраивать гонения на тех, кто пытался мне помочь. И это было в период хрущевской оттепели в начале 1960-х.

Но были и другие времена, когда Москва заслуживала понимания. Даже в Афганистане она попыталась создать нечто более прогрессивное, чем та неразбериха, которую мы наблюдаем сегодня. Внутри страны было искреннее желание сохранять культуру и языки всех народов СССР, а не только русского. «Империя зла», существовавшая в воображении американского президента Рональда Рейгана, была не такой злой, как он пытался ее представить. По крайней мере, она смогла породить такого лидера, как Михаил Горбачев. В то же время лучшее, что смог произвести на свет наш якобы более совершенный Запад, — ну да, пресловутый Рейган.

Сегодня понятно, что демонизация зашла слишком далеко. Начатые после 1991 года усилия по сближению с Западом были незаурядными, и это признают все, кому известно, что в России было раньше. Владимир Путин со своим кагэбешным прошлым — не Горбачев. Но приглашение в Группу семи промышленно развитых государств очень многое значило для россиян. Наконец-то Россию признали как ориентированную на Запад страну, какой она всегда хотела быть.

Сегодня все это оказалось выброшенным на свалку из-за бессмысленных попыток демонизировать Москву по причине гражданской войны на Украине и захвата Крыма. Путин с самого начала четко заявил о том, что России не нужна территория, что она просто поддерживает стремление русскоязычного населения на востоке Украины к автономии — стремление, порожденное неэффективностью, а затем и развалом центрального правительства в Киеве, а также глупыми попытками запретить использование русского языка. Путин отверг заявления критиков, которые говорили, что Москва стремится аннексировать русские в историческом плане территории. Его действия можно также оправдать принятой недавно западной концепцией под названием «Обязанность защищать» — обязанность защищать народы, подавляемые превосходящими силами центральной власти.

Но по какой-то странной причине эти шаги представили в качестве российской агрессии и лишения Украины суверенитета. Утверждения о российской агрессии продолжаются, хотя все стороны в феврале приняли Минское соглашение, по которому Украина и Россия дали согласие на прекращение огня и на «местное самоуправление, в частности, в районах Донецка и Луганска». Украинский суверенитет и некоторые права по управлению нашли там одобрение. Более того, «самоуправляемый» район сепаратистов - намного меньше того, что они требовали сначала. Закон об утверждении этого соглашения уже внесен на рассмотрение украинского парламента вопреки яростным протестам отвратительных пронацистских и антисемитских группировок, которые изо всех сил стремятся к продолжению боевых действий на востоке Украины, и чьи жестокие действия уже вынудили один миллион русскоязычного населения бежать в Россию. Иначе как мстительными этническими чистками это не назовешь.

Но все, что получила Москва за свои значительные уступки в Минске и за прием беженцев — сохранение санкций и усиление военного давления со стороны НАТО. И это несмотря на участие в минских переговорах двух ведущих членов НАТО, таких, как Германия и Франция, которые одобрили реализуемые в настоящее время соглашения. НАТО когда-то посчитала уместным бомбить Белград, чтобы вынудить его отказаться от своей власти над Косово. А Москву сегодня осуждают за гораздо более скромные действия.

Хотя ситуация на Украине нормализуется, санкции против Москвы сохраняются, а НАТО по-прежнему изрыгает пламя гнева. Возможно, это объясняется захватом Крыма. Если так, я предлагаю причастным к этому людям посетить Крымский полуостров.

Исторически он всегда был русским (помните Крымскую войну?). И он остается русским. Я совершил туда две поездки, одну из них - совсем недавно, и за все время не слышал в Крыму ни слова на украинском. Москва подарила Крым Украине в 1954 году, потому что так было удобнее Советскому Союзу. Она сделала это, несмотря на проблемы, связанные с сохранением советского флота в Севастополе. Когда в 1991 году Советский Союз распался, Крым следовало автоматически вернуть России. Его захват в 2014 году во время потрясений в Киеве был неизбежен. И население полуострова в подавляющем большинстве приветствовало данные действия.

Что касается другого оправдания для усиления натовского давления, якобы в качестве ответа на агрессивное давление России, направленное против трех прибалтийских стран: кто-нибудь в НАТО знает о серьезной языковой и прочей дискриминации русскоязычных меньшинств, оставшихся там после распада Советского Союза в 1991 году? Предоставляемую Москвой информацию о фактах дискриминации там полностью игнорируют. Если российское недовольство по данному поводу называть агрессией, то нам нужно новое определение этого понятия.

Нелогичность антироссийских действий Запада отчасти можно объяснить глубоко укоренившимися страхами времен холодной войны и экспансионизмом НАТО. Второй фактор — неосведомленность. Тем людям, которые обвиняют Москву в попытках подавления крымско-татарского языка на полуострове, достаточно включить телевизор в Крыму, чтобы увидеть, как там ежедневно идут программы по обучению этому языку. Сколько человек в НАТО реально понимают происходящее в Прибалтике и в Крыму?

Но Москва тоже отчасти виновата. То, что она яростно отрицала любую причастность пророссийских сепаратистов к уничтожению самолета Малазийских авиалиний МН17, помогло сформировать общественное мнение Запада в антироссийском ключе. В августе я беседовал в российском Министерстве иностранных дел с высокопоставленным и очень эрудированным специалистом, и эта женщина с подлинной искренностью пыталась убедить меня в правильности обвинений в адрес Украины. Да, отверстия в фюзеляже, похожие на пулевые, в определенной степени подтверждают то, что говорила она и многие другие ответственные лица. Но теперь Москва признает, что самолет был сбит ракетой. Ей не следовало тратить наше время на детально проработанные теории и радиолокационные сканы, указывающие на то, что ответственность за произошедшее несут украинские истребители.

Грегори Кларк — бывший австралийский дипломат, президент Университета искусств Тамма. Недавно он совершил ознакомительную поездку в Москву по приглашению российских властей.