Политические вопросы преломляются в конфликтных отношениях православных церквей Московского и Киевского патриархатов.

В среду на Украине суд должен окончательно решить судьбу храма в селе Птичья Ровенской области, на владение которым претендуют верующие Украинской православной церкви Московского патриархата и канонически непризнанной Украинской православной церкви Киевского патриархата. Только в нынешнем году на Украине, в основном на западе страны, произошло более 70 конфликтов вокруг православных храмов.

Межконфессиональное противостояние вокруг Свято-Успенского храма длится в Птичьей (это Дубенский район Ровенской области на западе страны) с ноября прошлого года. Не менее четырехсот жителей села настаивают на переходе церкви под контроль Киевского патриархата, в то же время около двухсот верующих требуют оставить церковь в подчинении патриархата Московского. За минувший год различные судебные органы неоднократно подтверждали право на этот храм Украинской православной церкви Московского патриархата, говорят ее юристы, теперь предстоит новое судебное заседание. 17 ноября верующие Киевского патриархата захватили храм и объявили голодовку. В ответ их противники перекрыли трассу Киев — Чоп, потребовав от властей навести порядок.

— Почему происходит противостояние верующих? Потому что большинство жителей села не хотят слушать о «едином народе» и «святой Руси». Они провели референдум и определили, что отныне в построенном их прадедами храме будет звучать только украинский язык. И 80% — за это, — комментирует ситуацию местный житель Юрий Полищук. Женщины, которые закрылись в храме, звонят в колокола и поют православные гимны. Говорят, что не покинут свое убежище, пока суд не отменит решения о том, что Свято-Успенская церковь должна управляться Московским патриархатом.

О конфликте рассуждает хорошо знакомый с ситуацией в Ровенской области украинский блогер Павел Карназыцкий:

— До начала киевского Майдана в храме села Птичья был только один настоятель, а храм принадлежал канонической Украинской православной церкви. После Майдана кто-то решил (а может, это решение подсказали заявившиеся в село волонтеры от Киевского патриархата), что церковь-то, оказывается, состоит в единстве с Московским патриархатом и, стало быть, земляки, которые в нее ходят, являются российскими агентами. И тут началось: храм отобрать, молиться землякам традиционным уставом запретить, местного попа заменить на политически сознательного. Верующих, пытавшихся отстаивать мысль о том, что география патриархата второстепенна по сравнению с каноническим единством веры и связи со всем православным миром, никто не собирался слушать. Украинскую православную церковь Киевского патриархата не признали и не признают ни в Иерусалиме, ни в Константинополе, но это недостаточный аргумент для тех, кто заменил крест флагом. Религиозная община в селе Птичья имеет юридический статус, храм принадлежит ей, а не территориальной общине на правах коллективной собственности, потому ни местный совет, ни даже референдум села не вправе распоряжаться чужой собственностью. Никто, кроме суда, не уполномочен принять решение об отторжении коллективной собственности у законного владельца и передаче ее кому-либо на правах аренды или субаренды. Любой незаконный способ овладения чужой собственностью квалифицируется Уголовным кодексом как рейдерство и самозахват. Неоднократные попытки представителей Киевского патриархата самовольно захватить храм вынудили верующих согласиться опечатать храм до разрешения инцидента в судебных инстанциях, дабы не провоцировать разрастание конфликта. Но, как мы видим, фанатичных борцов не устраивает компромисс, а именно решение спора по закону в судебном порядке. Они «поглощают» помещение и шантажом и голодовками вынуждают местные советы принимать незаконные решения.

Киевский религиовед, философ и публицист Александр Саган отмечает, что в данном случае речь идет не о том, что Киевский патриархат претендует на церковь Московского, а лишь о том, что сами жители села, согласно законодательству Украины, хотят изменить юрисдикцию церкви:

— Речь идет не о том, что религиозная община пытается совершить рейдерский захват храма, это волеизъявление жителей конкретного населенного пункта. В устав общины был незаконно вписан пункт о том, что переход из одной юрисдикции в другую осуществляется с благословения правящего митрополита или епископа, однако это является грубым нарушением законодательства и фактически делает невозможным переход: ни один епископ не согласится. После Майдана и войны на востоке Украины, конечно, заметно такое общественное движение: люди не хотят оставаться в церкви Московского патриархата. Эта церковь не осудила агрессию России в отношении украинских территорий — Крыма, Донбасса. Есть инициативные группы, которые добиваются перехода храмов Киевскому патриархату. В прошлом году у нас таких переходов было около 30, а в этом — уже более 70. Есть предпосылки для того, чтобы полагать: этот процесс может стать значительно мощнее.

Больше всего случаев захвата храмов Московского патриархата — в Волынской, Ровенской, Тернопольской и Черновицкой областях. В то же время в аннексированном Россией Крыму и в неконтролируемых Украиной районах Донбасса репрессиям подвергаются все церкви, за исключением Украинской православной Московского патриархата. Александр Саган продолжает:

— Не только в Крыму, но и на территории оккупированного Донбасса «зачистили» всех, кроме Московского патриархата, — и протестантские церкви, и католические. В Крыму ситуация очень сложная с Киевским патриархатом. Там всего было 12 парафий, а сейчас, если не ошибаюсь, осталось 8. Многие храмы закрыты, и такая же судьба ждет и все остальные, если до 1 января 2016 года, согласно законодательству РФ, они не пройдут перерегистрацию. А перерегистрация невозможна, потому что в новых документах церкви нужно указать, что Крым — территория России, но Украинская православная церковь Киевского патриархата согласиться с этим не может.

Межконфессиональный конфликт не ограничивается только спорами о праве на владение храмами. В социальных сетях появились фрагменты аудиозаписи проповеди митрополита Украинской православной Киевского патриархата Михаила (Зинкевича). Глава Луцкой и Волынской епархий сделал ряд провокационных заявлений в адрес «Московской церкви» и ее верующих. «Украина будет вечно. Похороним и тех, кто смотрит еще на север. Многих похоронили, и тех похороним», — заявил митрополит, критикуя сторонников «московской веры». По его словам, с Европой Украину объединяют православные ценности и желание быть хозяевами на своей земле, а не желание быть рабами российской империи и подданными ее царя. Митрополит призвал не молиться на «языке оккупанта» и не покупать свечи в храмах, относящихся к юрисдикции Московской патриархии. «Каждая купленная свечка в таком храме — купленный патрон для убийства ваших детей», — считает этот священник.

Вот что по этому поводу говорит в интервью Радио Свобода директор религиозно-информационной службы Украины Тарас Антошевский:

— Я понимаю, что для московских православных позиция митрополита Луцкого и Волынского может быть неприятной, но он говорит то, что будет: все мы умрем. И понятно, что кремлевская агрессия против Украины способствует тому, что в украинском обществе нагнетаются антироссийские тенденции как защитная реакция на отношение Кремля к Украине. Это ответ на российскую пропаганду, ответ на пропаганду Московского патриархата на Украине. Эти процессы политически закономерны: иностранная агрессия должна была вызвать реакцию и в церковной среде.

Межконфессиональное противостояние усилилось после кончины летом 2014 года митрополита Владимира (Сабодана), предстоятеля Украинской православной церкви Московского патриархата, который всегда подчеркивал: не существует иного пути преодоления церковных разделений, кроме открытого и ответственного диалога. Избрание новым предстоятелем церкви митрополита Онуфрия (Березовского), которого многие эксперты считают надежным проводником московской политики на Украине, было воспринято в обществе как отказ от диалога о поместной церкви. Прихожане осудили демарш Онуфрия на заседании Верховной Рады, приуроченном 70-летию Победы над нацизмом в Европе в мае этого года: митрополит Киевский и всея Украины и сопровождавшие его лица были единственными среди приглашенных гостей, отказавшимися вставать, когда глава государства Петр Порошенко зачитывал список бойцов АТО, награжденных званием «Герой Украины».

— После этого как можно к ним нормально относиться?— задает вопрос Тарас Антошевский. — Это явная демонстрация политической позиции: церковь считает, что происходящее в Донбассе — не война Украины против России, а внутренний конфликт. Однако в Донбассе присутствуют российские войска, Россия оккупировала Крым. И сейчас Московская патриархия — часть кремлевской политики.

Это мнение разделяет и Александр Саган:

— Путин предельно ясно высказался о роли церкви. В одном из своих интервью он сказал: ядерный щит и Русская православная церковь — две основы безопасности Российской Федерации. Украинская православная церковь в единстве с Московским патриархатом не разочаровывает Путина: ее предстоятели до сих пор не дали четкой характеристики происходящих на Украине политических процессов, а именно агрессии России. На мой взгляд, церковь должна объявить о своей позиции исходя хотя бы из своей социальной доктрины, в которой сказано: церковь должна быть патриотической.

На фоне обострившегося межконфессионального противостояния, очевидно, не следует ожидать возобновления диалога о поместной церкви на Украине? Тарас Антошевский продолжает:

— Не только сейчас, но даже в минувшие годы, особенно в период президентства Виктора Ющенко, когда была возможность диалога, Москва придерживалась такой установки: нельзя допустить сближения православных на Украине. Если бы произошло объединение трех ветвей — Московского и Киевского патриархатов, а также Украинской автокефальной православной церкви, — наша церковь стала бы одной из самых больших в православном мире. Конечно, Московская патриархия делает все, чтобы не допустить объединения, поскольку в этом случае она не сможет полностью контролировать ситуацию на Украине.

В нынешних условиях, считает Александр Саган, создание единой православной церкви — вопрос выживания государства:

— Вопрос о поместной, автокефальной церкви перешел из плоскости желательного в вопрос выживаемости государства. Первым на государственном уровне этот вопрос поднял президент Леонид Кучма, его развивал Виктор Ющенко, эта тема пусть не слишком громко звучала и в период правления Виктора Януковича. Церковь — открытый канал влияния на людей. Если не состоится поместная церковь, может так случиться, что политически не состоится и государство. Все государства, получившие независимость, добиваются автокефалии своей церкви в той же степени, в которой добиваются государственной самостоятельности, — считает киевский религиовед Александр Саган.