Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Высокая интенсивность террористических актов в последние недели, особенно в некоторых районах страны, таких как Гуш-Эцион и Хеврон, оправдывает требование о разделении двух групп населения, израильтян и палестинцев, по соображениям безопасности. Хотя бы на дорогах. Подобное разделение, разумеется, сложно считать оптимальным решением проблемы, ни с нравственной, ни с политической точек зрения.
Высокая интенсивность террористических актов в последние недели, особенно в некоторых районах страны, таких как Гуш-Эцион и Хеврон, оправдывает требование о разделении двух групп населения, израильтян и палестинцев, по соображениям безопасности. Хотя бы на дорогах. Подобное разделение, разумеется, сложно считать оптимальным решением проблемы, ни с нравственной, ни с политической точек зрения. Однако, как гласит еврейская Галаха, спасение человеческой жизни («пикуах нефеш») превыше всего. Разделение должно быть достаточно гибким, обеспечивающим палестинцам свободу передвижения.
Но дело не только в ситуации, сложившейся на шоссейных дорогах в Иудее и Самарии. Логика разделения между двумя группами населения должна распространяться и на другие сферы жизни. Та же логика должна распространяться и на политическое разделение между израильтянами и палестинцами.
Если две группы населения не в состоянии ужиться вместе, то следует отделить их друг от друга. Если более или менее сносное сосуществование невозможно, то разного рода идеи, обсуждаемые в определенных кругах правого лагеря, касающиеся единого государства, в котором все получат равные гражданские права, являются неосуществимыми. И уж тем более две группы населения не смогут сосуществовать на протяжении длительного периода, если ситуация останется такой, какой она является сегодня: одна сторона имеет власть и все гражданские права, а другая находится под контролем первой и лишена гражданских прав.
Решение проблемы действительно лежит в плоскости разделения между палестинцам и израильтянами. Есть два варианта такого разделения — большой и малый. Более умеренный вариант, рассчитанный на краткосрочную перспективу, предполагает отказ от строительства и проживания за пределами крупных поселенческих анклавов — в рамках будущей границы, вокруг которой существует определенный консенсус в израильском обществе (и в значительной степени — в международном сообществе).
Чтобы реализовать этот вариант нет необходимости в договоренности с кем-либо. Можно принять подобное решение уже завтра утром. Преимущество этого варианта заключается в том, что израильское общество готово, хотя бы частично, согласиться с ним. Учитывая также оказываемое на Израиль международное давление. Такое решение транслирует важный посыл: израильский контроль над большей частью Иудеи и Самарии сохраняется.
Второй вариант — более масштабный, включающий политический процесс, касающийся будущего израильских поселенческих анклавов в Иудее и Самарии. Международное сообщество понимает, что при любом урегулировании Израиль распространит свой суверенитет на крупные поселенческие анклавы. При этом аннексировать их уже сейчас вряд ли возможно. В нынешней ситуации нет никаких шансов на то, что международное сообщество примет подобное развитие событий.
Поэтому полная аннексия анклавов, включающая, разумеется, предоставление израильского гражданства палестинцам, проживающим в этих районах, возможна лишь в рамках постоянного урегулирования конфликта с Палестинским государством. Подобное урегулирование на данный момент не является реальной опцией — по причине отсутствия партнера для такого соглашения, а также в связи с оправданными опасениями израильского общества, касающимися безопасности в случае отступления с территорий. Невозможно не учитывать и происходящее в секторе Газы, а также тот хаос, который царит сегодня в ближневосточном регионе.
Кстати, тем, кто всерьез рассматривает вариант аннексии, стоит начать процесс предоставления гражданства арабам Восточного Иерусалима, который был аннексирован давно, однако его жители не получили полноценных гражданских прав. Это усиливает опасения международного сообщества, что в нашей стране может возникнуть режим апартеида.
Аннексия поселенческих анклавов, по-видимому, должна быть отложена до постоянного урегулирования конфликта, если только не удастся убедить международное сообщество дать свое согласие на такой шаг (пусть даже молчаливое согласие). Но следует понимать: суть подобного урегулирования заключается в демонтаже всех еврейских поселений на территориях, расположенных за пределами анклавов. В этих районах сохранится лишь присутствие армии. Так следовало поступить и в секторе Газа.
Так или иначе, израильское руководство и большая часть израильского общества, заинтересованные в разделении между двумя группами населения, должны будут принять сложные решения уже в ближайшем будущем. Иначе мы продолжим катиться вниз как в вопросе безопасности граждан, так и в том, что касается нашего положения на мировой арене.
Решение проблемы действительно лежит в плоскости разделения между палестинцам и израильтянами. Есть два варианта такого разделения — большой и малый. Более умеренный вариант, рассчитанный на краткосрочную перспективу, предполагает отказ от строительства и проживания за пределами крупных поселенческих анклавов — в рамках будущей границы, вокруг которой существует определенный консенсус в израильском обществе (и в значительной степени — в международном сообществе).
Чтобы реализовать этот вариант нет необходимости в договоренности с кем-либо. Можно принять подобное решение уже завтра утром. Преимущество этого варианта заключается в том, что израильское общество готово, хотя бы частично, согласиться с ним. Учитывая также оказываемое на Израиль международное давление. Такое решение транслирует важный посыл: израильский контроль над большей частью Иудеи и Самарии сохраняется.
Второй вариант — более масштабный, включающий политический процесс, касающийся будущего израильских поселенческих анклавов в Иудее и Самарии. Международное сообщество понимает, что при любом урегулировании Израиль распространит свой суверенитет на крупные поселенческие анклавы. При этом аннексировать их уже сейчас вряд ли возможно. В нынешней ситуации нет никаких шансов на то, что международное сообщество примет подобное развитие событий.
Поэтому полная аннексия анклавов, включающая, разумеется, предоставление израильского гражданства палестинцам, проживающим в этих районах, возможна лишь в рамках постоянного урегулирования конфликта с Палестинским государством. Подобное урегулирование на данный момент не является реальной опцией — по причине отсутствия партнера для такого соглашения, а также в связи с оправданными опасениями израильского общества, касающимися безопасности в случае отступления с территорий. Невозможно не учитывать и происходящее в секторе Газы, а также тот хаос, который царит сегодня в ближневосточном регионе.
Кстати, тем, кто всерьез рассматривает вариант аннексии, стоит начать процесс предоставления гражданства арабам Восточного Иерусалима, который был аннексирован давно, однако его жители не получили полноценных гражданских прав. Это усиливает опасения международного сообщества, что в нашей стране может возникнуть режим апартеида.
Аннексия поселенческих анклавов, по-видимому, должна быть отложена до постоянного урегулирования конфликта, если только не удастся убедить международное сообщество дать свое согласие на такой шаг (пусть даже молчаливое согласие). Но следует понимать: суть подобного урегулирования заключается в демонтаже всех еврейских поселений на территориях, расположенных за пределами анклавов. В этих районах сохранится лишь присутствие армии. Так следовало поступить и в секторе Газа.
Так или иначе, израильское руководство и большая часть израильского общества, заинтересованные в разделении между двумя группами населения, должны будут принять сложные решения уже в ближайшем будущем. Иначе мы продолжим катиться вниз как в вопросе безопасности граждан, так и в том, что касается нашего положения на мировой арене.
