Всего десять месяцев назад, в марте 2015 года, в Турции прошла масштабная рекламная кампания. Рекламный фильм под названием «Новая энергия сильной Турции: АЭС „Аккую“» сообщал нам хорошую новость: «С помощью крупнейших в истории инвестиций Турция спасается от внешней зависимости в энергетике».
Но насколько все это правда? Кризис отношений с Россией, который мы сегодня переживаем, заставляет вспомнить основные аргументы этого фильма…
Если говорить о сферах, в которых за последние 30 лет власти, управляющие этой страной, приняли самые ошибочные решения, то, вне всякого сомнения, первой на ум приходит энергетика. В наши дни Турция более чем на 75% зависима от энергоресурсов извне. Однако 30 лет назад этот показатель находился на уровне 25%.
Внешняя зависимость создала две главные проблемы: дефицит платежного баланса и деформацию системы стратегической безопасности страны. Мы не только ежегодно платим за рубеж 55-60 миллиардов долларов за энергоносители (в зависимости от цены на нефть), но и доверяем нашу безопасность двум таким странам, как Россия и Иран, которые веками были нашими главными конкурентами в регионе.
Наиболее яркий пример в этом смысле — как раз АЭС, строительство которой планируется в Аккую. Почему мы так считаем?
В области природного газа мы и так зависим от России почти на 60%. Мы приняли решения, которые еще более повысят нашу зависимость от этой страны, и согласились на такие новые проекты, как «Турецкий поток». Что касается нефти, доля России в нашей экономике достигла 16%.
Словно все это было недостаточно рискованным для экономической и стратегической безопасности нашей страны, мы подписали и ратифицировали в парламенте соглашение, которое полностью передает в компетенцию и ведение России проект «Аккую», включая инвестиции, эксплуатацию, снабжение.
Доводы в пользу необходимости аннулировать соглашение по проекту АЭС «Аккую» можно обобщить в следующих пунктах.
1. Весь инвестиционный бюджет «Аккую» «на бумаге» идет из России. 100% акций компании, которая построит «Аккую» и будет эксплуатировать станцию, а также управлять процессами снабжения и утилизации, принадлежат России.
2. Ожидается, что строительство займет десять лет и обойдется в 22 миллиарда долларов. И, следовательно, эту сумму Россия «на бумаге» должна инвестировать за десять лет.
(«Ну и хорошо, — можете подумать вы, — мы получим готовый объект стоимостью 22 миллиарда долларов, не потратив ни копейки из своего кармана. Кроме того, у нас будет know how в атомной энергетике». Но все не совсем так. Если вы вспомните, что Турция ежегодно платит России порядка 20 миллиардов долларов за природный газ и нефть, и с каждым годом эта цифра увеличивается, то поймете, что Россия вложит в этот проект не более одной десятой части той денежной суммы, которую она получит от нас, и «на деле» все инвестиционное финансирование исходит от нашей стороны.)
3. С другой стороны, эксперты в этой области поднимают очень интересную тему. Они говорят, что сумма 22 миллиарда долларов «сильно преувеличена» (и еще один важный момент: даже если сумма правильная, при той цене, которую Турция платит за импорт природного газа, она может каждые три года без труда финансировать такой проект, как «Аккую»).
5. Иными словами, Россия будет бесплатно использовать наши территории, вложит 22 миллиарда долларов (которые мы заплатим за природный газ) и взамен получит 300 миллиардов долларов.
6. Еще один важный вопрос связан с поставкой топлива и отходами. Топливо для «Аккую» мы должны покупать только у России, такова технология данного проекта. В вопросе переработки отходов и их преобразования в экономическую ценность инициатива — тоже на стороне России. Компания, например, может доставить отходы обратно в Россию и оценить их так, как пожелает.
7. Если по тем или иным причинам проект потерпит неудачу, решение о своем преемнике тоже принимает российская сторона. Иными словами, какой бы ни была причина, если мы захотим продолжать этот проект, то решать, с кем нам это делать, будет Россия.
8. Рамочное соглашение об «Аккую», которое прошло через парламент, включает всего девять страниц. В нем не описываются детали, которые необходимо учитывать в деле такого масштаба. Многие связанные с проектом моменты открыты для множества интерпретаций и смыслов.
9. Решение построить станцию мы приняли, исходя из идеи о диверсификации источников энергии и нашей потребности в ней на 2023 и последующие годы. Но и этот проект мы доверили России, от которой мы невероятно зависимы в энергетике, и взяли за основу модель «строй-владей-эксплуатируй». Иными словами, ни о каких национальных инвестициях, ни об избавлении от зависимости речи не идет.
10. Единственный позитивный момент в соглашении по проекту «Аккую» заключается в том, что в случае его аннулирования турецкая сторона не должна выплачивать компенсации.
Соглашение об АЭС в Синопе, которая практически идентична «Аккую» и будет построена японско-французским консорциумом, содержит 157 страниц. В этом документе описывается каждая деталь. Кроме того, АЭС в Синопе будет управлять компания, созданная совместно с Турцией (чтобы получить более подробные сведения о соглашении «Аккую» и его сравнении с проектом в Синопе, вы можете ознакомиться со статьей преподавателя Университета 19 мая, доктора Азиме Телли (Azime Telli))
Напряженность, возникшая после того, как на границе с Сирией был сбит российский военный самолет, отчетливо показала, что решение заключить соглашение, которое преподносит «Аккую» России на блюдечке с каемочкой, было абсолютно ошибочным. И не только с точки зрения таких общегосударственных целей, как диверсификация источников энергии и энергетическая безопасность, но и с точки зрения стратегической безопасности нашей страны. Нам следует сослаться на форс-мажорную напряженность, которую российская сторона создала в отношениях с Турцией после уничтожения самолета, и как можно скорее отменить этот проект. Какой бы ни была цена за это сегодня!
Самым правильным шагом с точки зрения энергетической безопасности Турции станет возвращение к ее собственным ресурсам. Хотя бы 10% той суммы, которую мы несколько лет подряд платим за импорт энергоресурсов, следует выделить на серьезную, последовательную и комплексную разведку месторождений нефти и газа, разработку новых видов энергии, реабилитацию старых ресурсов. Мы обязаны снизить уровень внешней зависимости в энергетике.
Как бывший член редколлегии разных изданий по проблемам энергетического сектора (и прежде всего журнала PetroGas) и организатор PR-кампании для «Антиядерной платформы» в 1993 году, я в этой статье специально не касаюсь вопросов о том, является ли атомная энергетика самой правильной альтернативой, и можно ли управлять ущербом, который она потенциально или реально способна нанести окружающей среде.
Автор — специалист по политической коммуникации, вице-президент Европейской ассоциации политических консультантов.
