Министр иностранных дел Латвии Эдгарс Ринкевичс: действия посла России будут обсуждаться

— Посол России может  делать, что он хочет, но это  никоим образом не меняет тот  факт, что Кононов осужден и  признан виновным, и позже Европейский суд по правам человека признал, что он осужден обоснованно. Вопросы истории, их интерпретация и проблемные вопросы постоянно обсуждаются с представителями Российской Федерации. И посещение могилы Кононова будет обсуждено в ходе ближайших регулярных консультаций с представителями России. Мы многократно говорили о различных трактовках истории. Лично я считаю, что с учетом приговора суда по делу Кононова такие действия непонятны. Меня также удивляет, что представителям России доставляет проблемы участие в мероприятиях, в которых они должны участвовать в соответствии с государственным протоколом (возложение цветов на Братском кладбище в День разгрома нацизма и памяти жертв Второй мировой войны — ред.), но в то же время у них проблем для участия в других мероприятиях. Мы должны считаться с тем, что трактовка истории всегда будет оцениваться по-разному. Точка зрения России о том, что произошло в 1940 году и в другие периоды, не изменит позицию Латвии.

— Из Москвы  прозвучали новые намеки об  оккупации государств Балтии как возможном сценарии в случае обострения отношений России и НАТО. Это увязывается с новой стратегией безопасности, о которой недавно высказался секретарь Совета национальной безопасности России Николай Патрушев.

— Интервью с Патрушевым  мы тщательно проанализировали — в нем не сказано то, что говорили многие эксперты. К сожалению, необходимо отметить: в российской стратегии национальной безопасности НАТО упоминается как угроза. Для нас это неприемлемо, потому что НАТО всегда предпринимало только оборонительные шаги, в особенности после аннексии Крыма. Патрушев в интервью не сказал об оккупации государств Балтии как о возможном сценарии. Правда, об этом говорили многие российские военные эксперты, но они не государственные должностные лица. Они говорили о возможной оккупации стран Балтии, если будет серьезное обострение в отношениях России и НАТО, и это опасный сигнал. На уровне экспертов это расценивается как сигнал, который подтверждает обоснованность наших действий: накануне предстоящего в Варшаве саммита НАТО мы призвали обеспечить в государствах Балтии долгосрочное и более существенное присутствие сил НАТО.

— В ежегодном  докладе о внешней политике  много внимания уделено российской  пропаганде и борьбе с ней. В публичных выступлениях вы упоминали Передовой центр стратегической коммуникации НАТО чуть ли ни как золотое средство для противодействия российской пропаганде. Но разве это все, что мы можем противопоставить пропаганде со стороны России?

— К противодействию российской пропаганде и развязанной информационной войне необходим комплексный подход. Прежде всего, это работа, которую должен выполнять контролирующий электронные СМИ институт — Национальный совет по электронным СМИ (НСЭСМИ). Надо анализировать содержание передач — не появляются ли там нарушения. Мы должны больше инвестировать в доступность общественных теле— и радиоканалов во всей Латвии. Меня радует, что создан Передовой Балтийский медиа-центр. Важно, чтобы журналисты обращали внимание на достоверность источников распространяемых новостей, которые публикуются на многочисленных порталах. СМИ должны больше анализировать источники поступающей информации, проводить их проверку. Правительство или государство в одиночку репрессивными или полурепрессивными методами с этим не справится — это факт. Журналистское сообщество должно заботиться об улучшении качества. Это в руках самих журналистов. Некоторые выдвинутые нами идеи, к примеру, об Общеевропейском канале на русском языке, не получили поддержки, потому что не все страны-члены ЕС считают это самым актуальным способом уменьшения российской пропаганды.

Но если имеются нарушения в законах — в государстве работает независимая контролирующая структура. У нас были дискуссии о НСЭСМИ. В тех случаях, когда для контролирующей структуры просили средства, мы не всегда видели убедительные аргументы на предмет их вложения, например, приходят люди и не могут объяснить концепцию.

Это очень хрупкая грань между противодействием при помощи контрпропаганды, что в демократическом обществе допускается только в исключительных случаях, и тем, как инвестировать в общественное сознание. Не будет такого, что сможем запретить российские телеканалы, и все будет в порядке, потому что мы живем в эпоху Интернета, содержание которого свободно доступно.