Депутаты фракции Госдумы Российской Федерации обратились к президенту РФ Владимиру Путину и к министру иностранных дел Сергею Лаврову, с предложением аннулировать большой Договор о дружбе и братстве между правительством Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) и Великим Национальным Собранием Турции от 16-го марта 1921 года, который известен под названием Московский договор. До сих пор этот договор регулирует отношения России и Турецкой Республики. Авторами инициативы являются заместитель председателя Коммунистической партии РФ Валерий Рашкин и секретарь партии Сергей Обухов.
Исторический очерк
Во-первых, какое историко-политическое значение имеет этот документ для Армении? Московский договор своими пунктами относительно Армении, по сути, является нарушением международного права, поскольку этим договором обе стороны решили территориальные и другие вопросы, касающиеся Армении — третьей, страны, не являющейся частью договора. Согласно положениям Московского договора и под диктовку Москвы 13-го октября 1921 года был подписан Карсский договор между советскими властями южно-кавказских стран и турецкой стороной, который в основном повторял положения Московского договора. Согласно пунктам Карсского договора, Турции перешли (около 8 тысяч квадратных километров), а также провинция Сурмалу Ереванской губернии (около 3 тысячи двести квадратных километров), а Нахичеванский марз в статусе автономной республики перешел Азербайджану, с условием, что Азербайджан не передаст его какому-либо третьему государству. Понятно, что речь шла об Армении. Согласно Московскому и Карсскому договорам, устанавливались новые формирующиеся границы Турецкой Республики и Советского Союза, которые после развала СССР должны были стать межгосударственной границей Армении и Турции.
По Карсскому договору считались недействительными все заключенные договоры (за исключением Московского договора), в том числе, заключенный на строго неблагоприятных для Армении условиях Александропольский договор (декабрь 1920 г.), которым Армения понесла больше территориальные потери, и международно признанный Севрский договор (10 августа 1920 г.), которым территория Армении должна была составить около 160 тысяч квадратных километров.
Политические пользователи договора
Московский/Карсский договор, по сути, является незаконным документом, и не признается со стороны Армении, поскольку, как было отмечено, был подписан с нарушениями международных прав, между прочим, в отличие от Севрского договора, который был заключен со стороны законных властей Турции и Армении, и утвержден арбитражным решением президента США Вудро Вилсона от 22-го ноября 1920 года, которым устанавливались территории Армении. Пункты этого договора не реализовались, поскольку спустя несколько дней после этого Республика Армения прекратила существовать. Хотя есть мнение, что Севрский договор тоже не имеет правовой силы, потому что не был ратифицирован со стороны участвующих государств. Но в отличие от Севрского договора, статьи Московского и Карсского договоров де-факто реализовались. Московский/Карсский договор до сих пор продолжает оказывать определенное политическое влияние, и в зависимости от политических процессов, иногда разыгрывается со стороны того или иного государства. Когда в Сирии был сбит российский самолет со стороны турок, крайне обостряя отношения России и Турции, русские вдруг вспомнили о Московском/Карсском договоре, вспомнили, спекулируя им, и играя на национальных чувствах армян, пытаются настроить Армению против Турции. Именно в этом контексте нужно рассмотреть предложение коммунистов, аннулировать Московский договор. Наверно, по иронии судьбы это предложение сделали последователи или идеологи подписавших этот договор большевиков — представители коммунистической партии. Возможно, эта символичность не случайна. Не исключено, что коммунистическая партия, будучи контролируемой оппозицией, пошла на этот шаг по указу властей, давая дополнительную карту Москве против Турции. В любом случае, маловероятно, что Кремль положительно отреагирует на предложение коммунистов.
«Дилетанты»
Российский эксперт по вопросам Южного Кавказа Андрей Епифанцев тоже считает, что Россия не аннулирует договор. В беседе с Первым Информационным он отметил, что вероятность не нулевая, а даже ниже нулевой, что Кремль примет предложение коммунистов.
«В 1945 году Советский Союз уже однажды предъявил территориальное требование Турции,— напомнил наш собеседник,— а это ни к чему хорошему не привело, только имело отрицательные последствия для России, поскольку Турция по этой причине «упала в объятия НАТО», и мир во всем мире был поставлен под угрозу атомной войны. Поэтому сегодня предъявление такого требования приведет Турцию к наихудшим последствиям».
Политолог Модест Колеров в свою очередь сказал: «Россия денонсировать их не будет. В первую очередь, потому, что границы Турции сейчас прямо не затрагивают интересы Турции, а во-вторых, эти территории вскоре перестанут быть территорией Турции и возлагать на себя ответственность за ее распад — нелепо».
«Развал Турции», по словам Колерова, инициировали Соединенные Штаты, создавая Курдистан, и ни Грузия, ни Армения в экономическом, демократическом, и военном плане не готовы к формированию новых границ с Турцией, и ещё менее они готовы осознать появление там Курдистана.
Таким образом, оба собеседника убеждены, что Россия не пойдет на полный разрыв отношений с Турцией, следовательно, пока что не будет ставиться вопрос пересмотра Московского/Карсского договора. По мнению Епифанцева, Россия и Турция, правда, являются конкурентами в регионе, но не врагами, так что, российско-турецкие отношения в ближайшее время полностью не урегулируются, и не заморозятся. «Это не та ситуация, когда мы объявляем войну друг другу».
Интересно, что наряду со всем этим, русские пытаются торги с турками относительно армянских территорий представить, как доброе дело для армян. В конце беседы Андрей Епифанцев заявил, что разрыв отношений Турции и России будет иметь «катастрофические последствия» также и для Армении, поскольку в случае аннулирования Московского договора Армения будет вынуждена вернуться к Александропольскому договору. Оправдание Модеста Колерова получилось не менее оригинальным. Политолог в передаче Карса обвинил «членов Дашнакцутюн, руководящих Арменией». Ну да, русские «ни в чем не виноваты», они всего лишь дали правовую формулировку этому.
Соответствующее отношение
Шум последних месяцев вокруг Московского/Карсского договора является ярким проявлением политического оппортунизма, который полностью исходит в рамках формулы «Россия — вечный друг армян, Турция — вечный враг», пропагандируемой в последние два столетия со стороны российской империи и ее прислужников. В Ереване многие справедливо заметили, что, когда путинская Россия всего лишь 2-3 года назад была почти в братских отношениях с Турцией Эрдогана, в Москве никто не вспоминал о неосуществимой мечте армян — о возвращении Арарата, никто не думал, что эти отношения могут быть во вред интересам стратегического союзника — Армении. Но когда отношения Москвы и Анкары резко ухудшились, наши друзья русские моментально «записались фидаинами», чтобы освободить наши исторические земли. Эти пустые ожидания от России никоим образом не делают Армению политическим субъектом, а оставляют ее в статусе объекта. Поэтому правильное отношение к этим спекуляциям становится необходимостью. Вопрос Московского/Карсского договора не в плоскости Армения-Турция, а в плоскости Россия-Турция. Армения, как суверенное государство, должно иметь свою собственную повестку дня, чтобы построить отношения с Турцией.
